Я не знаю, почему Журнал постоянно дает советы, которые не имеют никакого отношения к Дзену.
Делает это он умышленно, чтобы увести авторов подальше от истинны, или пишет, в силу малых знаний людей ведущих его.
Хотя вся деятельность платформы намекает на первый вариант, мне все-таки кажется, что более реальный второй. Хотя бы потому, что все советы Журнала это жеванный-пережеванный примитив из СЕО 100-летней давности.
Другое дело, что руководство Дзена специально набрало в Журнал ничего не смыслящих рерайтеров, предполагая, что они своими глупостями будут вносить сумятицу в обсуждение работы алгоритмов платформы.
Журнал: "Материал не набирает просмотры. Что с ним может быть не так?"
Ярко графоманское предисловие (на фразе "в сердечко читателям" меня стошнило), с ошибкой в первом же абзаце, говорит, как о уровне написавшего, так и качестве редактуры.
А ведь это еще не дзеновские дела. Наймиты даже писать не умеют. По каким признакам их набирают в Журнал?
№1. Не попали в боль аудитории
Популярными становятся те публикации, которые помогают решить проблему. Если текст или ролик не предлагает какого-то решения, они с меньшей вероятностью привлекут людей. Подумайте, зачем аудитория вас читает: получить практическую пользу, узнать что-то новое и почувствовать себя умнее или просто посмеяться и развеять скуку? Оттолкнитесь от этого и представьте, как сделать свои материалы более востребованными.
На платформе процветают попокрутки, откровенная желтуха, истории про тещ и свекровей, а Журнал пишет о каких-то решениях.
При этом во второй части абзаца опровергает сам себя.
Так решения или развеять скуку? У написавшего нарушены нейронные связи между клетками мозга?
Конечно нет. Просто когда рерайтишь тему в которой не разбираешься, укорачиваешь первоисточник вот так по глупому.
№2. Выбрали банальную тему
Не стоит штамповать публикации об одном и том же. Аудитория холодно реагирует на материалы, которые повторяются у каждого второго блогера. Если тема не предлагает новых точек зрения на популярную тему, подписчики решат, что зря потратили время.
Серьезно? Писавший смотрел топы материалов (по любому из форматов), там в топ-100 нет ни одного материала даже с намеком на свежесть подачи.
Сам Журнал тысячу раз советовал рерайтить чужие удачные материалы
Похоже сотрудники Журнала не читают даже его, не то чтобы что-то общеобразовательное.
№3. Прошлись по верхам или слишком подробно
Всегда ориентируйтесь на подготовленность читателя. Например, если вы пишете для опытных программистов, но объясняете основы, они быстро потеряют интерес. И наоборот: если заваливать начинающих предпринимателей сложными терминами, статья им вряд ли понравится.
Ни о чем.
Интересно, сам Журнал на какую аудиторию пишет? На дураков, как и все манипуляторы?
№4. Использовали неинформативный заголовок и обложку
Очень важно, чтобы заголовок отражал содержание статьи, а обложка с ним согласовывалась. Читателям не понравится, если заголовок обещает то, чего нет в тексте. Или люди вообще не кликнут на публикацию, если не поймут, о чем пойдет речь.
Толпа блатных, и почти 100% приглашенцев, получающих огромные показы, жгут кликбейтом, а унылые рерайтеры Журнала советуют, как стать перегноем для их роста.
При этом приводят какие-то психологические моменты ("если не поймут") явно выходящие за уровень их знаний. Опять отрерайтили все в кучу.
№5. Неправильно подали материал
Если текст слишком длинный, в нем много ошибок, нет разделения на абзацы и понятных подзаголовков, читателям может быть сложно понять содержание. А некоторые вообще не дойдут до конца.
Поэтому лепите ролики и копируйте посты с Телеграма, как делают продвигаемые приглашенцы.
В чем смысл этих советов?
Если уж совсем по серьезному, то статья написана просто чтобы что-то залить в Журнал — разбавить в нем рекламу своих продвиженцев и создать впечатление его прикладной пользы.
Никто в нее великий смысл не вкладывал и ничего не хотел объяснить авторам. Журналу, как и всему Дзену, пофиг все, кроме собственных продвиженцев, поэтому они льют в паблик любую муть.
В данном случае была отрерайтен материал относящийся к старому Дзену, когда работали законы, а во главе угла стояли КТР и процент дочитывания.
Сегодня этого нет и в помине. Статьи с КТР более 40% ничего не набирают.
В Дзене работают совсем другие механизмы основанные на отметках шаловливых ручек и продвижении толпы нанятых ненужных людей по разным направлениям.