Еще одна книга Елизарова на моем счету —"Библиотекарь". Пару лет назад прочла его танатологический роман "Земля", который произвел на меня сильное впечатление. Хотелось продолжить знакомство с автором, но по отзывам поняла, что все остальные его произведения сильно отличаются от "Земли". Появился страх: а вдруг не понравится; но выход экранизации заставил пойти на риск, который оправдался.
Сюжет "Библиотекаря" захватывает внимание с самого начала. 7 книг давно позабытого писателя Громова, оказываются источником ярости, терпения, радости, силы и т. д. При соблюдении двух условий во время чтения люди испытывали бурное эйфорическое состояние и полностью меняли личность.
Все, кто узнал секрет книг, начинает судорожно их искать по всей стране и организовывать библиотеки и читальни, которые со временем начинают конфликтовать между собой. Во главе этих сборищ стоят полоумные бабки, бывший зек и другие интересные товарищи. Каждый хочет обладать уникальными изданиями, и даже Совет во главе не спасает от кровавых разборок между библиотечными группировками.
Описание батальных сцен впечатляет, Тарантино позавидовал бы такому материалу. Самые настоящие бойни с топорами и вилами, самодельными латами и шлемами. Могу понять необходимость в их подробном описании, но вот зачем они нужны в таком большом количестве — неясно.
С разборками автор сильно затянул, и к середине книги я начала терять интерес. Но долгожданная развязка снова пробудила его и заставила здорово понервничать за главного героя, но больше всего — за конечный Смысл.
Можно много рассуждать о смыслах этой истории, но основными хочется выделить два: столкновение прошлой эпохи с настоящей и силу книг, которая может созидать, разрушать или учить.
Историю книг считаю самой интересной, и жаль, что Елизаров подал ее не как основное блюдо. Все 7 произведений были написаны в советские времена. В целом истории особой художественной ценности не имели, но почему они смогли оказывать такое действие на людей? В чем сила книг? Возможно, автор хотел передать искренность переживаемых чувств в те времена. Каждая книга написана в определенный момент, и чувство, которое она передает настоящие и совпадает с ощущением в тот период. Вот такая своеобразная ода СССР "за то, каким он мог стать, если бы по-другому сложились обстоятельства". Тогда возникает вопрос: за что воевали библиотеки: за спасение или неосознанное уничтожение книг?
Возможно, это всего лишь мои домыслы, и автор имел в виду совсем другое, но факт в том, что история цепляет, и после нее мысль идет дальше. По сути, в этом и смысл творчества.
Подводя итоги, хочется отметить прекрасный язык Елизарова. В "Земле" за толстым слоем мата и чернухи не получилось им насладиться, а тут совсем другое дело. Книга с горько-сладким послевкусием, как я люблю. Но мне все же не хватило истории главного героя. Он получился никакой, и почему миссия возлагалась на него — непонятно. Хотелось побольше и про Громова узнать, ведь должен быть смысл и в его личности тоже. Хотя, может он прячется в полураскрытости этих персонажей, а может сама привычка дурацкая: искать его во всем😄. Не покидает ощущение, что чего-то не хватило.
Наверное, такие замечания порождает роман "Земля", который проработан до мелочей. В этом нет ничего удивительного, потому что между "Библиотекарем" и "Землей": 12 лет, 2 романа и 2 сборника рассказов.