Идеальная моральная этика Государства
Известно, что право и мораль очень тесно взаимосвязаны между собой, из норм морали и этики вытекают и общие законодательные правовые нормы. Но проблема в том, что на законодательном уровне нормы этики и морали ни как не закреплены, кроме формулировок безнравственного, аморального и асоциального поведения, оскорбляющие честь и достоинство человека. Но как определить идеальную мораль, а именно отличить добро от зла в полном безошибочном Абсолюте.
Будем исходить из следующих терминов: «Право» - это понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений, основой, которых, является, императивный, диспозитивный и запретительный принцип. Простыми словами, все разрешено, что не запрещено.
Мораль же представляет собой более сложное и субъективное понятие определяющее взаимодействие добра и зла (т.е. приятно - неприятно, нравиться - не нравиться, плохое - хорошее). Что позволяет сформулировать три основных закона диалектики добра и зла:
Закон неизбежности сосуществования добра и зла.
Закон взаимной обратимости добра и зла.
Закон относительности «абсолютного» зла и «абсолютного» добра.
Иммануил Кант рассуждал по этому вопросу следующим образом: «моральное состояние человека, в котором он всегда должен находиться, есть добродетель, т.е. моральное настроение в борьбе, а не святость, в виде мнимого обладания полной чистотой настроений воли»
Т.е. для одного субъекта, одно событие (действие или предмет) может рассматриваться как добро, то для другого субъекта рассматривается как зло. Из этого стремясь урегулировать мораль, в общественном взаимодействии возникают этические, правила, (этика) нормы поведения в сложившейся традиции и правила, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности, основанные на голосе совести, т.е. на внутренней душевной убежденности.
Разобравшись в основных понятиях, терминах и определениях, рассмотрим взаимодействие норм права и норм морали в современном государстве.
Какими же способами государство регулирует и как оно влияет на общественные отношения в области нравственности и морали.
Основой этого воздействия является «Опосредованность» - исполнение собственной воли чужими руками. Т.е. для достижения какой либо политической цели опосредованный способ предполагает не только удаленное воздействие, но и предвидение, и распределение своих усилий во времени, параллельно распределяя функции общественной принадлежности, каждого индивида. Из-за чего образуются разные этнические или политические группы. После образования групп и разделения общества на классы. Государство начинает манипулировать, разжигая конфликты между ними, как сказал Филипп II Македонский – Разделяй и властвуй. Манипулируя обществом, государство использует скрытый принцип многозначности, т.е. заключая с обществом какой либо договор или давая будущее обещание государство, заранее решает для себя вопрос, под каким предлогом можно будет нарушить условия или требования закона. Такой прием в советские времена назывался «Двойным хлюстом». Для объяснения этого термина можно привести пример из одной индийской сказки. Одному высокопоставленному лицу, герой произведения оказал серьезную помощь. На что высокое лицо сказало – Теперь я к вашим услугам. Когда герою произведения понадобилась помощь высокого лица, высокое лицо сказало, что имело в виду только те услуги, которые будите оказывать мне, вы!
Еще одним приемом является «Целеполагание», т.е. настраивание общества на идеи будущего, сосредоточение общих усилий и внушения общей цели для достижения в будущем «всеобщего счастья» или «светлого будущего». Внушение утопических идей. Это происходит на выборах, либо для удержания власти, когда политики дают обещания и не исполнят их.
Следующим этапом нравственно-морального регулирования является, уничтожение активности современного человека, т.е. внушение обществу определенного образа жизни. Например – «закредитованности населения», когда между домом и работой из-за долгов у человека просто нет времени на всякие там забастовки. Или внушения направленные на человека в сторону его саморазрушения, как конкретного индивида, так и на самоуничтожение собственного вида. Установлено, что по мере развития цивилизации межгосударственные и гражданские войны не прекращаются, а лишь становятся только более масштабными и разрушительными.
Учитывая тот факт, что основной целью государства, является удержание собственной власти и лишь потом благополучие его граждан. То, происходит одурачивание общества или как говорили в советские времена общественная «дебилизация». Например, государство хочет утвердиться, в какой либо политической направленности, тогда оно выискивает различия в обществе и придает этому вид противоречия. Затем из-за этих противоречий делит общество на сторонников и противников. С использованием социологической концепции «Окно Овертона». В этом политическом противостоянии образуется общественный конфликт. Указанная проблема описана в одном китайском, сатирическом романе о беспощадных вооруженных столкновениях «Корточкистов» и «Восседающих», война которых развязалась из-за различия позы в которой сторонники того или другого политического течения справляли естественную нужду. На том же принципе развязываются и религиозные войны, когда каждая из враждующих сторон считает, что бог на их стороне.
Исходя из выше изложенного, можно прийти к выводу, что в человеческом обществе существуют неустранимые «вечные проблемы», т.е. проблемы которые невозможно решить из-за их двойственности, то, что для одного хорошо, для другого плохо при том, что одно является порождением другого.
Следующим этапом разложения общества является уничтожение наследственных связей поколений, так как отсутствие наследственных связей во времени и пространстве ведет к уничтожению культуры и прекращению человеческой деятельности. Утрачивая нравственные оценки, люди обращаются в стадо, что облегчает превращение граждан в «электорат» – ставшее одиозным понятие, выражающее беспомощность простых людей в сфере общественной жизни. Неспособность граждан к оценкам нравственного плана превращает сообщество в подобие «быдла»: именно таким – «быдлом» – хотели бы видеть его некоторые политики. Сами они же они трезво оценивают ситуацию и поступают только из соображения выгоды.
Об этом давно и очень кратко написано в заповедях и словаре «Сатаны» изложенные американским писателем Аброзом Бирсом:
- Моральный - это соответствующий местному и изменчивому представлению о том, что хорошо и что плохо. Отвечающий всеобщему понятию о выгоде.
- Стремись любое свое желание сделать содержанием закона и помни, что умелым законотворчеством ты добьешься большего, чем грабежом!
- Помни, что права есть только у тебя, а у других – только обязанности. Но молчи об этом!
- Хвали, разрешай, обещай, обольщай!
Английский писатель и философ Артур Кёстлер высказал мнение о том, что человек является «тупиком» или «ошибкой» эволюции живого, поскольку природа его «ущербна». Но проблема не в нежизнеспособности (жизнеспособность его велика), а в нравственной недоразвитости человечества.
Из выше приведенного можно сделать вывод, что государство формирует общественную мораль только для удержания собственной власти. Таким образом, политики заинтересованы, только в деградирующем обществе и в данном идеологическом противостоянии спастись от идеологического разложения, способна личность только с высочайшим чувством собственного достоинства. Для того, что бы выжить и иметь трезвый взгляд и представление о политической жизни страны поможет, только личная беспристрастность и саморазвитие.
Литература: С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. Нравственность - Москва 2006 г.
Надеюсь, эта статья была вам интересна.