На самом деле тема эта уже не вызывает такого количество полемики и кривотолков, как к примеру лет 5 назад (рынок малярных работ потихоньку стабилизируется и приходит к адекватным стандартам), но ряд заблуждений и недопониманий еще имеются.
Попробуем их сегодня разобрать.
Немного истории:
Несколько лет назад механизированная шлифовка стала активно набирать обороты среди широких масс населения (тогда благодаря нашим братьям китайцам, на рынок хлынули в огромном количестве дешевые "жирафы" для шлифовки стен)
На фоне роста популярности механизации и желания повысить качество работ началась игра с подбором оптимального абразивного материала.
Доходило до того, что мастера хотели получить "дверцу от холодильника" еще на этапе шлифовки шпаклевки. Соответственно иногда на объектах можно было встретить даже 600-й!!!!!!!! абразив.
Многим казалось, что чем более гладкая, более глянцевая поверхность будет после шлифовки, тем лучше.
Меня эта судьба слава Богу миновала, но с 320-м зерном я экспериментировал.
К счастью, я быстро пришел к вполне логичному выводу, что сам материал (финишная готовая полимерная шпаклевка) не подходит для обработки таким абразивом. Она просто стекленеет (заполировывается связующее).
Ну и самое главное: даже после безвоздушной окраски, разницы не видно, я уж молчу про окраску валиком.
Длительное время мы работали с финишными абразивами зернистостью 220-240. И нас это вполне устраивало. Достаточная скорость производства шлифовальных работ в совокупности с очень приятной финишной поверхностью самой шпаклевки.
Но была проблема. На многих сортах финишных паст, 220-240 тоже частенько стеклил поверхность, перегревался и быстро "садился" (терял шлифующие свойства)
И тут мы решили попробовать "съехать" еще ниже, до 180-го абразива. Отшлифовали, покрасили и знаете что? Не увидели никакой разницы на финише. Хотя в те времена бытовало мнение, что 180-й это чисто под обои (а некоторые граждане и под обои 240-й пуляли)
Нет, конечно, если вы будете разглядывать окрашенную стену с лупой, то разницу вы заметите, но это не отделочные стандарты, даже автомобили с лупой не принимают (адекватные люди)
Почему мастера боялись работать материалом ниже двухсот?
Риски от абразива. Бесспорно они более заметны на 180 абразиве, чем при 240. Но, учтите что стандартная толщина риски на 180 абразиве составляет в районе 70 мкм и не более 80 мкм ( или 80 микрон или 0,08 мм ) а на 240-м абразиве средняя толщина риски 60 мкм а максимальная 70 мкм.
Так почему разницы не видно? Все просто - это физика.
Объясняю:
- Размер. Ну во-первых разница в толщине риски. Она объективно небольшая, в среднем 10 мкм (70 мкм против 60 мкм)
- Оптика. С классической дистанции восприятия стен в интерьере (1 метр и более) этих рисок либо вообще не видно, либо они трудно заметны.
Но это я говорю про результат исключительно после шлифовки. - Краска. Учтите, есть еще и слой ЛКМ. При общем мокром слое краски и пигментированного грунта в 250 мкм мы получим сухую пленку ЛКМ не менее 100 мкм. Она частично скроет следы от абразива, сгладит этот эффект.
- Оптические свойства краски. В основном в интерьере на стенах используются матовые краски со степенью блеска 7% или менее, очень распространены материалы с блеском 4-5%. Такие краски так же очень хорошо "сглаживают" подготовленную поверхность.
- Фактура. Про валик я думаю вам не стоит пояснять, его фактура перекрывает даже более серьезные недостатки основания, про риску и говорить не приходится.
Но и безвоздушка, зачастую не натягивает материал "в стекло" и тоже частично скрывает риску.
Теперь кратко о преимуществах работы с абразивом за номером 180:
- Отменная производительность. Это важно не только с точки зрения времени работы, но и точки зрения вашего здоровья. Чем меньше вам бегать с огромной шлифовальной машиной тем благодарнее вам будет ваша спина.
- Абразив дольше "ходит". Больше квадратных метров до смены абразивного материала.
- Гораздо ниже риск "застеклить" поверхность на высокопробных шпаклевках. Такое часто можно встретить на 240-вом абразиве, он начинает не шлифовать а как бы "облизывать" поверхность и заглянцовывать ее тем самым еще больше уплотняя поверхность и делая дальнейшую шлифовку невозможной.
- Логистика и складской запас. Меньше материалов необходимо носить с собой. Как ни крути 180-й номер всегда должен быть под рукой в любом случае. А вот 240-й теперь в огромном количестве без надобности.
В общем как и всегда все дело в целесообразности. Я вообще за нее топлю, как вы могли заметить.
Да 240-й шлифует лучше (с точки зрения гладкости), но на финале разницы не видно. А работать им дольше, на материал тратить денег нужно больше, еще и закосячить можно, и плюс еще одна производственная процедура. Овчинка выделки не стоит.
Подписывайтесь что бы ничего не пропустить! Дальше - больше!
Лайки комменты приветствуются.
До новых встреч!