В Мире новостей!
В Госдуму на весенней сессии планируется внести законопроект «Об изменениях статьи 2 закона “О пчеловодстве в РФ”». Планируется ввести новые понятия — «мед» и «продукция пчеловодства».
В Минсельхозе поддержали закон о меде.
Что это значит для производителей и как это отразится на покупателях.
Возможно ввести две категории, под первым предлагается понимать природный сладкий продукт, который образуется в результате жизнедеятельности пчел. Под вторым — мед, воск, маточное молоко, гомогенат расплода медоносных пчел и трутней, пергу, прополис, пыльцевую обножку, пчелиные матку и яд, а также другие изделия, которые определены документами по стандартизации.
— Законопроект получил поддержку Министерства сельского хозяйства и госкомиссии по противодействию незаконному обороту продукции. Сейчас мы будем вносить его в Госдуму, он туда поступит до конца весенней сессии, — пояснил «Известиям» один из авторов инициативы, первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергей Митин.
В Минсельхозе поддержали закон о меде.
Что это значит для отрасли и как отразится на покупателях.
— Сегодня мед производят около 110 тыс. хозяйствующих организаций. Это либо личные подсобные хозяйства, либо фермерские предприятия, которые относятся к микробизнесу. Они, конечно, не могут сами сбывать весь продукт. В основном отдают его либо перекупщикам, либо переработчикам. Именно с этим товаром происходят различные манипуляции, — пояснил Сергей Митин.
Роскачество провело исследование 46 наиболее популярных торговых марок меда, реализуемого в России. Оно показало, что 22% из них — это фальсификат, то есть глюкозно-фруктозный сироп или глюкозно-мальтозная патока, а в 48% недостоверно указан ботанический вид меда.
В организации уточнили, что важная причина фальсификации — это именно отсутствие законодательного определения меда, а также сформулированных его идентификационных характеристик. Понятие «мед натуральный» сформулировано только ГОСТом 25629−2014 «Пчеловодство. Термины и определения», в то же время большая часть продукции выпускается по техническим условиям производителя и маркируется только словом «мед».
Новый документ готовы поддержать в большинстве фракций Госдумы.
— С учетом того, что закон о пчеловодстве был принят несколько лет назад, в нем есть еще над чем работать. Безусловно, главная задача — убрать с рынка фальсификат. Поэтому инициатива сенаторов заслуживает поддержки, но этого мало, — сказал «Известиям» первый зампред комитета ГД по аграрным вопросам, зампред фракции «Справедливой России — За правду» Олег Нилов.
По его словам, чтобы понять, какой мед натуральный, а какой поддельный, нужны лаборатории, которых сегодня нет, и об этом тоже надо подумать.
— Действительно, мед — это натуральный, полезный природный продукт, который всегда очень востребован гражданами. Именно из-за такого спроса и высокой цены недобросовестные коммерсанты, чтобы увеличить объемы продаж, начали химичить и разбавлять его другими ингредиентами, в том числе сахаром, — заявил первый зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов, который также считает, что инициатива СФ заслуживает поддержки.
По словам зампреда фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошева, законопроект очень важен.
— Безусловно, мы должны сделать всё, чтобы защитить наших граждан от недобросовестных предпринимателей и некачественного продукта, — отметил он.
Но для полного исчезновения с прилавков фальсификата должна активнее работать служба Роспотребнадзора, считает представитель КПРФ, первый зампред комитета по экономической политике Николай Арефьев.
По словам президента Межрегионального союза пчеловодов Александра Кукса, все пасечники поддерживают законопроект.
— Должно быть четкое название — «мед натуральный пчелиный». Все остальные продукты никакого отношения к нему не имеют. Это кондитерские изделия, разработанные хорошими технологами, но у них небиологическое происхождение. Хотя люди их порой даже охотнее берут, чем мед, — отметил эксперт.
Первая версия законопроекта о появлении понятия «мед» была внесена в Госдуму еще 2021 году, однако была отозвана. Как сообщалось в заключении правового управления нижней палаты парламента, она не была согласована с рядом других российских законов. В ней, например, предлагалось ввести термин «фальсифицированный мед». Его нужно было согласовать с понятием «фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия», которое регулируется ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».