Недостатки и преимущества керамической и бетонной черепицы очень условны, если принимать во внимание их популярность в Европе. Думается мне, что если бы не эта популярность, то сравнивать их с другими кровельными материалами имел бы смысл. А так, чтобы сделать выбор, надо сравнивать их только друг с другом.
ВНИМАНИЕ МОИМ ЧИТАТЕЛЯМ! ЭТА СТАТЬЯ – НЕ РЕКЛАМНАЯ, А НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ. КТО НЕ ВЕРИТ – ПУСТЬ НЕ ЧИТАЕТ.
Всяк кулик свое болото хвалит (с) – это народная мудрость, придуманная в нашем Отечестве, очень правильная была когда-то. Но сегодня часто она не работает, особенно если брать сферу строительных материалов.
Ну, наши производители хвалят свои продукты, иначе было бы странно. Однако тут вступает в бой другая отечественная народная мудрость – когда в товарищах согласья нет (с). Современная сфера отечественных материалов сегодня живет именно по второй мудрости, хотя основана на первой.
И примеров несть числа, вот вам один такой. Если, например, кто-то захочет покрыть свою крышу композитной черепицей, то на двух разных сайтах производителей он найдет информацию совершенно противоречивую. Потому что на одном сайте одно и то же свойство будет занесено в достоинства, а на другом – в недостатки.
Так, кто-то утверждает, что:
«Монтаж композитной черепицы владелец строящегося дома может осуществлять самостоятельно, без привлечения специалистов, и сэкономить на оплате их услуг».
На другом сайте говорится о том, что:
«У композитной черепицы есть два недостатка это цена (причем как самой черепицы так и стоимость монтажа оной), так и высокое требование к квалификации кровельщиков».
Ну, это стандартные разбежности, которые встречаются практически у всех производителей, хвалящих своё болото, но так как они никак не могут договориться о технологии нахваливания, то и получается, что в товарищах согласья нет. При этом такое рекламное болото существует не только в сфере композитной черепицы, а и во всем, что требуется рекламировать и нахваливать. Но, так как я веду речь о кровельных покрытиях, то возьмем этот пример как базовый.
Итак, что же делать нашему отечественному потребителю в условиях такой рекламной неразберихи? Да ничего не делать, именно поэтому и не пользуется композитная черепица у нас особенной популярностью. Наш потребитель по-прежнему отдает предпочтение тем кровельным материалам, которые являются у нас традиционными, и бездарной рекламой не скомпрометированными, например, шиферу или керамической черепице.
В общем, если не хотите попасть впросак, то выбирайте только то, что имеет реально прозрачные качества. Никто не поспорит с тем, что в бюджетном строительстве самым популярным кровельным материалом всегда был и остается асбестоцементный шифер. В принципе, у этого материала трудно найти недостатки кроме одного – он хрупкий.
Нет, в советское время изготавливали шифер более прочный, чем сегодня, который даже град побить не мог. Но сегодня наши производители экономят на всем чем можно, при этом не снижая цену. А так как элитного шифера не производят по понятным причинам, то и спрос на этот материал начинает падать, заставляя бюджетных домовладельцев экспериментировать с другими материалами.
А какие же такие другие материалы можно рассматривать в качестве самых лучших среди множества прочих других?
Спору нет, каждый домовладелец просто мечтает водрузить на кровлю своего дома царицу цариц – керамическую черепицу. Она и красивая, и прочная, и практичная, и долговечная, и теплая, и водонепроницаемая, и звуконепроницаемая, и экологичная, и много чего еще. Вот только стоить такая кровля будет по-царски, на маленький домик придется выкинуть не менее 200 тысяч рублей, считая и стоимость монтажа, но не считая соответствующей прочности стропильной системы.
Да, не каждый застройщик на такие растраты пойдет, а уж бюджетный – и подавно. Но если уж посчастливилось где-то украсть эти 200 тысяч, или выпросить у кого-то на халяву, пообещав сплясать гопака, то никаких вопросов по поводу кровли ни у кого не возникает – только керамика.
Ходят, правда, какие-то смутные слухи, что керамическая кровля очень тяжелая, и по этому параметру создает любому строению массу проблем. Ну, сомнению не поддается тот факт, что керамика и на самом деле тяжелая. Но является ли это недостатком? Я думаю, что если бы это был недостаток, то человек не придумал бы такую тяжелую кровлю и не использовал бы ее в массовом порядке. Но в Европе, к примеру, керамическая черепица пользовалась бешеным успехом всегда.
В последнее время, правда, она сильно подорожала в сравнении с инновационным ондулином или металлочерепицей, тем не менее, любой германец, итальянец или француз не преминет при случае обзавестись именно керамической кровлей.
Другое дело, что очень часто у европейцев тоже денег нет на такой продукт, но это уже дело десятое. Факт остается фактом – в Европе почти половина загородных домов покрыты именно керамической черепицей. Если бы большой вес такого покрытия смущал европейцев, то почти половина тамошних застройщиков не тратили бы на него свои кровные. Но они тратят, и это доказывает, что не надо искать недостатки там, где их нет.
А чем же покрыта остальная часть европейских домов, на которых нет керамической черепицы?
Имеется в арсенале импортных частных домовладельцев такой материал, как бетон, и из него уже давно научились делать замену черепице керамической. Этот суррогат называют по-разному – и бетонной черепицей, и минеральной, и цементно-песчаной. Думаю, что «бетонная» - самое подходящее определение, так как в основе такой черепицы лежит натуральный бетон. Правда, изготавливают бетонную черепицу совсем не так, как другие бетонные строительные элементы, а учитывая минеральные свойства цемента, которые можно использовать только на кровле. Поэтому подобная черепица по большинству параметров не уступает черепице керамической.
Главные отличия бетонной черепицы от керамики – повышенный вес и сниженная цена. Различия в весе – около 10 кг на 1 кв. метр площади крыши, а в стоимости – примерно раза в 3, а то и в 4 дешевле. По остальным качествам оба вида каменной черепицы примерно равны, разве что долговечность черепицы бетонной может быть процентов на 20 меньше, но это если брать во внимание применение ее в регионах с тяжелым климатом. А вот в Скандинавии бетонная черепица – это основной вид кровельного покрытия, причем ей кроют даже легкие каркасные дома, причем массово. Парадоксально, но факт.
Интересный момент: сами скандинавы объясняют свою любовь к бетонной черепице тем, что тяжелую крышу ветром не унесет. Может, кто не знает, но Скандинавия – страна одновременно и морская, и горная, и ветры там задувают как японские тайфуны. Так что легкую крышу может снести реально. Именно поэтому скандинавы, до того, как появилась черепица бетонная, крылись только керамикой, а всякие металлы и мягкие кровли у них не в моде были всегда. А так как керамика сейчас уже не по карману даже многим состоятельным скандинавам, то и нашлась дешевая замена, которая ни по внешним качествам, ни по внутренним характеристикам в теплом, хоть и сыром скандинавском климате от керамики практически не отличается.
К чему я все это веду? Да к тому, что если хотите бюджетную, но крепкую кровлю, то вот вам и вариант – черепица бетонная. И ураганы выдерживает, и сырость, и выглядит даже получше, чем черепица керамическая.
Правда, я не рекомендую ее владельцам каркасных домов, потому что наши каркасники хлипкие, они сами себя еле выдерживают, не то что бетонную кровлю. В Скандинавии ведь каркасы прочные, там делают всё по уму. А у нас бетонная черепица подходит только для каменных строений, причем даже для домов газобетонных и глиняных. И какой смысл в этих реалиях переплачивать за керамику?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРО КРЫШУ:
Как обустроить тёплую стеклянную крышу. Ответы на некоторые животрепещущие вопросы
Почему дешевый шифер служит 100 лет, а дорогая битумная черепица – всего 10?
Сколько стоит крыша каменного дома с учетом материалов, их доставки и работы кровельщиков