Возлагая свои надежды на скорейшее вступление в НАТО, на Украине даже не подозревают, насколько нынешний статус Киева выгоден Североатлантическому альянсу в том виде, в каком он есть. Об этом на канале киевского пропагандиста Александра Шелеста заявил украинский политолог Константин Бондаренко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». «Украина не соответствовала и не соответствует стандартам НАТО, в Украине существует незавершённый конфликт, она по всем определениям на сегодняшний день не может быть членом НАТО. Как бы мы ни говорили, что являемся форпостом Западной цивилизации в борьбе с Россией, как бы ми ни говорили, что мы нужны НАТО.Мы нужны НАТО, но не как полноценный член НАТО. Мы нужны НАТО как некий авангард, полигон, некая сила, которая находится в союзнических отношениях с НАТО, которая пытается соответствовать всем пожеланиям НАТО, но, в то же время, НАТО в ближайшие годы или десятилетия примет Украину в ряды своей организации.Просто, слишком высоки риски для всей организа
Возлагая свои надежды на скорейшее вступление в НАТО, на Украине даже не подозревают, насколько нынешний статус Киева выгоден Североатлантическому альянсу в том виде, в каком он есть.
Об этом на канале киевского пропагандиста Александра Шелеста заявил украинский политолог Константин Бондаренко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
«Украина не соответствовала и не соответствует стандартам НАТО, в Украине существует незавершённый конфликт, она по всем определениям на сегодняшний день не может быть членом НАТО. Как бы мы ни говорили, что являемся форпостом Западной цивилизации в борьбе с Россией, как бы ми ни говорили, что мы нужны НАТО.Мы нужны НАТО, но не как полноценный член НАТО. Мы нужны НАТО как некий авангард, полигон, некая сила, которая находится в союзнических отношениях с НАТО, которая пытается соответствовать всем пожеланиям НАТО, но, в то же время, НАТО в ближайшие годы или десятилетия примет Украину в ряды своей организации.Просто, слишком высоки риски для всей организации. Принимая Украину, НАТО должно отдавать себе отчёт, что принимает и все те риски, которые несёт собой Украина для организации в целом.А зачем НАТО вообще принимать Украину? Если Украина и так полностью сотрудничает с НАТО, если натовская техника присутствует в Украине, если Украина и так воюет с Россией, не будучи членом НАТО – зачем НАТО принимать Украину в этой ситуации? Просто как утешительный приз?», – отметил Бондаренко.
Он добавил, что с Финляндией совершенно другая ситуация.
«Финляндия – это максимальное приближение к границам РФ, возможности разместить базы рядом с РФ, и абсолютное на сегодняшний день отсутствие конфликтов военного характера, минимизированное количество политических конфликтов между Финляндией и Россией и возможность влияния на Россию. С военно-политической точки зрения – это абсолютно идеальная ситуация», – объяснил политолог.