За что киноакадемики в этом году дали Оскара? О фильме "Кит" написал Роман Газета.
«Кит» (англ. The Whale) — картина режиссёра Даррена Аронофски («Реквием по мечте», «Чёрный лебедь»). Сценарий Сэмюэля Д. Хантера, основанный на его же одноимённой пьесе. Производство США, 2022 год.
В ролях: Брендан Фрейзер, Сэди Синк, Хонг Чау, Саманта Мортон, Тай Симпкинс.
Два «Оскара» 2023 года — за лучшую мужскую роль и лучший грим с причёсками.
Сюжет картины следующий. Преподаватель университета Чарли (Брендан Фрейзер), добродушный малый весом 270 кг, страдает от потери любовника и от ожирения. Глушит горе едой и лекциями — но занятия со студентами проводит исключительно онлайн и стыдится показать на мониторе своё туловище. Чарли безвылазно торчит в квартире, и единственные его гости — медсестра Лиз (Хонг Чау) и 17-летняя дочь Элли (Сэди Синк), которая не может простить отцу предательство и его уход из семьи. Тем не менее, Чарли не сдаётся и надеется, что однажды дочка сможет его понять и отношения восстановятся. К узкому кругу общения преподавателя присоединяется случайно заглянувший миссионер — то ли свидетель Иеговы, то ли мормон какой-то. С визита юного агитатора и начинается эта долгая унылая история.
«Восьмой полнометражный фильм Даррена Аронофски» — наперебой восторгаются обозреватели. Как бы намекая на Феллини с его картиной «Восемь с половиной» и «Омерзительную восьмёрку» (соответствующий по хронологии фильм Тарантино). В неплохую компанию попадает Аронофски, и «Киту» достаются слава и статуэтки.
А есть ли за что?
К описанию фильма непросто подобраться: многое настолько нетрадиционно, что не знаю, с чего начать. Начну с начала.
Минутная открывающая сцена, в которой преподаватель занимается самоудовлетворением — самая динамичная. Потом всё ползёт по нисходящей. Следующие две минуты волонтёр от церкви, отвлёкший главного героя от интересного занятия, заученными репликами пересказывает какую-то брошюрку. Как Шура Балаганов пересказывал «Мятеж на Очакове». Потом четыре минуты медсестра убеждает толстяка обратиться в больницу. Затем несколько минут преподаватель читает вслух своё странное эссе про китов и геев. Короче, геометрическая прогрессия — страшная вещь. Страшнее только скука в геометрической прогрессии.
Зрелищность на низком уровне, картинка удручающая (к этому вернусь позже, хотя бы потому, что Аронофски в своих фильмах сам к этому постоянно возвращается). На мой взгляд, неоправданно высоки и оценки американских критиков, и зрительский рейтинг IMDB — 8.0.
Давно написан Вертер, в смысле снята трогательная и мрачная картина «Человек-слон» Дэвида Линча. История Джона Меррика, страдавшего от заболевания, которое привело к уродливой деформации тела. Джон вынужден работать чудовищем в карнавальном шоу — вызывая насмешки и презрение окружающих.
У главного героя «Кита» нет такой глубины несчастья: немногочисленные знакомые не издеваются над его тучностью, а единственная дочь недовольна не внешностью, не ориентацией, а поступком. ЛГБТ в США давно не осуждается: в 2003 году Верховный суд в деле Lawrence vs. Texas привёл к полной отмене уголовной ответственности за однополый секс между взрослыми партнёрами по взаимному согласию.
Поэтому в сравнении Человек-кит vs. Человек-слон однозначно выигрывает последний.
Разумеется, на самом деле фильм о грузе ошибок и грехов, о том, как можно превратить свою жизнь в никчёмное прозябание. Что права на прощение и искупление достоин каждый, а вера, надежда и любовь способны на многое. Но глядеть эту долгоиграющую поучительную историю, нелепо запараллеленную с книгой «Моби Дик» — сплошное наказание.
Исполнитель главной роли Брендан Фрейзер отхватил «Оскар». Перед этим картина получила награду BAFTA Film Awards и успела победить в номинации «Выбор критиков» (Critics Choice Award) 2023 года. Вроде как критикам виднее, однако, для сравнения, ещё в 1996 году вышел «Чокнутый профессор», где Эдди Мёрфи играл такого же рефлексирующего толстяка-преподавателя. На этом сходства двух фильмов заканчиваются. «Чокнутый профессор» снят зрелищно, жизнерадостно. Эдди никаких наград не досталось, хотя сыграл он замечательно, причём и комично, и трагично одновременно. Если б Мёрфи получил предложение сняться в фильме «Кит» — вряд ли он читал бы сценарий дальше второй страницы, на которой Чарли мастурбирует за просмотром гей-порно. Ну вы поняли: просто первая страница сценария в формате «американка» — титульный лист.
«Два часа семьдесят три минуты» — однажды оговорился мой однокурсник Тажудин из Дербента, и мы много лет подкалывали его этой фразой. «Шедевр» Аронофски длится почти столько же: 2 часа 31 минуты уныния и тоски. Цветовая гамма серо-зелёная, всех оттенков цвета морской болезни. Картинка нарочито блеклая, через какие-то депрессивные светофильтры. Практически всё действие происходит в комнате профессора: от этого устаёшь моментально. Формат изображения почему-то 4:3. Не привычные для широкого экрана 2,40:1 и даже не телевизионные 16:9.
На «пи» начинается... Поиски «новых форм» Аронофски ведёт с самого первого своего фильма 1988 года. Чёрно-белой, вязкой, дёрганной картины о свихнувшемся еврее-математике, который с помощью Каббалы и рядов Фибоначчи сначала пытается вычислить формулы фондовой биржи, потом вдруг отказывается от денег. Такой вот пелевинский Гриша Перельман. Этот фильм назывался «Пи». В 2000 году Аронофски выдаёт «Реквием по мечте» — обвешанную наградами тяжёлую драму о тяжёлых наркотиках. Кажется, тяга автора к нетрадиционному кино никуда не делась. Лично мне (а ещё вымышленному профессору Бузыкину из «Осеннего марафона») все эти «поиски новых форм» видятся маскировкой неспособности создавать полноценные, увлекательные произведения искусства. Ведь всё уже было. Уже намалёван «Чёрный квадрат». Придумана музыкальная пьеса 4′33: «трёхчастное музыкальное произведение» Джона Кейджа, в котором все четыре минуты тридцать три секунды музыканты не издают ни звука (трёхчастное!).
Давно вышел уродский псевдодокументальный фильм «Ведьма из Блэр», уже награждён фильм «1917», смонтированный так, будто снят одним цельным кадром — да только зачем?
Честно говоря, мне в фильме «Кит» не понравилось всё. Всё, везде и сразу.
Кажется, американское кино действительно превращается в мифического кита. Имя которому — Левиафан. Что-то могучее, легендарное, уже не существующее.
Роман Газета для портала Альтерлит
Обзор выполнен по заказу нашей биржи Creative Market — https://alterlit.ru/archive/creativemarket/all/, где вы можете найти исполнителя для вашего заказа или предложить свои услуги.
