Серия начала выходить в мае 2022 на ресурсе https://www.kt.kz/rus/authors_column
Часть 1. Против мира, во имя войны
После относительного затишья нулевых мир повернулся к галопирующемму росту напряжения и открытой геостратегической борьбе. Таким образом, «конец истории», заявленный Ф.Фукуямой, выглядит уже не как начало эпохи глобального умиротворения на основе общей трактовки принципов взаимоотношений, обустройства политического и экономического пространства, а как относительно краткий период «безвременья», затишья между «грохотом» демонтажа двухполярного мира и началом нового цикла эсхатологического противостояния.
Заявление Ж. Береля[1] о необходимости военного решения конфликта в Украине, а также воинственная позиция, обозначенная в ходе визита в Киев Б.Джонона, одного из публичных лидеров атлантического единства[2], позволяют предположить, что относительная милитаристская сдержанность англо-саксонского мира в отношении постсоветского пространства была вызвана чем угодно, но не стремлением установить пространство сотрудничества от Лиссабона до Владивостока.
Сейчас более разумно говорить, что относительно завуалированные действия по достижению равенства и внедрения практик сотрудничества были обусловлены неготовностью ядра НАТО к быстрому наступлению, непониманием как действовать в отношении столь обширного пространства в целом: шел поиск подходов и осуществлялась консолидация возможностей для геостратегического рывка на Восток. Отсюда запуск форматов ложного сотрудничества (например, «Партнерство ради мира») и программ «обмена» опытом, а также проба сил в субрегиональных форматах контроля (Вышеградская группа, ГУАМ, «Восточное партнерство» и пр.). С одной стороны, эти меры помогали плавно войти в процесс переформатирования национальных элит государств на вновь осваиваемых территориях, а с другой – давали возможность понять особенности поведения постсоциалистических акторов и апробировать политические, идеологические и управленческие приемы. Возможно, был и фактор перенапряжения системы корневых стран НАТО, сказывалась усталость электората и был необходим период отдыха после столь длительного балансирования на грани тотальной войны.
Одновременно шла системная работа по «рекультивации» геополитического ландшафта –– расширялось НАТО, развертывалась сеть НКО для мировоззренческой «реконкисты» пространства, испытывалась готовность оппонентов действовать в локальных войнах. Успех был большой. К концу 2010-х восточная граница Евроатлантического единства была дальше на Восток и Юг, чем на пике политического влияния Священной римской империи. При этом сейчас, и на западной части Европы формально нет геостратегического разногласия: от севера Великобритании до Полесской низменности (белорусского Бреста) –– единое геостратегическое пространство, как и с Севера на Юг от Скандинавии до Передней Азии –– НАТО и их союзники. Такой военно-политической консолидации на европейском континенте еще никогда не было. Балтика –– внутреннее море, чему мешает только Калининград и Санкт-Петербург. Формальный нейтралитет Швеции и Финляндии имеет мало шансов, судя по текущей динамике, дожить до 2023 год[3].
«Ползучее» наступление НАТО на постсоциалистическое пространство полностью укладывается в стратегическую концепцию «Анаконды», которую в отношении серединной Евразии пытаются реализовать не в первый раз.
«Цветные революции» поэтапно «взламывали» страны и через хаотизацию общественно-политических процессов создавали условия для вхождения новой силы. Хаос обоюдонеудобный процесс, но сам по себе он открывает «окно возможностей» и дает шанс бороться за переформатирование некогда консолидированного пространства. В связи с тем, что мир сейчас проходит этап увлечения радикальным консьюмеризмом, ситуация хаотизации новых территория выгодна для Евроатлантики. Это позволяло использовать созданный задел в масс-культуре, эффект от которого был усилен возможностью влиять на социально-экономическое благополучие инструментами глобальных финансовых рынков, в основе которых ключевые биржи и резервные валюты. В этом отношении период с 1990-х по 2010-е был периодом максимального благоприятствования, поскольку все ключевые финансовые инструменты были на стороне Евроатлантики, равно как и средства медиа, а также центры создания смыслов (образовательных и развлекательных).
Резкость событий 2020-х удивляет. Сложно понять, чему же так мешал «сытый» период, когда страны пусть и в состоянии циклической напряженности могли не только разговаривать, но и договариваться по вопросам общей важности.
В попытке в очередной раз «взломать» Беларусь в 2020 году происходит быстрый переход от медиаформатов «цветных революций» к насильственным способам воздействия: многочисленные «партизанские» инициативы беглой в Польшу, Литву и Украину «оппозиции», реальные диверсионно-террористические действия на территории Беларуси на фоне прямых военных приготовлений Польши[4] с передислокацией армии к белорусской границе[5] [6] и утечками высказываний польских чинов о готовности «защищать» этнических поляков[7] в Беларуси, а также возможности оккупации Беларуси[8].
«Потратив» за полтора года в Беларуси все методички Джима Шарпа[9] и, в значительной мере, обесценив их, стратеги Евроатлантики осуществляют поворот к насилию как главному инструменту достижения поставленных целей.
В ситуации с путчем в Казахстане в 2022 году те медийные приемы, которые проходили апробацию в Беларуси несколько месяцев, «пролистали» за пару суток и резко свернули к городским боям. Скорее всего, никто из наблюдателей и консультантов не ожидал, что ОДКБ живо и способно в режиме реального времени согласовать и реализовать операцию стабилизирующего характера с проекцией силы на стратегических расстояниях. Казахстан выстоял. Слом запущенной медиамашины прикрытия опосредованной интервенции со стороны американского прокси –– ЕС – был слишком очевиден. Североатлантические аппаратчики не успели вовремя остановить реализацию уже неактуального медиаплана прикрытия. В тот момент, когда в Казахстане учинялась расправа над правоохранителями (с множественными видеосвидетельствами со стороны самих бунтующих) функционеры от Запада продолжали транслировать типовые тезисы о необходимости уважать мирный протест.
[1]https://www.vedomosti.ru/politics/news/2022/04/09/917427-borrel-zayavil
[2] https://lenta.ru/news/2022/04/09/ezhe/
[3] https://www.rbc.ru/politics/03/04/2022/6249dc349a79479868ae40b9
[4] https://ria.ru/20220207/voyna-1771451482.html
[5] https://russian.rt.com/world/article/950197-polsha-belorussiya-granica
[6]https://www.belta.by/society/view/voinov-u-granitsy-s-belarusjju-sosredotocheno-do-15-tys-polskih-voennosluzhaschih-477036-2021/
[7] https://www.ng.ru/armies/2020-08-23/2_7944_poland1.html
[8]https://rg.ru/2021/11/15/slova-polskogo-generala-o-vozmozhnom-vtorzhenii-v-belarus-nazvali-pozorom.html
[9]https://www.belta.by/society/view/dzermant-my-vystojali-o-belarus-vnov-slomali-zuby-440255-2021/