ООН хочет, чтобы Всемирный суд рассмотрел обязательства стран по борьбе с изменением климата. Всемирная климатическая полиция потихоньку приобретает очертания.
Постановления, хотя и не имеют обязательной юридической силы, все же могут иметь значительный моральный и юридический вес. Группа из 18 уязвимых к климату стран запрашивает мнение «Всемирного суда» при поддержке 117 других стран.
В среду Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию с просьбой к Международному суду вынести консультативное заключение о юридических обязательствах стран в отношении изменения климата.
Резолюция — кульминация кампании под руководством тихоокеанского островного государства Вануату — просит высший судебный орган ООН ответить на конкретные юридические вопросы об обязательствах правительств защищать «климатическую систему» для «нынешних и будущих поколений», а также о том, что правительства должны нести ответственность за «действия и бездействие», которые нанесли ущерб климату, с акцентом на ущерб «особенно уязвимым» малым островным развивающимся странам.
В зависимости от того, что Международный суд скажет об изменении климата, другие суды могут полагаться на консультативное заключение, чтобы заставить правительства и компании-загрязнители сократить выбросы или компенсировать истцам ущерб, связанный с климатом.
До недавнего времени то, как страны борются с изменением климата, в значительной степени было исключительной прерогативой политических переговоров в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, которая включает ежегодную Конференцию сторон или КС. Этот политический процесс позволил правительствам, особенно влиятельным странам, таким как Соединенные Штаты, сохранить контроль над результатами дискуссий по климату — и, по мнению некоторых ученых-правоведов, именно поэтому ключевые части глобальных климатических соглашений, таких как Парижское соглашение, не являются юридическими.
Для сторонников консультативного заключения Международного Суда голосование на Генеральной Ассамблее на этой неделе является триумфом экологической справедливости.
Противники рассмотрения вопросов климата в Международном Суде утверждают, что участие суда может быть контрпродуктивным для текущих политических переговоров. Они также заявили, что вопросы, поставленные перед судом, могут быть плохо сформулированы, что приведет к бесполезному — или вредному — решению в глазах тех, кто желает решительных действий правительства в отношении изменения климата.
Несмотря на эти опасения, Вануату и «ключевая группа» из 18 других уязвимых к климату стран заручились широкой поддержкой резолюции, которая была принята единогласно.
Если Международный суд согласится заслушать дело, страны могут представить краткие сведения по этому вопросу, а суд может выступить с устными прениями перед коллегией из 15 судей. Могут быть вызваны научные и другие свидетели-эксперты. Обычно суду требуется несколько месяцев на обсуждение, прежде чем вынести решение большинством голосов. В целом, процесс может занять до года или дольше.