Дело отстаивания Ripple своих “чести и достоинства” настолько длительное и запутанное, что на данном этапе простые ответы и понятные большинству формулировки уже перестали что-либо объяснять. Криптосообщество следит за конфликтом уже не первый год, но большинство воспринимает его что-то вроде спортивной игры на счёт, где неважно, кто кому и при каких обстоятельствах отдал пас, но важно лишь сколько забили голов в одни и другие ворота. А между тем, дело это крайне политизировано и ещё в большей степени прецедентно, поскольку его финальный судебный вердикт станет правоприменительной практикой для решения всех последующих подобных исков, касающихся криптовалютной индустрии. Уже хотя бы исходя из этого важно разобраться в деталях, что же на самом деле происходит.
Ключевые факты иска SEC к Ripple
Итак, SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) обвинила компанию Ripple и двух ее руководителей, Брэда Гарлингхауса и Кристиана Ларсена, в продаже должным образом не зарегистрированных ценных бумаг на сумму более 1,3 миллиарда долларов США широким кругам инвесторов, что продолжается в течение многих лет через предлагаемые компанией токены XRP. В декларацию SEC были включены сделки с 2013 по конец 2020 года, на которые пришлось более 14,6 миллиардов XRP, проданных за наличные.
Исторически для криптовалютных проектов было обычным делом финансировать свой штат и операции за счёт продажи своих токенов, в то время как руководители также получали бонусы и за счёт некоторых обналиченных сумм. Суть иска заключалась в юридическом определении факта продажи монет. SEC утверждает, что если это ценная бумага, то она должна быть зарегистрирована — что, само собой разумеется, не подлежит сомнению. SEC заявила, что Ripple никогда не подавала регистрационный документ, что является требованием для компаний на фондовом рынке, когда они желают привлечь капитал от широких кругов инвесторов. Представители Ripple же утверждают, что выпущенная ими криптомонета не является ценной бумагой.
Как уже было сказано, результат этого иска будет иметь глобальные последствия как для обеих сторон, так и для всего криптовалютного рынка. Разумеется, целью SEC является подчинение криптовалютной индустрии, не имеющей юридического адреса прописки, своему регулятивному зонтику, и победа над Ripple наверняка положит начало этому процессу. Ripple, скорее всего, будет оштрафована на крупную сумму, но также могут быть приняты дальнейшие меры против её ключевых руководителей. Всё это может повлиять как на развитие данного проекта, так и на дальнейшие пути для криптовалютной индустрии в целом.
По прогнозам, исход дела окажет значительное влияние на цену XRP. К примеру, недавно токен продемонстрировал бодрую реакцию на слова известного телеведущего CNBC Джима Креймера о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам, вероятно, проиграет судебное дело против Ripple.
В настоящее время XRP продаётся по цене $0,50, показав рост на 1,22% за день, а также на 36,69% на месячном графике, согласно данным, полученным 4 апреля 2023 г.
В то время как судебная битва между Ripple и SEC продолжает привлекать внимание криптосообщества и, что называется, всего прогрессивного мира, эксперт по правовым вопросам и внештатный консультант данной блокчейн-компании Джон И. Дитон поделился объяснением одного из самых важных юридических терминов, относящихся к делу, а также своим мнением о сроках вынесения решения.
Действительно, Дитон предложил подробное толкование ценных бумаг и «инвестиционного контракта», который он назвал «одним из самых непонятных юридических терминов в законодательстве», и т.н. “Теста Хауи”, по его словам, «самого неправильно применяемого юридического теста или доктрины в социальных сетях», а также их связь с текущим юридическим противостоянием, о чем он заявил в Twitter, опубликованном 2 апреля с.г.
Тест Хауи относится к делу Верховного суда США по определению того, считается ли сделка «инвестиционным контрактом» и, следовательно, будет ли она считаться ценной бумагой в соответствии с Законом США о ценных бумагах 1933 года и Законом США о ценных бумагах и биржах 1934 года. Важно отметить, что инвестиционный контракт существует, если имеет место «вложение денег в общее предприятие с разумным ожиданием прибыли, которая будет получена от усилий других лиц».
О ценных бумагах и инвестиционных контрактах
Как он объяснил, разделяя определение «ценной бумаги» из Закона о ценных бумагах 1933 года, «цифровой актив не входит в список» и «программный код также не входит в список», также ссылаясь на случаи с ныне забытым токеном GRAM от Telegram, токеном Kik Interactive, а также децентрализованной платформой для обмена видео LBRY.
Верховный суд в прецедентном деле Howey в далёком 1946 году определил, что представляет собой инвестиционный контракт. Цифровой актив или криптовалюта (программный код), существуя сами по себе в своей собственной экосистеме, не должны рассматриваться как один из вариантов ценной бумаги. Но такой инструмент может быть представлен на рынке, “переупакован”, предложен в виде оферты и/или продан как инвестиционный контракт, а также как ценная бумага. В этом заключено основное законодательное отличие. Они не должны квалифицироваться равнозначно.
Юрист сделал очень важное замечание, что «когда речь идет об инвестиционном контракте, в истории США не было ни одного случая, когда вторичная продажа этого актива также была бы признана ценной бумагой. Никогда».
То есть, если данная формулировка будет учтена судьёй, это повлечёт за собой создание базового свода правил, которых каждый альткоин впредь должен будет придерживаться, чтобы не попасть под определение ценной бумаги и, следовательно, не оказаться вне закона. Очень интересно!
«Каждый альткоин, возможно, начинает быть ценной бумагой, когда он впервые распространяется, независимо от того, проводится ICO или нет. Когда Сатоши был единственным майнером Биткойна (или одним из немногих) и предлагал 100 тысяч BTC на продажу за 100 тысяч долларов США, это было бы незарегистрированным предложением ценных бумаг». Но на это действует другой закон SEC – т.н. Regulation D и Правило 504, гласящие, что компании имеют право продавать ценные бумаги на сумму до 10 миллионов долларов за 12-месячный период без регистрации в SEC.
Напомним, что юристы, выступающие за Ripple, выразили мнение, что вышеупомянутое решение может оказаться катастрофическим для репутации ходатайствующего финансового надзорного органа о вынесении упрощенного судебного решения, отклонив показания одного конкретного свидетеля, который должен был свидетельствовать о том, почему люди покупают токен XRP и не требуют от него гарантий регистрации в SEC.
Источник: https://readytomine.com/news/pochemu-sudebnyy-spor-ripple-i-sec-nelzya-nazvat-inache-chem-epohalnym/
