У нас в городе сложилась интересная практика с исполнительными производствами: возбудив ИП, пристав мгновенно пытается списать деньги с банковского счета должника. Речь не идет не то что о каких-либо пяти сутках с момента уведомления для добровольного исполнения, а даже об отправке такого уведомления. Причем про Госуслуги в курсе - через них тоже уведомления нет и захода в Госуслуги должника нет.
Наблюдал это многократно со знакомыми и пытался помочь. В итоге отправка жалобы на действия пристава через Госуслуги сначала торпедируется механическими ошибками системы (жалоба вроде принята, но через день-два появляется сообщение об ошибке), а потом закрывается как необоснованная тем же приставом без комментариев. К главприставу невозможно попасть на прием, надо записываться за две недели, к тому времени сроки обжалования истекают. При попытках разговаривать с приставом о незаконности действий, кричит по кругу: "У вас нет долга?! Принесите справку! У вас есть долг?! Платите и несите квитанцию!".
Прямо сейчас наблюдаю ситуацию, когда на сайте ФССП производство указано как начатое 29 марта, должник заведомо ничего не получал по почте, не заходил на Госуслуги, ему не присылались туда уведомления (об уведомлениях приходят сообщения на е-мейл), звонков не было. Только что произошло списание по этому ИП с его банковского счета.
Длится это реально уже пару лет, и со всеми приставами города. Налицо указание сверху так и делать для улучшения отчетности.
Возникают следующие вопросы.
Может, поменялось что-то в законодательстве и так теперь можно?
Если все еще нельзя, то получится через несколько месяцев тихой сапой обратиться с иском к Российской Федерации и забрать все эти деньги обратно? (Про смысл спрашивать не надо, смысл у конкретного должника есть.)
При таком заборе средств обратно, что происходит с исполнительными производствами? По идее они закрыты, исполнительные листы погашены. Это надо ФССП каким-то образом взыскивать с кредиторов, тем потом снова идти в суд, получать новые исполнительные листы, подавать их.
Есть тут состав по ст. 286 УК, даже части третьей, пункту е? Было бы на руку, если обстоятельства устанавливал бы Следственный комитет, а должник с гражданским иском выходил бы уже как пострадавший по расследованному делу.