В паблике ВК, девушка написала пост - жалобу на инспекторов ГИБДД, которые якобы "по беспределу" оформили ее отца, все начали ей советовать обращаться в Следственный комитет и прокуратуру, писать письма Президенту и все в таком духе. Я бы посоветовал ей немного поучить законы государства в котором она живет.
И так разбор:
1. ... мне ответили "КТО ТЫ ТАКАЯ", эммммм, так то да - а кто ты такая в этом процессе? Я предполагаю, что учитывая ее панику и амбиции, она зашла в кабинет и просто начала требовать запись. Если она считает, что она дочь своего отца, который в возрасте, и должна везде с ним быть и помогать, тогда где она была, когда он сел за руль, а потом подписывал документы. Т.Е. (учитывая, что они оба юридически не грамотные), управлять объектом повышенной опасности он может, понимать, что вокруг него происходит может, а прийти в суд и потребовать видеозапись он не может. В итоге: автор поста, воспринимает фразу "КТО ТЫ ТАКАЯ" и сам отказ в предоставлении ей видеозаписи как беспредел и беззаконие, тогда давайте посмотрим, есть ли нарушение:
- ее отец является стороной производства по делу об административном правонарушении, а именно - лицо привлекаемое к административной ответственности.
- согласно ч. 1, ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
- согласно ч. 2, ст. 25.5 КоАП РФ В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
И так разобрались, защитником злодея в административном процессе может быть не только адвокат или юрист, но и любое другое лицо, более того, ч. 5, ст. 25.5 КоАП РФ, предоставляет те же права на ознакомление и участие в деле Защитнику как и привлекаемому лицу. Тогда почему суд отказал ей ознакомиться с материалами?
Дело в том, что логичным остается, что злодей, должен сам выбрать себе представителя, доверять ему, и каким-то образом обозначить это суду, что бы не допускать вакханалию, закон урегулировал такое волеизъявление, и определил следующее:
- Согласно ч. 3, ст. 25.5 КоАП РФ определены порядок оформления полномочий представителя, а именно: Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
И снова вопрос: его в выходной день доставляют в суд, когда и как сделать доверенность, а если нет денег на нотариуса? Этими вопросами в свое время задался и верховный суд Российской Федерации:
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года) сказано: «Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения». Далее в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года сказано: «Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия защитника в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде или должностному лицу, следует решать применительно аналогично к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании или должностному лицу, заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».
Получается закон обязывает лицо привлекаемое к административной ответственности, либо заручиться доверенностью, либо заявить ходатайство суду о допуске защитника, а пока такого обращения в суд не поступило защитника нет.
Вот как интересно получается, свою правовую неграмотность, и не соблюдения законного порядка со стороны самого автора поста, она вывернула и определила как нарушение закона и беспредел со стороны судебной системы, а оказывается сама не права, но это еще цветочки, как сам автор и высказалась.
2. ... "как отцу сказали что он подписывает протокол за то что у него нет прав" Конкретно к этому у Автора поста претензий нет!!! Получается все вокруг виноваты, а то, что ее отец управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения это норма. У меня встречный вопрос к автору: Уважаемая девушка, скажите, что у нас происходит в Крыму полное беззаконие и вседозволенность, когда ваш отец перестанет кататься за рулем без прав?
3. ... "Остановили его 31.03.23г.(пятница), а суд назначили 1.04.23(суббота выходной день)" я так понимаю автора это тоже возмутило, я уверяю Вас, дежурный судья тоже возмущен, что в субботу из-за лиц которым светит административный арест, он вынужден работать неделю, а потом еще в суде сидеть и слушать истерики родственников, что вокруг беззаконие и вседозволенность.
Дело в том, что мы уже определились, что у отца не было водительского удостоверения, а учитывая, что освидетельствование не проводилось, значит он отказался (об этом подробнее далее), соответственно, ему вменили ст. 12.26 КоАП РФ и не простую, а волшебную ч. 2, которая в своей санкции содержит следующие неудобства для злодеев: административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Дела по которым предусмотрен арест, рассматриваются в кротчайшие сроки, чаще всего "арестантов" незамедлительно привозят в суд, и без разницы суббота это или воскресенье. В данном случае, даже дали поблажку (условно, с дежурным судьей тоже нужно договориться о времени рассмотрения) и у него был день на подготовку, а регламентируется это также законом:
- Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Данная правовая позиция особо подчеркнута в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
- Кроме того, на основании ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Получается, и рассмотрение дела в субботу, на следующий день, законное, и снова амбиции и "неудобства" дочери злодея, которая констатирует факт, что такое рассмотрение это беспредел и беззаконие, а оказывается все в рамках действующего законодательства страны, в которой ее отец, в нарушении ПДД, катается без водительского удостоверения. А люди то воспринимают иначе, этих норм они не знают, а она уверяет, что все не законно.
4. ... "к судье который не относился к нашему участку" Что имел ввиду автор, присваивая себе участок судьи но да ладно? Наверное она имела ввиду, что воспринимает как нарушение закона, тот факт, что дело рассматривалось в суде не по месту жительства ее отца. Тут ответ короткий:
- Согласно ч. 1, ст. 29.5 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Естественно барышня говорит, о том, что "рассматривалось не там", а не о том, что ее отцу отказали в удовлетворении ходатайства, значит тоже законно, а люди читающие этот пост, уже намотали на ус, что в Крыму полицейские беспредельщики, а судьи им помогают.
5. ... "мы поехали в Джанкойскую ЦРБ где нам отказали в сдачи анализов"; "мы поехали в Симферополь на Февральскую для сдачи независимой экспертизы"; "забрала экспертизу в ней 0.00 промилле". Этот бред объяснить сложнее, но возможно - жаль, что я понимаю о том, что она вещает.
Экспертиза никакой роли не играет, она не будет являться обоснованием в суде, не будет являться даже доказательством чего либо, если судья откажет в ее приобщении - будет прав. Хоть он трезв, хоть он пьян, хоть он енот - его наказывают не за это.
Исходя из поста барышни, освидетельствование не проводилось, соответственно, описанные обстоятельства, могут говорить только об одной квалификации, это ч. 2, ст. 12.26 КоАП РФ, а звучит диспозиция этой статьи следующим образом: Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Если вы впервые видите эту статью, прочитайте ее внимательно и задайте логичный вопрос: "А может ли по этой статье быть привлечен абсолютно трезвый человек?" Ответ - да, может. Потому, что статья не о состоянии опьянения, а о невыполнении законного требования.
Таким образом, оконченным данное правонарушение считается, в тот момент когда лицо отказалось от прохождения освидетельствования, после того, как сотрудник полиции предложил его пройти, даже если отказался будучи трезвым.
Логично и последовательно остается, что даже если докажет дочка, что в момент его остановки он был трезв (а это не возможно, она пишет, что он пришел домой, потом они поехали в больницу в Джанкое, потом поехали в полицию, написали заявление, а потом поехали в Симферополь - сколько времени прошло - за это время можно было напиться и протрезветь, а состояние наркотического опьянения?) исход дела это не изменит, фемида отца покарает.
Опять же, автор публично говорит, что все плохие, а вот отец трезвый экспертиза показала 0.00 промилле, а люди снова воспринимают, что честного, добропорядочного гражданина, нахлабучили на статью злые полицейские, а на самом деле, Барышня просто юридически-глупа.
6. ... "На суде аргументировали видеозапись на личный телефон Айфон 12!!!!!!" Это из раздела "запись диктофона не является доказательством" Почему она акцентировала внимание именно на "Айфон", а если бы у ГАИшника была Нокия, проблем бы не было?
Ладно, очевидным остается ее мнение, что запись сделанная инспектором на личный телефон, именно по распространенному заблуждению с акцентом на "личный телефон", не может являться доказательством в суде!
К сожалению всем лишенникам Крыма, запись сделанная на личный мобильный телефон, является доказательством в 99.9% случаях. (Почему с сожалением лишенникам Крыма? В Крыму инспекторы до сих пор не оборудованы видеокамерами "Дозор" в отличии от Севастополя.
- Согласно ч. 1, ст. 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сама по себе Видеозапись является по определению, документом, который используется как доказательство в суде:
- Согласно ч. 2, ст. 26.7 КоАП РФ Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
И в этой цепочке завершает законность видеосъемки на мобильный телефон инспектора, следующая статья:
- Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений указанных статьей, задайте себе вопрос: А какие основания могут быть у судьи, не доверять предоставленной видеозаписи снятой на личный телефон инспектора.
Безусловно, если инспектор вдруг решил за сутки, организовать профессиональный монтаж, который не виден при обозрении видеозаписи в суде, злодей может ходатайствовать о производстве экспертизы, суд скорее всего удовлетворит ходатайство и направит видеозапись на экспертизу, что бы определить ее подлинность, но давайте мыслить разумно...
Какой резон инспектору, ради обычного протокола, которых и так достаточно, иметь навыки или платить деньги за профессиональный качественный монтаж, тем более в тот момент когда и сам злодей понимает, что видео реальное. Именно поэтому кроме нелепых постов в сети интернет, про монтаж и обман инспекторов, дальше дело не заходило.
Но отмечу отдельно: если вдруг (это может быть только из-за личной заинтересованности между инспектором и злодеем) вам видео смонтировали, вы без проблем можете назначить экспертизу и установить этот факт, а до того, запись на мобильный телефон инспектора является полноценным и беспристрастным свидетелем нарушения.
Опять ошибка автора в посту, идем дальше.
7. Основное: "ввёл в заблуждение и дал подписать протокол"; тут либо прямая глупость, либо наглая лож. Дело в том, что все указанное выше, очень сильно связано между собой.
Для чего злосчастная видеозапись делалась? Для того, что бы у инспектора были доказательства следующего:
- разъяснение прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности
- предложение ему пройти освидетельствование на состояние опьянения
- услышать и зафиксировать отказ от прохождения или согласие на проведение процедуры
- разъяснение последствий составляемого протокола
Так вот эти материалы составляются инспекторами, ежедневно, огромное количество материалов в судах, решений верховных судов, пленумов верховного суда и так далее, указанные выше пункты доведены до автоматизма. Я более чем уверен, что на видео это все есть. В противном случае материал подлежит прекращению, а протокол отмене как недопустимое доказательство, только об этом мог написать автор, а не о том бреде который она вещала в своем посте.
- Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
- Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Однако доченька знает о том, что видеозапись в суде есть, ее судья смотрел, и содержание видеозаписи дочке известно (ее суд то послал, но слушателем в суде она могла быть, да и отец с записью может ознакомиться).
Также ввести в заблуждение водителя тяжело, так как сам материал состоит не только из видеозаписи:
- протокол отстранения от управления транспортным средством, который подписывается водителем и вручается ему копия, где причины отстранения прописываются
- составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, где указываются значения прибора алкотестера, или данные о том, что водитель отказался от прохождения процедуры, как правило водитель собственноручно пишет "отказываюсь", который также составляется и вручается копия водителю.
- протокол об административном правонарушении (или определение о возбуждении дела об административном правонарушении), в котором указывается не только статья, а также права и обязанности лица привлекаемого к административно ответственности, а также фабула - краткое описание правонарушения, к примеру: "Водитель Ф.И.О. управлял тс г.р.з. А000АА82, с признаками состояния опьянения, от прохождения процедуры освидетельствования отказался", в котором водитель также расписывается и получает копию самого протокола.
Бывают случаи, когда инспекторы гонятся за показателями своей службы, нарушают закон, но сделать это без допущения существенных нарушений по делу невозможно, все скрывается в видеозаписи, которую суд обязательно смотрит.
Вот вам и разбор, истеричной, юридически не грамотной барышни, отец которой, управляя транспортным средством без водительского удостоверения, из-за каких-то личных соображений, либо в силу своей неграмотности рассчитывал на сокрытие допущенного им нарушения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, за, что инспекторы законно привлекли его к ответственности (факт, что его хотели доставить из реанимации в суд, явно преувеличен, даже обсуждать его не хочу).
Единственное, что тут может быть актуальным, это возможно не раскрытое содержимое видеозаписи, где в случае каких-то неточностей или нарушений и будут выявлены недостатки материала, а протокол будет в суде развален. Все остальное, указанное в посту, к беззаконию, беспределу и вседозволенности властей никакого отношения не имеет.
_________________________________________________
Каналы для тех которые хотят быть умнее:
Телега: https://t.me/sevastur
Дзен: https://zen.yandex.ru/sev_ur
Ютуб: https://www.youtube.com/@sevur/
Телефон: +7 978 125 42 76
E-mail: vopros@sevur92.ru
_________________________________________________
Для тех, кто хочет поддержать каналы:
МИР РНКБ: 2200 0207 0088 8367