(продолжение)
предыдущие публикации:
https://dzen.ru/media/id/5e08a187ddfef600ae71f026/vozvrascaias-na-pereval-diatlova-642be4225e60ec2eaee7f1d6
https://dzen.ru/media/id/5e08a187ddfef600ae71f026/vozvrascaias-na-pereval-diatlova-642d00f1f4208b0b35084118
https://dzen.ru/media/id/5e08a187ddfef600ae71f026/vozvrascaias-na-pereval-diatlova-642e50cd345cac1f963e0175
«СВИТРЫ» КОЛЕВАТОВА
Среди странных и необъяснимых событий, связанных с походом, обратил на себя внимание случай, когда у группы Дятлова были изъяты штормовые костюмы. Собственно, странность состояла не столько в самом изъятии, а в том, что за всем этим последовало. Костюмы были получены в турклубе УПИ, но накануне выхода, надо полагать не без ведома, а может и по инициативе председателя Льва Семеновича Гордо в категоричной форме последовало распоряжение с требованием их сдать, что и было сделано. Мало сказано сдать, за ними даже пришли домой к Александру Колеватову, где они и хранились. Формулировка изъятия гласила примерно так – в связи с тем, что группой не предусмотрено восхождение на горные вершины (Отортен с его 1079 метрами над уровнем моря конечно не гора), следовательно, и штормовки, предназначенные альпинистам им ни к чему. Конечно, костюмы были еще как к чему, зимний поход есть зимний поход. Тем не менее, костюмы были изъяты, что, думается, для «дятловцев» было не самым приятным моментом.
В этот момент Александр Колеватов достает теплые шерстяные свитеры с начесом. Обычная, казалось, ситуация: ну, мало ли какого сердобольного хранителя туристических запасов смог отыскать Колеватов и, разжалобив парой стаканчиков спирта уговорить одолжить их этак февраля до 20-го? Студенческая среда видела всякое и сама могла подбросить пару-тройку советов, где и как с толком «приколхозить» бобины с фотопленкой, или лишнюю флягу спирта. Но, при более внимательном рассмотрении обнаружились две, весьма существенные странности. Первая - форма их доставки. По свидетельству старшей сестры Александра – Риммы Колеватовой: «В последний день, в день выхода, Александр достал шерстяные свитры и приносил их домой «контрабандой», надев на себя по три штуки». Собственно, ему ничего не мешало принести их все сразу единой стопкой, но нет, именно «контрабандой». Об источнике появления свитеров он никому не сообщал и, забегая вперед, нужно сказать, что при проведении опознания вещей порядка пяти «свитров», в том числе использованных Дубининой и Колеватовым, оказались «лишними». Никто из родственников или друзей не заявил об их принадлежности кому-либо и дальнейшая их судьба неизвестна, хотя каждая вещь под расписку возвращена ее хозяину или родителям погибших.
Этому факту можно было бы не придавать особого значения, если бы не вторая странность, которая была посерьезнее первой. Она неоднократно загоняла и продолжает загонять в тупик многочисленных «исследователей» и безжалостно рушить очередные версии, основанные на выдумках: в ходе физико-технической экспертизы (ФТЭ) на двух свитерах и одних штанах типа шароваров была обнаружена … радиоактивность. Факт, поначалу, обескураживающий. Какое отношение могла иметь радиоактивность к походу, и зачем вообще была назначена подобная экспертиза? При отсутствии каких-либо явных и очевидных радиоактивных источников, с которыми могли соприкоснуться члены группы, ее проведение выглядело странно, экзотично и с точки зрения здравого смысла необъяснимо.
Позже, следователь прокуратуры Лев Никитович Иванов объяснял свою позицию следующим образом: «Когда уже в мае мы осматривали с Масленниковым (председатель Федерации туризма и спорта – прим. автора) место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно не известной, - во всяком случае, нам, - энергии, действующей избирательно - снег не был оплавлен, деревья не были повреждены». Прямого указания на радиацию в его высказывании нет, да и сделал он его спустя три десятилетия. Причем далее Льва Никитовича в духе времени слегка «понесло» в сторону НЛО и многочисленным «исследователям» его рассуждения послужили хорошей почвой для фантазий о внеземных объектах и «галактическом» оружии. Вместе с тем обожженные елки на границе леса — действительно очень интересный факт, который, кстати, мог иметь отношение к гибели туристов, и позже он получит реальное объяснение.
Вернемся к радиации. Заявление Иванова так и не прояснило вопрос о необходимости экспертизы, чего нельзя сказать о светлых умах «исследователей». Слово «радиация» может и не вызвало у них чувство священного трепета, но привела к рождению версии о «сверхсекретной» ядерной бомбе, якобы послужившей причиной гибели туристов. В течение ряда лет в поисках врага там, где его не может быть, они изводят друг друга бессмысленными спорами и тратят остатки фантазии на реконструкцию устройства несуществующего оружия. И дело даже не в фантастичности выводов героев мифотворчества, а в том, что они ни на шаг не приближают к выяснению реальной причины радиоактивности одежды. Как бы то ни было, данный факт зафиксирован с 370 по 375 страницах уголовного дела и каким бы неестественным не казался, его при всем желании не обойти.
Что ж, попробуем разобраться и для начала разложим все, что об этом известно по порядку. Экспертиза была назначена когда следствие заканчивалось, в конце второй декады мая, точнее 18 числа. Текст постановления появился словно ниоткуда с совершенно невнятной формулировкой: «…для выяснения причин гибели туристов необходимо произвести радиологические исследования и решить вопрос о радиоактивном заражении одежды туристов». Оно, как видно, делало некую привязку гибели туристов к радиоактивности одежды, но при этом не содержало ни одного конкретного основания о ее необходимости. Тем более, что к этому времени уже писались первые строчки следственного заключения.
Из постановления от 28 мая 1959 года о прекращении дела следовало, что «учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». По сути ничего не написано из того, что могло бы пролить хоть какой-нибудь свет на обстоятельства их смерти.
Да и результаты радиологической экспертизы странным образом не нашли никакого отражения в выводах следствия. Хотя «не нашли» не совсем верно - нашли, но они из следственного заключения следователя – криминалиста Льва Никитовича Иванова и начальника следственного отдела Степана Петровича Лукина были вычеркнуты областным прокурором Николаем Ивановичем Клиновым. С одной стороны, можно понять следователей, если вопрос поставить так – «явилась ли радиация причиной гибели «дятловцев», то ответ, разумеется, будет отрицательным, поскольку судмедэкспертом Борисом Алексеевичем Возрожденным ни у одного из исследованных тел не были найдены признаки острого лучевого поражения. Другое дело если бы вопрос прозвучал иначе - «была ли смерть туристов связана с радиоактивным загрязнением одежды»? Но именно в таком контексте вопрос у следствия не стоял. И напрасно. Хотя именно так он стоять не мог и далее будет видно почему.
И все же, почему вдруг в конце мая возникла необходимость проведения радиологической экспертизы?