Известный Дмитрию Азарову объект может весной о себе напомнить
Автор: Георгий Кизельгур
2 марта получила развитие ситуация, связанная с таким хорошо известным губернатору Самарской обл. Дмитрию АЗАРОВУ объектом, как Кирсановское вдхр в Пестравском р-не. Проблемному гидроузлу несколько лет назад уделялось повышенное внимание со стороны обл-правительства. В результате оказалось, что он не имеет декларации безопасности. Пагубные последствия в случае возникновения чрезвычайной ситуации очевидны.
Административная неожиданность
Кирсановское вдхр когда-то имело большое значение для Пестравского р-на. Объем его оценивался более чем в 11,5 млн куб. м, а площадь - в 120 га. На водоем были замкнуты около 500 гаорошаемых земель. Сейчас, по данным открытых источников, здесь организуется еще и рыбная ловля, на которую выдаются путевки.
Точка водосброса Кирсановского вдхр в р. Мокрую Овсянку, где еще в 1967 г. была возведена плотина, давно уже является проблемной. В этом Дмитрий Азаров мог убедиться лично, побывав там в 2009 г. в ранге министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской обл. (2008-2010 гг.). К тому моменту плотину ни разу не ремонтировали капитально, износ ее конструкций оценивался более чем в 90% - при сильном паводке, какие время от времени случаются, они могли не выдержать. Это несло угрозу жителям близлежащих сел. Тогда областной бюджет взял на себя финансирование капремонта гидроузла. Работы, по сообщениям источников, должны были быть закончены в 2010 г.
Видимо, в целях исполнения этих наполеоновских планов в 2013 г. по итогам торгов был заключен госконтракт «Выполнение работ по мероприятию «Реконструкция плотины и водовыпуска водохранилища на балке Мокрая Овсянка в Пестравском р-не Самарской обл.». Судя по данным, размещенным на портале Единой информационной системы в сфере закупок, контракт был исполнен в ноябре 2013 г.
Казалось бы, с Кирсановским вдхр в ближайшее время уже не должно было возникать проблем. Но тут администрации Пестравского р-на вдруг понадобилась декларация безопасности этого гидротехнического сооружения (ГТС). Главой Пестравского р-на довольно долгое время (1991-2021 гг.) являлся Александр Любаев. В 2021 г. его на этом посту сменил Сергей Ермолов (см. «Хронограф» №11 (792) от 5.04.21). По сути, это обычная ротация, без которой никуда. Однако она привела к неожиданным последствиям.
Декларация без декларации
В июне 2019 г. МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пестравского р-на» (ОУМИЗР) заключило муниципальный контракт №242157 с уфимским ООО Инженерный центр «Спецпроект». Согласно его условиям, поставщик должен был оказать услуги по разработке декларации безопасности ГТС с проведением государственной экспертизы. Срок оказания услуг был определен 1 октября 2019 г. Цена контракта составила более 488,3 тыс. р. Она включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг, в т. ч. на проведение названной экспертизы декларации. ООО Инженерный центр «Спецпроект» образовано в июле 2005 г. и ведет «деятельность в области архитектуры, связанную с созданием архитектурного объекта». Уставный капитал минимально возможный - 10 тыс. р. Единственным учредителем ООО Инженерный центр «Спецпроект» с момента его создания является Елена Комлева, директором с 6 марта 2023 г. Иван Смирнов.
Уфимские специалисты, выполнив часть работ и, соответственно, передав ОУМИЗР часть документации, указали на невозможность выполнения оставшихся работ без получения дополнительной технической информации. Эти бумаги ООО Инженерный центр «Спецпроект» так и не получило. Исполнение контракта подвисло, но с иском к ОУМИЗР уфимские проектировщики обратились только в сентябре 2022 г. 2 марта 2023 г. в рамках дела №А55-28970/2022 Арбитражный суд Самарской обл. рассмотрел заявление ООО Инженерный центр «Спецпроект» о взыскании 390,6 тыс. р. задолженности.
Учений не было
В рамках судебного процесса ООО Инженерный центр «Спецпроект» указало, что ОУМИЗР не были проведены учения по оценке готовности администрации Пестравского р-на к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС совместно с ГУ МЧС России по Самарской обл. Следовательно, и заключение ГУ МЧС об этом не было выдано. Ссылаясь на методические рекомендации, утвержденные МЧС России, ООО Инженерный центр «Спецпроект» исходило из того, что организация подготовительных мероприятий для выдачи заключения и проведение учений возлагается на декларанта (собственник и/ или эксплуатирующая организация). ОУМИЗР, в свою очередь, в отзыве указал, что объем работ, предусмотренный в техническом задании, уфимцами не выполнен, результат работ не достигнут, положительное заключение экспертизы не получено, поэтому работы не могут быть использованы и не используются. Также было отмечено, что контрактом не предусмотрена оплата работ, выполненных в части от общего объема задания. И вообще, ОУМИЗР не имеет в штате лиц, которые обладают квалификацией и образованием для проведения требуемых учений, поэтому и был заключен договор для организации таких мероприятий.
ГУ МЧС России по Самарской обл. на запрос суда сообщило: «В декларации безопасности ГТС отражаются реквизиты заключения о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, подготовленные Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или его территориального органа. Такое заключение выдается по результатам проведенных учений по оценке готовности организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Вопрос об организаторе учений нормативными документами не регламентирован. Вместе с тем, как следует из содержания методических рекомендаций, получение ряда документов, в т. ч. для проведения учений, зависит от собственника ГТС, несмотря на то что обязанность по составлению и предоставлению заключения возложена на истца».
Тем не менее суд учел, что результат работ представлен ОУМИЗР не в полном объеме, возможность его использования не подтверждена и к тому же для получения положительного заключения работу необходимо проводить заново. Также суд обратил внимание на то, что уфимцы вышли с иском не сразу, как поняли ситуацию, а спустя почти три года. В иске ООО Инженерный центр «Спецпроект» было отказано.
Кто будет отвечать в случае реального, а не учебного ЧС на гидроузле - вопрос далеко не праздный. Очередной паводок продемонстрирует это наилучшим образом.
"Хронограф" будет следить за развитием событий.
Фото: Паводок всегда приходит неожиданно.
Комментарии:
Олег БОЙКО, начальник ГУ МЧС России по Самарской обл.
- ГУ МЧС России по Самарской обл. не является участником судебного процесса по делу №А55-28970/2022. Прошу вас адресовать вопросы по делу сторонам, спор между которыми рассматривается в арбитражном суде.
