Есть ли какие-либо исторические доказательства существования Иисуса?

Исторические свидетельства о жизни и учении Иисуса Христа 1-го и 2-го веков

В предыдущей статье "Существовал ли Иисус или все это миф" я писал о том, как странно, что у нас нет свидетельств очевидцев об Иисусе, его жизни и его учении. Никто ничего не написал о нем при его предполагаемой жизни. У нас даже нет никаких рассказов об Иисусе от кого-то, кто знал кого-то, кто знал Иисуса.

Христианские апологеты часто ссылаются на Послания Павла или историков 1-го и 2-го веков н.э. Иосифа, Плиния Младшего, Тацита и Светония в качестве доказательства того, что человек, которого мы узнали как Иисуса Христа, действительно существовал. Вот почему их доказательство вообще не является доказательством.

Как проверяются древние исторические документы?

Ученые часто ссылаются на известные даты исторических событий, чтобы определить, когда был написан документ. Если автор упомянул, кто был правителем на момент его написания, или если он упоминает историческое событие, дата которого известна, ссылка может быть использована для определения даты документа.

Лингвистика также вступает в игру. Использование определенного языка и слов может помочь определить, когда был написан документ.

Авторство может быть определено путем сравнения стиля написания конкретного документа известным автором со стилем написания недавно найденного документа, приписываемого тому же автору. Если они не совпадают, новый документ, вероятно, подделка.

Документы также датируются археологами на основе того, где они были найдены и что было найдено рядом с ними. Также используется углеродное датирование.

Деталь картины Святого Павла Рембрандта.Рембрандт [Общественное достояние], через Викисклад

Доказывают ли Послания Павла (4 г. до н.э.-64 н.э.) существование Иисуса Христа?

Еврей Савл из Тарса, позже известный как святой Павел, считается основателем христианства. Он изменил это из еврейской секты в отдельную религию. Он взял на себя миссию обращения язычников в христианство. Он не историк, но его послания содержат самые ранние упоминания об Иисусе Христе.

Согласно истории, которую сам Павел рассказывает в Посланиях, он был фарисеем (еврейская секта того времени), чьей задачей было преследовать новую еврейскую секту христиан, которые становились угрозой для властей среди евреев и римлян. Итак, Павел знал о первых христианах, но это не значит, что он знал что-либо о реальном человеке, известном как Иисус Христос. Он сам не был очевидцем, и он не основывал свои труды на чем-либо, рассказанном ему очевидцами.

Павел сообщил, что примерно в 37 году до н.э. он получил откровение от Бога по дороге в Дамаск. Согласно его записям, он увидел ослепительный свет, упал на землю без сознания, услышал голоса и временно ослеп. Во время этого эпизода Иисус явился ему и заговорил с ним.

Некоторые говорят, что его описание соответствует эпилептическому припадку (в то время считалось, что эпилепсия указывает на одержимость демоном — возможно, Павел назвал свой припадок откровением, чтобы избежать клейма эпилепсии.) Другие предполагают, что у Павла был психотический эпизод. Также возможно, что на Павла повлиял огненный шар или метеорит, пролетевший по небу, что объясняет ослепительный свет, падение на землю и временную слепоту.

Первое из посланий Павла было написано четырнадцать лет спустя, примерно в 52 году до нашей эры. (У нас нет более ранних его писем, и мы ничего не знаем о том, что он делал в течение этих 14 лет.) Павел сказал, что он встретил Петра и Иакова, брата Иисуса. Однако он сообщает, что не делал попыток встретиться и поговорить с ними или с кем-либо из других учеников. Как раз наоборот - похоже, что между Павлом и людьми, которые могли знать Иисуса, произошел раскол. Я думаю, что у Павла и первых христиан были очень разные мнения о том, кем был Иисус и чему он учил.

Павел весьма настаивает на том, что он основывает свои представления о Христе на его откровении, а не на каком-либо рассказе очевидца, рассказанном ему.

Ибо Я не получил этого от человека и не был научен этому, но через откровение Иисуса Христа.- Галатам 1:12

Ранние христиане верили, что Христос был еврейским Мессией и что он был послан, чтобы вернуть евреям власть. Он был предан смерти, но затем воскрес, и он скоро вернется, чтобы завершить свою миссию освобождения евреев от римского правления.

Павел упоминает только смерть, воскресение Христа и некоторые явления после смерти. Он не упоминает никаких чудес, притч или учений Иисуса. Там нет ничего об исцелении больных, изгнании злых духов или воскрешении мертвых. Он не упоминает о непорочном зачатии, Нагорной проповеди или хлебах и рыбах, которыми накормили 5000 человек. Он ничего не говорит нам о том, что Иисус делал при жизни; даже его последние слова на кресте. Он даже не дает нам исторических ссылок — никаких упоминаний о цезаре Августе, царе Ироде или даже Понтии Пилате.

Итак, что именно говорит нам Павел? Он говорит нам, что была еврейская секта, которая думала, что человек, которого они называли Иисусом Христом, был обещанным еврейским Мессией, и что этот человек умер и воскрес, как было предсказано, и что у него, Павла, было видение этого Христа. Там не так много того, что может пригодиться историкам. Видения - это не история.

Примечание: Только около половины писаний, которые считаются написанными Павлом, в настоящее время признаются большинством библеистов как действительно написанные им. Остальные считаются подделками.

Доказывает ли еврейский историк Иосиф Флавий (37-100 гг. н. э.) существование Иисуса?

В дошедших до нас трудах романо-еврейского историка первого века Иосифа Флавия есть две ссылки на Иисуса. Упоминания встречаются в его работе "Древности евреев", написанной около 93-94 гг. н.э., примерно через 60 лет после даты смерти Иисуса и примерно через 50 лет после того, как Павел начал писать об Иисусе. Есть три предложения, ссылающиеся на Иисуса (книга 18, глава 3, параграф 3).Этот отрывок известен какСвидетельство Флавиана. Это, скорее всего, подделка — даже большинство христианских ученых не верят, что это правда. Считается, что это было вставлено в текст в четвертом веке историком католической церкви по имени Евсевий

Его размещение прерывает повествование, которое пишет Иосиф Флавий. Это не относится к абзацу до или после, но эти два абзаца связаны друг с другом.

Его краткость противоречит его подлинности. Иосиф Флавий написал 20 томов и очень подробно освещал свои темы, даже рассказы о незначительных событиях. Тем не менее, все, что он может сказать об Иисусе Христе, может быть заключено в трех предложениях? Это напрягает доверчивость.

Более старые рукописи работы Иосифа Флавия не содержат этого упоминания об Иисусе, и более ранние церковные историки не ссылались на этот отрывок.

Также упоминается “брат Иисуса, которого звали Христос, которого звали Иаков”. (Книга 20, глава 9, параграф 1) и ссылка на Иоанна Крестителя (книга 18, глава 5, параграф 2).

• Иосиф Флавий говорит нам, что Иаков был забит камнями до смерти по приказу первосвященника Анании. Упоминание Иисуса, вероятно, относится к Иисусу, упомянутому позже в том же отрывке, "Иисусу, сыну Дамнеуса". Часть "того, кого звали Христом" была вставлена в текст каким-то переписчиком. До этой вставки этот отрывок никогда не считался посвященным Иисусу Христу.
• История, рассказанная Иосифом Флавием об Иоанне Крестителе, может быть подлинной, но она не соответствует истории, рассказанной в Евангелиях. В Евангелии от Матфея 14: 1-12 Иоанн Креститель обезглавлен по приказу царя Ирода по просьбе танцующей девушки, которой предложили все, что она могла попросить, потому что ее танец так понравился ему; у Иосифа Флавия танцующей девушки нет. В обоих источниках упоминается, что Ирод боялся Иоанна Крестителя как угрозы своему правлению, потому что Иоанн Креститель был очень популярен среди людей. (Одна из этих двух историй, если не обе, должно быть, неверна.) Считается, что Иоанн Креститель умер в 28-29 годах н.э.)

Некоторые христианские апологеты говорят, что сам факт несовпадения Иосифа Флавия и библейских историй является доказательством того, что эти отрывки были написаны Иосифом Флавием. (Священнослужитель, фабрикующий текст, был бы более осторожен, чтобы они соответствовали.) В любом случае, Иосиф Флавий не является очевидцем, и у него нет отчета очевидца; если он действительно написал этот отрывок, он рассказывает истории, которые слышал.

Следует также отметить, что в работе Иосифа Флавия есть много упоминаний о людях с именем Иисус — и Иисус, и Иаков были очень распространенными именами. В тексте больше нет ничего, указывающего на то, что он говорит о брате Иисуса Христа.

Бюст историка Иосифа Флавия.Общественное достояние, через Викисклад

Доказывает ли существование Иисуса римский историк Плиний Младший (62-113 н. э.)?

В работах римского историка Плиния Младшего есть короткий отрывок, который иногда цитируется в качестве доказательства существования Иисуса. В 110 г. н.э. Плиний, который был проконсулом Вифинии, провинции в Малой Азии, написал письмо императору Траяну относительно группы мистиков “Christiani”, которые создавали проблемы и не хотели отречься от “Христа” как своего бога или поклониться изображению Императора.

“Христиане” были описаны как группа, поклоняющаяся Серапису – греко-египетскому богу, введенному в 3 веке до нашей эры по приказу египетского короля Птолемея I как средство объединения греков и египтян в его царстве. Если так, то “Христос”, возможно, был богом Сераписом, а не человеком, который был распят в Иудее. Бога Сераписа называли не только Христосом, но и "Крестосом" за столетия до предполагаемого рождения Иисуса.

“Христос” - это тайл, означающий “Господь”; в письме нет ничего, указывающего на то, что “Кристос” относится к человеку, которого мы сегодня называем Иисусом из Назарета.

Но у нас есть еще одна причина сомневаться в подлинности этого письма — оно очень похоже на письмо, предположительно написанное Тиберианом, правителем Сирии, Траяну, которое было разоблачено как подделка. Письмо Плиния не цитируется ни одним из ранних церковников — вполне вероятно, что это подделка 5-го века.

Единственный аргумент в пользу того, что это подлинник, тот же, что и у Иосифа Флавия — как Церковь могла быть настолько плоха в подделке?

Деталь скульптуры Плиния Младшего.Вольфганг Заубер CC BY-SA 3.0

Доказывает ли римский политик и историк Тацит (56-120 гг. н. э.) существование Иисуса Христа?

Тацит писал в своей истории "Анналы" (написанной около 107 г. н. э.), что римский император Нерон (37-68 гг. н. э.) обвинил в сожжении Рима во время своего правления "тех людей, которых ненавидели за их преступления и которых обычно называли христианами". В отрывке из Анналов (Книга 15, глава 44) говорится, что эти поджигатели были последователями некоего "Христа" или “Christos”, который в царствование Тиберия "был казнен как преступник прокуратором Понтием Пилатом. Отрывок заканчивается так: ”Те, кто признался, что они христиане, были немедленно арестованы, но на основании их показаний огромная толпа людей была осуждена не столько по обвинению в поджоге, сколько в ненависти ко всему роду человеческому“.

Есть много причин полагать, что этот отрывок не был написан Тацитом. Вероятно, это было сделано в пятом веке церковником и известным фальсификатором Сульпицием Севером (363-425 гг. н. э.). Этот текст присутствует почти слово в слово в Хронике Сульпиция Севера, вперемешку с явно ложными историями. Северус не мог получить свой материал от Тацита, потому что ни христианские апологеты, ни языческие историки до Севера или современники ему не упоминают этот отрывок. Возможно, позже оно было вставлено в Тацита другими переписчиками.

Есть много других причин сомневаться в подлинности этого отрывка.

• В объемистых трудах Тацита нет других упоминаний о христианах.
  На самом деле, слово “христиане” не использовалось в Риме во времена Нерона. Секта называлась “Назаряне” или другими именами. Они не считались группой, отдельной от евреев.
• Нет никаких других доказательств того, что Нерон, правивший с 54 по 68 год н. э., преследовал христиан. Тацит никогда не упоминает об этом преследовании в других своих работах.
• Понтий Пилат был префектом, а не прокуратором, и Тацит, несомненно, знал это. (Однако некоторые говорят, что Пилат носил оба титула или что термин "прокуратор" использовался во времена Тацита и означал то же самое, что и "префект" ..)
• В этом отрывке говорится о том, что огромное множество людей были осуждены. В то время в Иудее не было огромного количества христиан.
• Некоторые лингвисты говорят, что этот отрывок написан не в стиле Тацита. (Однако отрывок слишком короток для окончательного анализа.)

Более того, даже если это было написано Тацитом, это все равно ничего не доказывает о существовании Иисуса Христа. Тацит упоминает "Христа" косвенно только в контексте объяснения происхождения христиан. Вероятно, он сообщал только о том, что слышал из христианских источников, и, таким образом, он не предоставляет независимых доказательств. Когда Тацит использовал записи в качестве своих источников, он обычно цитировал их.

Деталь статуи Тацита.Автор Pe-Jo (Собственная работа) [Общественное достояние], через Викисклад

Доказывает ли римский историк Гай Светоний (70-130 гг. н. э.) существование Иисуса Христа?

Светоний написал сборник биографий двенадцати последовательных римских правителей (от Цезаря до Домициана) под названием "De Vita Caesrum". Другие работы Светония касаются повседневной жизни Рима и описывают политику и ораторское искусство того времени. Он также писал биографии известных писателей, поэтов и историков.

В отрывке из Жизни Клавдия Светония, написанном около 110 г. н.э., говорится, что император Клавдий "изгнал евреев из Рима, которые по предложению Креста постоянно бунтовали".

Клавдий правил с 41 по 54 год н.э. Предполагалось, что Христос был распят около 30 года н. э., поэтому агитатор по имени Хрест, который создавал проблемы в 50-х годах н. э., не мог быть предполагаемым проповедником 20-х годов н.э. Более того, слово “Крестус” относится не к слову "Христос", а к греческому слову, означающему “хороший” или “полезный”. В то время это было распространенное имя собственное, особенно для рабов. Светоний явно имел в виду изгнание евреев из Рима, а не христиан.

В своей Жизни Нерона Светоний обвиняет Нерона в пожаре. Тем не менее, он также делает отдельный комментарий, который ссылается на "христиан", которых он называет "расой людей нового и злодейского, злого или магического суеверия", которых "посетило наказание". Может ли это быть очередной подделкой? Даже если это подлинное, оно относится только к еврейской секте, а не к реальному человеку.

Деталь из иллюстрации Светония из Нюрнбергской хроники.Мишель Вольгемут, Общественное достояние, через Викисклад

Есть ли у нас КАКИЕ-ЛИБО доказательства от историков 1-го и 2-го веков существования Иисуса Христа?

Эти часто цитируемые историки и их предполагаемые изолированные отрывки, которые христианские апологеты приводят в качестве ссылок на Иисуса Христа, не делают ничего, чтобы доказать его существование. Что они действительно доказывают, так это то, что ранняя церковь очень любила подделки и в то же время довольно плохо в этом разбиралась.

Даже если бы отрывки были подлинными, это ничего бы не доказывало, кроме того, что историкам первого века было известно о еврейской секте, которые были последователями того, кого они называли Христос или Christos.

Оказывается, что есть человек, который был в нужном месте и в нужное время, чтобы стать свидетелем событий в Иудее в первой половине первого века нашей эры. Он был лидером крупной еврейской общины Александрии. Хотя он жил в Египте, он провел некоторое время в Иерусалиме в качестве посла египетских евреев к римлянам. У него были семейные и социальные связи с Иудеей, Иродом и другими правителями региона. Он был Филоном Александрийским, иногда называемым Филоном Иудеем (около 25 г. до н.э.-50 г. н.э.).

Филон был плодовитым писателем, который часто писал о религиозной философии. Он известен своими попытками смешать древнееврейскую и эллинистическую философию. Его работы были сохранены ранней католической церковью, потому что считалось, что его философия согласуется с идеями христианства. Тем не менее, Филон не говорит ни слова об Иисусе, ни слова о христианстве и ни слова о каких-либо событиях, описанных в Новом Завете. Во всей этой работе Филон не делает ни единого упоминания о своем предполагаемом современнике, Иисусе Христе. Он не упоминает его как еврейского революционера, опасного для власти Рима, как Мессию для еврейского народа, или как сына Божьего, который мог творить чудеса.

Как пишет Николас Картер в своей книге Миф о Христе: "Ни скульптур, ни рисунков, ни отметин на камне, ничего, написанного его собственной рукой; и ни писем, ни комментариев, ни подлинных документов, написанных его современниками-евреями и язычниками, Юстициарием Тиберием, Филоном, Иосифом Флавием, Сенекой, Петронием Арбитром, Плинием Старшим и др., чтобы подтвердить его историчность".

Единственная история, которую мы имеем об Иисусе Христе, взята из Библии, особенно Евангелий. Однако Евангелия не являются свидетельствами очевидцев и не были написаны учениками, чьи имена они носят. Но это тема для другой статьи.

Перевод с английского, оригинал здесь

Какое из следующих утверждений лучше всего выражает ваше мнение об Иисусе Христе? (напишите номер вашего ответа в комментарии)

1. Иисус Христос - это полностью миф - он никогда не существовал как человек или Бог.

2. Иисус Христос был еврейским проповедником, но только человеком, а не Богом.

3. Иисус Христос - Сын Божий, Бог и все библейские истории о нем правдивы.

4. Другое (Вы можете объяснить в комментариях)

5. Не знаю