Виноват ли банк в том, что его работник совершал хищения денежных средств клиентов, заключая от имени банка договоры банковского обслуживания?
На этот вопрос попытался ответить ВС РФ.
(Спойлер: ответил весьма доходчиво, что с этим вопросом обязаны будут разобраться суды нижестоящих инстанций. Ещё раз).
Фабула дела такова.
Тётя пришла в Банк в 2018 году. Потом сходила ещё раз в 2019. Результатом её походов стало заключение договоров банковского обслуживания, по условиям которых ей должны были открыть VIP-счета для размещения денежных средств (вклады).
Тётя внесла $375 000 и 28 000 0000 рублей, а ей в ответ в подтверждение внесения денег выдали банковские ордеры.
В 2020 году Тётя захотела забрать свои деньги, но Банк, сделав удивленным свое юридическое лицо, объявил Тёте, что никаких сделок с ней не заключал, счета не открывал, денег, как и саму Тётю не видел!
Тётя написала в банк претензию, требовала расторгнуть договоры банковского обслуживания и вернуть ей денежные средства. Банк письменно повторил Тёте всё то, что ранее сказал устно.
Общественное объединение по защите прав потребителей обратилось в суд в интересах Тёти, просило: расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, взыскать $31 513 и 2 300 000 рублей процентом по вкладу, потребительский штраф (50% от присужденной суммы) и компенсацию морального вреда.
Суды всех трех инстанций в удовлетворении требований отказали.
Судами было установлено, что:
Операции по внесению Тётей денежных средств в кассу Банка не отражены в кассовых документах Банка, счета не открывались;
Прием наличных денег от физлиц для зачисления по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам, а Тёте дали банковские;
Начальнику Филиала, где Тётя вносила денежные средства, не давала покоя слова Остапа Бендера, и он используя свое положение в корыстных целях и т.д. осуществлял присвоение денежных средств граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о несуществующих, завышенных банковских процентных. Он же и подписывал договоры со стороны Банка;
Этот самый Начальник в рамках уголовного дела письменно подтвердил, что средства в Банк не поступали, никаких счетов он не открывал.
Дело попало в ВС РФ, который акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение (рассматривать начнут 27.03.2023 года).
ВС РФ указал, что суды должны были установить, ясно ли было по обстановке, что Начальник Филиала имеет полномочия заключать договоры с клиенткой банка, подписывать от его имени документы.
ВС отметил, что перечень документов, которые могут подтверждать заключение договора вклада, не исчерпывающий. Добросовестный вкладчик может доказать внесение денег на счет любыми документами, которые ему выдал банк.
При этом ВС РФ отметил, что именно банк будет нести неблагоприятные последствия, если не соблюдались требования к форме и процедуре заключения договора банковского вклада. Договор составляет банк, поступление денег на вклад оформляет он же.
Банк — это коммерческая организация, которая занимается предпринимательством.
Кредитная организация — профессионал в банковской сфере, в отличие от Тёти с 28 миллионами, которая с банковскими правилами не знакома.
Будем следить за делом. Интересно, удовлетворит ли теперь суд требования Тёти и в каком размере.
(Определение ВС РФ от 24.01.2023 № 5-КГ-22-128-К2).