Несколько дней назад узнала о детективном марафоне на канале Библио Графия. Захотелось поучаствовать, тем более обычно я не составляю книжных планов, так что ничего не нарушу.
Как я выбирала детектив. Я сейчас помимо репетиторства несколько дней провожу в школе, поэтому большое произведение брать не рискнула, так как сроки ограничены, а много читать возможности нет. Ещё хотелось взять бумажную книгу в руки, а то последнее время читала электронные и весьма от них устала.
И тут я вспомнила, что в папином шкафу целая полка детективов. Взяла сборник "Английский детектив". Там было три произведения. "Смерть под парусом" я и читала, и смотрела. А поскольку впечатления остались самые положительные, решила взять второе произведение "Ведомство страха" Грэма Грина.
Открыв книгу, увидела в предисловии такие слова:
Я-то рассчитывала как раз на уютный такой, традиционный, английский детектив, а тут вот как всё обернулось. Подумала уже изменить выбор, но что-то меня удержало. Всего 200 страниц на неделю показались мне очень привлекательным вариантом. И я начала читать.
Впечатления.
Сразу скажу, что о сделанном выборе я не пожалела. И хотя не совпали мои предположения, основанные на названии, и то, что было в произведении на самом деле, мне книга понравилась.
Лондон времён Второй Мировой войны. Ежедневные бомбёжки города. Ежедневные смерти, разруха. Главный герой, Артур Роу, уже немолодой человек, посещает народное гулянье, проводимое с благотворительной целью. Случайно он выигрывает кекс, испечённый на настоящих яйцах, что в военное время можно считать чудом. Тут же его всеми силами пытаются убедить этот кекс отдать другому человеку. Роу не уступает и забирает кекс с собой. Каково же его удивление, когда буквально на следующий день к нему приходит человек, пытающийся этот кекс заполучить. Роу не собирается отдавать кекс, тем более часть его уже съедена. Однако он предлагает выпить чаю и угощает незнакомца кексом. Тот соглашается. В какой-то момент Роу замечает необычный привкус у чая и понимает, что его пытаются убить. Но планам незнакомца не суждено сбыться из-за очередной бомбёжки. Когда Роу приходит в себя, дом разрушен, а незнакомец исчез.
Естественно, Роу хочет знать, что это за история с кексом и, главное, кто его пытался убить? Если бы он знал, чем для него обернётся это желание!
Сначала мне многое было непонятно, но постепенно картинка становилось всё чётче, а чтение увлекательнее. Этот детектив не похож на те, что я читала раньше. Он, действительно, особенный.
Понравился главный герой. Много переживший, запутавшийся, отчаявшийся, но несломленный. Он не мог переносить страдания других. Из жалости, из желания облегчить эти страдания он готов был даже убить. Так в детстве он убил крысу, а будучи взрослым убил... свою жену. Отравил. Суд не приговорил его к смерти. Он провёл какое-то время в сумасшедшем доме и был выпущен на свободу. Одинокий и несчастный. Всё, что у него осталось, воспоминания. И вина за содеянное.
Его воспитали в убеждении, что причинять боль дурно, и если на то, была бы его воля, он не дал бы страдать даже крысе. В детстве мы живём со счастливым ощущением бессмертия, рай для нас также близок и реален, как взморье. Все сложности бытия покоятся на простых истинах: бог милостлив, взрослые на всё знают ответ, на свете есть правда, а правосудие действует столь же безошибочно, как часы. Герои наши тоже просты: они отважны, правдивы, хорошо дерутся на шпагах и всегда в конце концов побеждают. Поэтому никакие книги не доставляют нам такого удовольствия, как те, что нам читали в детстве, ибо там была обещана простая и ясная жизнь. В книгах же которые читаешь потом, всё сложно и противоречиво, в соответствии с нашим жизненным опытом, и мы уже не умеем отличить злодея от героя, а мир превращается в маленький тесный закоулок. Недаром люди то и дело повторяют две привычные призказки: "мир тесен" и "да я и сам здесь чужой".
Но для Роу моральные нормы были незыблемы. Он был готов на всё, чтобы спасти невинного или наказать виновного. Он верил вопреки жизненному опыту, что где-то существует правосудие, хотя правосудие пощадило его. Он проанализировал свои мотивы самым тщательным образом и вынес себе обвинительный приговор.
Извините за столь длинную цитату, но хотелось уделить внимание полюбившемуся персонажу. То, что пришлось пережить Роу во время поисков разгадки истории с кексом, позволило ему в какой-то мере окрепнуть, стать мудрее и сильнее, посмотреть на привычные вещи под другим углом. Роу невольно сравнивает себя с другого рода убийцами. Он убил, движимый жалостью, а они убивают сотни людей, не ведая жалости.
В этом детективе мне было интереснее узнать не имя преступника, а закончится ли всё благополучно для Артура Роу. Внутренние переживания героя, его отношение к другим, романтическая линия были для меня важнее остального.
Но осталось ощущение неправдоподобности происходящего. Случайный человек в силу стечения обстоятельств раскрывает серьёзное преступление, несколько раз избегая смерти. Действует он интуитивно, часто рискованно и безрассудно, ведомый больше чувствами, чем разумом. При этом ему приходится противостоять тем, кто работает на нацистскую Германию. Нехилый противник, так скажем, даже для профессионала. А поведение главного злодея в конце выглядит каким-то странным. Конечно, меня радует, что всё закончилось благополучно. Но невольно встает вопрос: "А что дальше?" С одной стороны, после всех невероятных приключений, верится, что Роу с его фантастической везучестью действительно придумает убедительную ложь для полиции, чтобы избавить от всяких подозрений возлюбленную, но с другой стороны, ехидный разум спрашивает: "А это реально?"
И вот это ощущение неправдоподобности заставляет меня снизить отметку этому детективному произведению.
Если подвести итог, то это не совсем привычный детектив. Да, здесь есть преступление, есть загадка, есть шпионы. Но по моим ощущениям, это второстепенно. Важнее здесь личность Роу и то, что с ним происходит. Хотя, каждый читатель видит в книге то, что ему ближе.
Поэтому читать или не читать, решайте сами. Если читали, приглашаю в комментариях поделиться своими впечатлениями.
