Прежде всего хочу сказать, что Карабах это международно признанная территория Азербайджана, поэтому все позиции по нему могут существовать, только как рекомендации, а не призывы, или тем более условия.
Серьезные игроки, в том числе РФ, это понимают, чего не скажешь о игрушечных режимах и их "благодетелях" из парламентов некоторых стран.
Четыре варианта от разных сторон
Самая большая проблема карабахского урегулирования состоит в том, что 30 лет зомбирования армянского общества неправильным трактованием "права наций на самоопределение" привело к тому, что армянские руководители не могут действовать в рамках международного права (иначе будут снесены, как предатели).
Поэтому, тот же Пашинян, предпочитает уклоняться от темы, перебрасывая реальные переговоры на карабахских армян. Однако в своей риторике использует тезисы, которые хочет услышать международное армянство.
1. Армения, Франция, армянская администрация зоны контроля РМК, диаспорские организации
У этой разношерстной группы, разные причины, но цель одна — создание второго армянского государства на Южном Кавказе. Поэтому они выступают за суверенитет нескольких десятков тысяч армян, проживающих на территории Азербайджана.
Даже нежизнеспособность такой формы, ведь Лачинский коридор перестанет существовать, как и все коммуникации проходящие по азербайджанской территории, их не останавливает.
Ведь в их реваншистских планах продолжение оккупационной политики, позволившей бы иметь общую границу с Арменией.
2. Россия
Хотя РФ и объявляет о согласии с любым вариантом, который приведет к мирному соглашению. Для России важнее транспортный коридор, чем что-либо другое. Понятно, что она выступает за культурную автономию карабахских армян в составе Азербайджана.
На днях Лавров перечислил, что это значит: школы на армянском языке, пресса, возможность говорить на нем в административных учреждениях района.
По большому счету это возвращение к тому, что было при СССР и в этом главная опасность — все видели к чему привела такая автономия.
3. США, ЕС
Позиция этих стран обусловлена желанием зайти в регион. Поэтому они готовы способствовать интеграционным процессам, но под своим контролем (гарантиями для армянского населения).
Естественно, и это вариант неприемлем для Баку, так как:
- Миссия может стать бессрочной, фактически превратив район в серую зону.
- Переносить на территорию Азербайджана противостояние Запада и Востока, никак не может способствовать стабильности.
4. Иран
С Ираном все просто, он против пересмотра границ. То есть, в том числе, против каких-либо новых их образований.
По большому счету, не смотря на улыбки в адрес Еревана, Тегерану тем выгоднее, чем хуже у Армении дела, так как это сближает две страны.
5. Азербайджан, Турция, Израиль, Пакистан, Сербия, Венгрия и еще порядка 50 стран
Позиция Баку проста и полностью укладывается во все правовые нормы — армяне Карабаха получат то же, что и все остальные народы многонациональной страны.
- Это включает школы на национальном языке в районах компактного проживания (но с обязательным изучением государственного языка).
- Прессу, хоть на эфиопском, здесь вообще нет никаких ограничений.
- Создание национальных культурных обществ и коллективов.
Если обобщать, то все что угодно, если это позволяет местный бюджет.
Что касается гарантий безопасности, то неверующие националисты могут пообщаться с тысячами армян, которые проживают в Азербайджане вне Карабаха.
Ну или теми, кто наведывается в страну время от времени, как жительница Дагестана на этом ролике:
Позиция Баку во многом схожа с российской, но есть кардинальная разница, которая все перечеркивает — если армяне не будут учить государственный язык (как это они делают в той же РФ или США), то никакой интеграции в азербайджанское общество не будет.
А значит проблема останется.