Копирую свои комментарии, которые написал длинными - воспользовался случаем и изложил, что считаю по данному вопросу.
Комментарии были тут - https://dzen.ru/media/id/61e6c65e2f93fa4350056613/neochevidnye-celi-vizita-si-czinpina-v-moskvu-641b17c5ee3e083e9afd520c?&comments_data=n_reply
Публика там на редкость тупая и "ватная", много явных ольгинских ботов.
Но комментарии написал нормальные, стоит их сохранить здесь.
..........
...в ответ на "геополитические" пророссийские рассуждения я написал:
Как сложно...
А реальность гораздо проще.
КНР покупает все куски России (и россиян), которые может. В обмен, видимо, доля в такого рода проектах плюс гарантии личной защиты после поражения России.
Вопрос же о войне даже приличия ради не ставился, всем вменяемым в отношении её перспектив всё очевидно, тут либо воду в ступе толочь, либо выставить себя идиотом. Товарищи из КНР пошли по первому пути ещё в феврале, а развивать эту тему было бы откровенно несерьёзно.
И на вопрос "͟М͟о͟ж͟е͟т͟е͟ ͟о͟б͟ъ͟я͟с͟н͟и͟т͟ь͟ ͟п͟о͟ч͟е͟м͟у͟ ͟д͟о͟л͟ж͟н͟о͟ ͟б͟ы͟т͟ь͟ ͟т͟а͟к͟ ͟к͟а͟к͟ ͟в͟ы͟ ͟п͟и͟ш͟е͟т͟е͟?͟" я дал такой ответ.
Конечно. Заметьте, без какой-то конспирологии.
Ситуация у КНР достаточно прозрачная. Они развиваются быстрыми темпами, догоняя Запад. Совершенно не факт, что они смогут его именно догнать, но отставание на, скажем, десяток лет не даёт такую разницу, что нельзя противостоять чисто количественно. А тут у КНР перед именно Западом преимущество - КНР просто численно больше.
Поэтому для КНР есть два решения:
- спокойно (!) развиваться; для этого им нужно непротивостояние с Западом, нужна торговля с ним, нужна возможность учиться у него
- рывками хапать, что хотят (если только это не помешает спокойному развитию)
При таком раскладе у КНР есть все шансы лет через 10-20-30 стать с Западом равными по сили или стать сильнее - и вот тогда можно будет делать уже то, что хочется.
Очевидно? В достаточной мере. Тривиально вытекает из общеизвестных фактов.
Отсюда вопрос - как китайцам (КНР) стоит относиться к сегодняшней войне?
Вариант №1.
Поддержать Россию.
Вариант совершенно идиотский, но я его не исключал. В конце концов, Си поступил со своим назначением не самым разумны образом - чёрт его знает, вдруг он действительно решил стать "властелином планеты" в ближайшее время? Поэтому до визита говорить "нет" я не мог. Я давал за это, грубо, 1%, но это было возможно.
На всякий случай, для ясности - почему вариант идиотский.
Потому что он заведомо сбивает КНР с того пути, который был обрисован выше. Ставит всё развитие КНР на карту - и ради чего? Даже и не очень понятно. Ради каких-то абстракций. А если дела пойдут совсем жёстко, то ставит под удар вообще существование КНР. На такое мог бы пойти только совершенно безумный тип.
Вариант №2.
Поддержать Запад.
Вариант неплохой. Под него можно даже что-то от Запада и получить.
Но вряд ли Запад даст всё то, что КНР нужно. Тайвань, Тихий океан, ЮВА, куски РФ, куски Средней Азии, свободу действий в Африке и т.п.. Собственно, даже непонятно, с кем КНР могла бы вести на этот счёт переговоры - таких официальных полномочных лиц на Западе попросту нет.
Так что оба варианта не особо хороши.
Лучший вариант - получить от обеих сторон конфликта максимум того, что они ОДНОВРЕМЕННО могут дать.
Что КНР нужно от Запада, написано выше - возможность спокойного бесконфликтного развития ещё пару десятков лет (точнее время покажет).
Что КНР нужно от России?
Ответ очевидный.
- Природные ресурсы, раз.
Земля. То, что на ней растёт. То, что под ней находится. - Два - возможно, человеческие ресурсы (женщины им пригодятся вполне, какие-то работники тоже, да и органы человеческие лишнимине будут). Впрочем, я не думаю, что это для КНР критично или даже вообще "со знаком плюс". Возможно, будь у них возможность, они с удовольствием бы от таких ресурсов избавились вовсе. Но пока что человеческие ресурсы "прилагаются" к природным - это факт. Как КНР с этим фактом поступит, я не знаю. Варианты: ассимиляция, изгнание, уничтожение (от убийств до поставления в условия вымирания).
- Три - отдельные технологии, которые ещё есть у России (которые как-то продолжаются от СССР). Т.е. какие-то атомные и военные (всё остальное, что несекретное, уже сто раз купили, скопировали, украли и перетащили со специалистами).
Вот такие интересы у КНР. Очевидно? Конечно - когда это вот так вот расписано.
Теперь два вопроса:
- Как КНР получить нужное от Запада?
- Как КНР получить нужное от России?
Нужно какое-то решение, при котором было бы возможным получение и того, и другого одновременно.
Наверное, существуют разные варианты. Но был достаточно прозрачен один, я полагал, что КНР пойдёт, скорее всего, по нему. Собственно, визит Си дал первое этому подтверждение. Дальше будет видно в ближайшее время.
Чтобы получить нужное от Запада, КНР нужно как можно меньше с Западом "грубо" конфликтовать, только и всего.
Как это делать? Воспользоваться слабостями Запада.
Какими? В данном случае уместнее всего две:
- склонность Запада к "игре по правилам"
- отсутствие у Запада несменяемых лидеров, а значит, и несменяемой долгосрочной политики
Т.е. всё, что нужно делать, это НЕ НАРУШАТЬ ПРАВИЛА ЯВНО и ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ, ИСХОДЯ ИЗ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ.
Декларировать про "Единый Китай"? Сколько угодно.
Накачивать военные мускулы? Можно. Нежелательно, конечно, но это вынужденно, иначе-то никак. Поэтому наращивать, но где можно, делать это тайно. Так что 100% даю, что, например, ядерная мощь КНР сильно больше официально декларируемой. Но пока КНР в Западе нуждается, объявлять о таком она не будет, скорее всего.
Будет ли как-то мешать этому Россия?
Нет, конечно. И силы не те, чтобы помешать, и особо нечем.
Единственный вариант, когда Россия тут могла бы стать препятствием - это западная ориентация России. Вот тогда она могла бы здорово усилить Запад и в военном отношении, и в чисто географическом.
Вывод? Ни в коем случае не поддерживать "прозападные" тенденции в России и всеми возможными способами поддерживать в ней тенденции "антизападные".
Напомню - поддерживать так, чтобы не нагадить главной задаче, отношениям с Западом. Т.е. НЕ НАРУШАТЬ ЗАПАДНЫХ ПРАВИЛ.
Проверяем по фактам - и именно такое поведение КНР мы и видим. Забавно, но на эту конкретику как раз и ссылаются "росагитпроповцы" - выдавая её за "сотрудничество" и мифическую "борьбу за многополярный мир". Что как раз является чистейшей фантазией и просто бессмысленными словами.
Реалии же тривиальны. КНР действует полностью в рамках "правил", НИКАК не поддерживая Россию в именно войне.
Теперь самый интересный вопрос:
Как КНР получить нужное от России?
Вести с Западом переговоры, мол, давайте РФ порежем на кусочки, этот мне, этот вам? Нелепость. Просто не с кем вести, нет на Западе политиков, имеющих полномочия на что-то подобное. Да и как это оформить так, чтобы договорённость чего-то стоила после развала РФ? Тоже совершенно непонятно.
Но есть другой способ. И как раз им КНР, судя по всему, и воспользовалась.
Вопрос - что нужно России от КНР?
Точнее, не России, а конкретным российским властям.
Ответ очевидный. Или помощь для победы, или страховка на случай поражения. Никаких других вариантов просто нет.
С помощью для победы всё понятно - шиш с маслом. Как я уже указал выше, КНР сейчас воевать с Западом экономически и, тем более, "в горячую", совершенно незачем. Тут России помощи от КНР не дождаться.
Я до визита давал 1% всё-таки за такую помощь - исходя из неопределённости "вдруг Си всё ж таки сумасшедший". Сейчас, пост-фактум, понятно, что сработали 99%.
Остаётся вопрос о страховке.
Грядущее поражение России очевидно.
Я сто раз говорил, что Россия могла победить, если бы навалилась на Украину всей мощью и задавила её до того, как Запад её поддержал. Но поскольку этого сделано не было - всё, кранты. России в таком противостоянии выиграть невозможно. Сейчас вопросы только в сроках поражения, потерях сторон до него (которые, кстати, будет компенсировать Россия при любом, наверное, раскладе) и формой поражения (от формально продолжающейся войны до капитуляции - последнее возможно, например, при смене власти в РФ).
Но нет смысла дискутировать на эту тему.
Мы-то говорим об интересах властей России в плане СТРАХОВКИ. Понадобится она или нет, уже второй вопрос.
Важно, что власти России объективно заинтересованы эту страховку иметь.
Что этих людей волнует на случай поражения?
Собственно, две вещи:
- личная безопасность
- материальные и социальные блага
Может ли это дать КНР?
Этот вопрос лучше поставить немного иначе:
КАК может это дать КНР так, чтобы удовлетворить СВОИ пожелания, получить при этом от РФ то, что надо КНР, и не вступить в конфликт с Западом?
И вот тут напрашивается довольно красивое решение.
Если СЕГОДНЯШНИЕ ФОРМАЛЬНО ЛЕГИТИМНЫЕ власти России заключат с КНР обычные хозяйственные соглашения, Запад, "играющий по правилам", в дальнейшем вряд ли будет их оспоривать. Если только эти соглашения будут в пределах правил. Скажем, нельзя заключать соглашения, оказывающие именно военную помощь в военных действиях.
А вот продать Дальний Восток - запросто. Как? Не впрямую, конечно - а, например, создав там какую-нибудь "зону опережающего развития" со специфическим управлением.
Можно продать месторождения Сибири - почему нет?
Или лес. Или любимый россиянами Байкал.
Концессия на 100 лет или что-то такое - да запросто.
Продажа военных технологий же вообще не представляет каких-то проблем.
А когда основными природными ресурсами, основными "точками" на территории ЗАКОННО владеет КНР, не так важен и вопрос о земле между этими точками. Да и эти вопросы можно включить. Добавив, скажем, положения о безвизовом режиме и об обязанности РФ (а значит, и её правопреемников) обеспечивать беспрепятственное транспортное сообщение между "точками" и КНР.
Можно такие договора поназаключать? Да запросто.
Что дать властям России? Гарантиии личной безопасности - раз. И какие-то, скорее всего, доли в этих проектах. Скорее всего, под юрисдикцией КНР.
Как такую продажу страны втюхать россиянам?
Очевидно и элементарно.
Росагитпропу дать тезисы: "КНР - наш друг. Он на нашей стороне. Он нам помогает. Мы сотрудничаем. Мы будем совместно развивать то-то и то-то." И всё, народ схавает.
И мы видим, что именно это и делается.
КНР открыто выступает против юрисдикции того же Международного уголовного суда. Говорит о ЛЕГИТИМНОСТИ Президента РФ, как сейчас, так и в 2024-м (заметим, хотя КНР-то об этом никто и не спрашивал). И т.д., и т.п.
И намечаются соглашения по массе "хозяйственных" вопросов.
Вызовет ли это недовольство Запада? Конечно. Но - для Запада это не худший вариант, поэтому вряд ли это приведёт к чему-то, кроме именно недовольства.
А россияне? Их же просто продают, как скот, по ходу отбирая у них имущество - что они?
А ничего - кого вообще интересует их мнение! Своей поддержкой "сво" они лишили себя в глазах Запада каких-то моральных прав на поддержку. С чем их и поздравляю.
Апдейт (опять же из комментария):
Я не лезу в те вопросы, в которых ничего не понимаю. Лично мне все "геополитические" рассуждения кажутся чепухой, но я допускаю, что политики высокого уровня что-то такое имеют в виду, соответственно, им интересны работы Киссинджера и пр. Но не мне.
Но я в чём уверен, так это в том, что реальные политики, что бы они там ни имели в виду "геополитическое", в практических действиях всё равно учитывают самые прагматические соображения. Поэтому каковы бы ни были их желания, продиктованные хоть прочтением указанной книжки, хоть последней проповедью религиозного деятеля, который для них авторитетен, они всё равно не будут делать того, что явно нанесёт им ущерб, и не преминут сделать то, что принесёт им явную пользу.
И вот в тех случаях, когда эти вещи хорошо видны, вполне можно делать разумные выводы, оставляя "геополитические" рассуждения тем, кому они, видимо, доставляют удовольствие "приобщения к (кажущемуся) высокому". А для себя пишу, как тут - вещи, вытекающие из самых простых прагматических соображений. В общем-то очевидные, но людьми обычно пропускаемые.