Тенденция тех, кто занимает консервативную позицию, искажать характеристики тех, кто придерживается реформаторской позиции, была прекрасно проиллюстрирована в 2012 году в беседе между Д. А. Карсоном, Тимом Келлером и Джоном Пайпером. Они пытались объяснить, почему Евангельская коалиция уделяет особое внимание обучению мужчин главенству, хотя организация не занимает никакой позиции по другим второстепенным вопросам, таким как крещение. И их ответы показывают, насколько легко тем, кто занимает консервативную позицию по гендерным вопросам, ставить под сомнение мотивы своих оппонентов вместо того, чтобы приводить их аргументы. В этом отношении следует отметить как минимум три вещи.
- Они признают существование библейских аргументов против мужского главенства в церкви. В частности, они ссылаются на идею о том, что контекст 1 Тимофею 2:12 демонстрирует, что это было уникальное и временное ограничение, предназначенное для решения проблемы в Ефесской церкви, а не всеобщий запрет на обучение женщин.
- Несмотря на признание существования аргумента из текста 1 Тимофею против мужского главенства, они отвергают этот аргумент как предполагаемую реконструкцию или что-то в этом роде. Поэтому они упускают возможность обратиться к аргументу и объяснить, почему они не согласны с ним.
- Вместо этого они нападают на мотивы своих противников, обвиняя тех в том, что они «обходят стороной» то, чему «недвусмысленно учит» Писание, потому что они не хотят «слушать» то, что оно говорит.
Д. А. Карсон, Тим Келлер и Джон Пайпер предполагают, что их оппоненты на самом деле отвергают библейский авторитет, и что их библейские аргументы против мужского главенства — все для показухи. Эти трое подвергают сомнению характер своих противников, предполагая, что настоящая проблема заключается в том, что им не хватает мужества, а не в том, что они пришли к другому выводу, основанному на прочтении Священных Писаний. Другими словами, они считают, что они капитулируют перед культурным давлением и отказываются от библейского авторитета.
Конечно, такая риторика разочаровывает и оскорбляет тех, кто пришел к иным выводам о том, чему учит Библия. И, конечно же, разговор не продвигается вперед, когда мы подвергаем сомнению мотивы друг друга, отказываясь признать или ответить на их аргументы!
Бет Эллисон Барр и патриархальная власть
Конечно, обратной стороной этого является то, что те, кто занимает реформаторскую позицию, часто неправильно понимают и искажают консервативную позицию. В частности, реформаторы склонны путать консервативную позицию со злоупотребляющей позицией. Что касается гендерных ролей, такое недоразумение часто возникало в книге Бет Эллисон Барр 2021 года «Создание библейской женственности». Тезис Барр был хорошо изложен во введении: «По иронии судьбы комплементарное богословие утверждает, что защищает простое и естественное толкование Библии, в то время как на самом деле защищает толкование, искаженное нашим греховным человеческим стремлением доминировать над другими и строить иерархии власти и угнетения».
Таким образом, с самого начала книга стремилась доказать, что те, кто занимает традиционную позицию в отношении гендерных ролей, на самом деле не стремятся защищать то, что, по их мнению, говорит Библия. Вместо этого они на самом деле пытаются сохранить репрессивные структуры власти.
Еще по теме: