На следующий день после кончины 80-летней женщины полицейские приехали за ее внуком. Его обвинили в убийстве. Однако ни мама молодого мужчины, ни его тетя в это не верят.. Утром 13 ноября 30-летний А. позвонил матери: - Кажется, бабушка умерла. Мама примчалась в квартиру. Бабушка и правда была мертва. Пришла и сестра погибшей. Вместе вызвали скорую и полицию, смерть зафиксировали. Тело забрали, началась подготовка к похоронам. А на следующий день маму и мужчину забрали из дома в полицию. Как гром среди ясного неба: бабушка умерла не своей смертью. Ее задушили. - Зачем? – вопрошает мама обвиняемого в разговоре с журналистом. – Она последние пять дней вообще уже ничего не ела, ослабла, не говорила. То есть счет шел на недели, ну максимум – на дни. Не могу я поверить в это нелепое преступление. Признание По информации правоохранительных органов, это сделал подозреваемый. Есть и признательные показания: 13 ноября около 2:00 ночи, используя пояс от халата, он задушил ее, считая, что родственнице так будет легче. Правда, это одни из его показаний. Он сознавался, что и подушкой душил, и другими способами. Но они не подходили под картину, потому показания менялись. А после того, как определились с поясом – мужчина и вовсе отказался признавать вину. Здесь стоит учесть, о ком именно идет речь. Обвиняемый с детства воспитывался этой бабушкой, у мамы появилась новая семья и старшая родственница сама предложила этот вариант. В 30 лет он так и жил с бабушкой, но привел еще жену и у них был ребенок. Работал он в детском саду дворником, с давних времен. В детстве наблюдался в психдиспансере, но подробности мама не знает. Также имел заболевания сердечного характера. - Я просто уверена, что на него надавили сразу и он признался. Я знаю, что он даже на следственном эксперименте показал не так, как положено. Тетя моя тоже не верит в эту историю об убийстве. По словам матери обвиняемого, он к лежавшей бабушке практически не заходил. Так же, как и его супруга. В ее комнату приходили каждый день сама она и ее тетя – меняли памперсы, следили за водой, кормили. - Да, мы могли иногда попросить заглянуть, проверить воду. Но не более, - отметила женщина.
Расследование Тем временем нам стали известны некоторые любопытные нюансы. Изначально родственники, работники скорой помощи, сотрудники полиции не обнаружили каких-либо признаков насильственной смерти. Труп был направлен в морг, как «некриминальный». После вскрытия судмедэксперт сообщил родственникам, что никаких характерных повреждений на шее не обнаружил. Указал, что на шее имеется бледная двойная циркулярная борозда. Родственники не были удивлены, поскольку эта «борозда» наблюдалась у бабушки уже несколько лет (смотри фото).
Мертвый эксперт А дальше – еще любопытнее: следствие больше трех месяцев не могло получить от сафоновских судмедэкспертов официальные результаты о смерти бабушки из-за смерти самого судмедэксперта. Дело в том, что он спустя две недели после вскрытия бабушки сам скоропостижно скончался, оставив много неразрешенных вопросов относительно ее смерти. Что делать с незакончеными экспертизами? Руководство Бюро СМЭ в 2023 году перепоручило окончание экспертизы бабушки другому судмедэксперту, который ее и в глаза не видел. Что вышло в итоге: - Эксперт подробно описал желудок, который бабушке удалили в 2006 году. -Борозда на шее была бледной, о чем и пояснял изначально судмедэксперт, а теперь в заключении она описана, как «коричневого и серо-бурого» цветов. - Судмедэксперт описывает шею трупа, как «тонкую и длинную», однако это совершенно не соответствует реальности: шея у бабушки была короткая и толстая, по этой причине на протяжении многих лет у нее постоянно и имелись циркулярные складки на шее. - Эксперт не описывает ни одного рубца от операций, в то время, как бабушке в течение жизни производилось множество оперативных вмешательств. Также родственники поясняют, что лицо бабушки не было синюшным и одутловатым ни при ее обнаружении дома, ни на похоронах. Однако в экспертизе лицо описано, как «синюшное, одутловатое». Но самое любопытное, что при второй экспертизе специалист ссылается на запись-первоисточник, сделанную судмедэкспертом, реально осматривавшим труп, но при этом указывает запись от числа, к которому судмедэксперт был уже мертв. В связи с этим адвокат Андрей Серченя ходатайствовал перед следствием о допросе сотрудников скорой помощи на предмет наличия в момент констатации смерти повреждений на шее, однако следствие отказало по причине отсутствия у сотрудников скорой помощи специальных познаний в области медицинских исследований.
Комментарий независимого судмедэксперта Мы обратились к независимому судебно-медицинскому эксперту, юристу – Юрию Кириленкову. Изучив заключение эксперта по трупу бабушки, он высказал свое мнение, в котором как раз обратил внимание на «подпись мертвеца»: - Для начала отмечу, что судмедэксперт, вскрывавший бабушку скончался в начале декабря 2022 года. После его смерти материалы исследований были переданы другому эксперту, причем из экспертизы неясно, какие именно материалы были переданы судмедэксперту Казаряну А.Т. Но в экспертизе мы видим записи, сделанные от имени покойного судмедэксперта после его смерти. Так, эксперт описывает трупные явления бабушки 14.12.2022: г., через две недели после своей смерти. Далее покойный эксперт после даты своей смерти получает и вносит в свой Акт результаты дополнительных исследований, как полученные 14 декабря 2022 г. и 6 февраля 2023 г.
Мало того, покойный судмедэксперт формулирует судебно-медицинский диагноз, внося в него данные, которыми он не располагал на момент вскрытия трупа. То есть те, которые получил уже после даты своей смерти, в том числе в 2023 году, и самое главное – после этого ставит свою подпись! Также Юрий Кириленков сделал акцент на еще нескольких моментах: эксперт, вскрывавший труп, четко описал отсутствие повреждений подъязычной кости и хрящей гортани. А впоследствии в судебно-медицинском диагнозе, подписанным тем же судмедэкспертом после его смерти, фигурируют переломы подъязычной кости и зрящей гортани. Как такое возможно? Ко всему, экспертизой не установлено, за какое время до смерти шея бабушки сдавливалась петлей. Как и не указано количество травматических воздействий, какие повреждения состоят в причинной связи со смертью. - Касаемо данного случая посмею предположить, что без проведения повторной экспертизы с эксгумацией трупа, в случае рассмотрения дела судом присяжных, есть все шансы на оправдание внука, - отметил Юрий Кириленков. От редакции Интересно, что после того, как мы договорились пообщаться с сестрой погибшей, признанной потерпевшей, ее вызвал следователь. С нее взяли подписку о неразглашении. Потому удалось поговорить только с дочерью погибшей. Безусловно, для нас вопрос об этом убийстве остается открытым. Как и признания, и отказ от них. Но ситуация с путаницей в экспертизах и отсылкой на подписи мертвого человека – безусловно заслуживает отдельного внимания. В таких делах места для ошибки просто нет. Мы продолжим следить за развитием событий.