В 2013 году Свиридова Ю.* с применением процедуры ЭКО и суррогатного материнства родила двойню. Мальчика и девочку. Свиридова не была замужем, кроме того, вынуждена была ухаживать за отцом, который злоупотреблял алкоголем. Свиридова оказалась в сложной ситуации: на руках двое новорожденных детей, да еще и отец — алкоголик. Свиридова решила обратиться в кадровое агентство по подбору специалистов по уходу на детьми и подобрать няню для одного из детей.
Кадровое агентство блестяще справилось с поставленной задачей и уже через месяц в квартире Свиридовой Ю. работал специалист — Татьяна П. (все имена изменены). Между Свиридовой Ю. и Татьяной П. был заключен договор на оказание услуг по уходу за новорожденным ребенком. Договор заключили на срок 6 месяцев.
Татьяна П. добросовестно исполняла свои обязанности по уходу за ребенком, проживая на жилой площади Свиридовой. Заработная плата няни составляла 50000 руб.
Взаимоотношения между няней ребенка и Свиридовой Ю. сложились настолько хорошо, что со слов Ю. няня стала буквально членом ее семьи. Все члены семьи Свиридовой воспринимали Татьяну как бабушку.
Войдя в доверие к Свиридовой, няня ребенка предложила пожить ребенку у нее, в г. Набережные челны. при этом, Татьяна обосновала такую «нестандартную» просьбу своими «житейскими» проблемами, проблемами связанными с домом в г. Набережные челны, которую решить можно только временно там проживая. Свиридова согласилась и дала нотариальную доверенность на один год.
Но прошел год, прошел еще один, а Татьяна П. с ребенком не торопилась возвращаться. Фактически проживая у себя дома в г. Набережные челны, няня ребенка недобросовестно занималась воспитанием ребенка, его развитием. При этом няня ребенка продолжала получать обозначенный ранее средства за свои услуги. Мать ребенка ежедневно общаясь по видео с сыном и интересовалась его делами и состоянием его здоровья.
Почувствовав неладное, Свиридова Ю. обратилась к няне ребенка с требованием вернуть ей ребенка! Няня ребенка понимая, что может потерять стабильный источник дохода, отказывает матери ребенка вернуть ребенка. Более того, именно в этот момент няня ребенка обращается в органы опеки и попечительства г. Набережные челны с заявлением о лишении Свиридовой родительских прав.
Органы опеки и попечительства г. Набережные челны обращаются с исковым заявлением в Головинский районный суд г. Москвы «о лишении Свиридовой родительских прав». Иск оставлен без движения, а позднее возвращен.
Свиридова в свою очередь обращается в органы прокуратуры г. Москвы и полицию с требованием вернуть ей ребенка. После того, как к делу подключилась полиция, ребенка Свиридовой Ю. наконец то вернули.
Но дело этим не закончилось. Татьяна П. приехала в г. Москва и стала преследовать ребенка в школе, на улице. Подала значительное количество жалоб в прокуратуру г. Москвы, органы опеки и попечительства г. Москвы, уполномоченному по правам ребенка с требованием вернуть ей ребенка, что она считает его своим сыном, а мать его хочет продать ребенка за границу! Бывшая няня ребенка обратилась даже на известные ток-шоу, с предложением снять передачу о такой вот несправедливости и тем самым «пропиариться» и возможно найти хорошее «тепленькое» местечко для себя.
Более того, фантазия Татьяны П. на этом не ограничилась. Татьяна обратилась в Головинский районный суд г. Москвы уже самостоятельно, но уже с заявлением «об усыновлении ребенка». Известные ток-шоу идею создать шоу с радостью подхватили, но вот участие наших юристов в суде с треском провалило все планы Татьяны П.
19 июля 2021 года Головинский районный суд г. Москвы под председательствующим судьи Толоконенко С.С. вынес решение об отказе в удовлетворении требований заявителя об усыновлении ребенка. Интересы матери ребенка в этом непростом процессе представлял Управляющий партнер юридической компании «Юрведо»- Скляров Алексей Сергеевич.
Татьяна П. злоупотребила гражданским правом и обратилась в суд с необоснованным заявлением. В ходе рассмотрения дела по существу давала противоречивые показания. Было понятно, что сам ребенок ее мало интересует. Причина обращения — конфликт между матерью ребенка и няней. Основная цель — привлечение общественного внимания, «пиар» и в будущем получение постоянного источника дохода.
История получила неожиданное продолжение в 2023 году…
Татьяна П. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении порядка общения с ребенком, который на тот момент жил более 2-х лет со своей матерью и родной сестрой. Гражданское дело № 02-3167/2022.
01.11.2022 г. Головинский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Татьяны П. к Свиридовой Ю.
14.03.2023 года Московский городской суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.11.2022 года без удовлетворения.
Татьяна П. решила обратиться в ряд средств массовой информации. По ее мнения, ребенок в настоящее время ребенок посещает частную коррекционную школу на платной основе, что говорит о том, что ребенка бросили и он не нужен матери.
*все имена и фамилии изменены