Полтора года назад в отношении моего доверителя было подано исковое заявление о взыскании реального ущерба в виде дополнительных расходов по устранению последствий некачественно выполненных подрядных работ.
Оппонент(он же истец) представил следующие документы в суд первой инстанции:
- Договор оказания услуг между истцом и подрядчиком "Б";
- Информационная справка о размере затрат, подписанная самим истцом;
- Рапорты о работе строительных машин(механизмов), подписанные истцом и подрядчиком "Б";
- фотографии использования строительных машин.
В то же время истец не представил доказательств, подтверждающих фактическую оплату привлеченной специальной техники. По прошествии времени якобы привлеченный подрядчик "Б" не обратился в суд по вопросу взыскания задолженности (не смотря на истечение сроков исковой давности, что в свою очередь являлось бы очевидным и логичным действием со стороны такого кредитора).
В рамках истребования доказательств в суд из МИФНС поступили книги покупок в отношении истца за спорный период, в которых не отражены хозяйственные операции с привлеченным подрядчиком "Б". На судебном заседании при обсуждении ходатайства об истребовании указанных книг покупок представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, утверждая об отсутствии подобных книг и непредставлении их в надзорный орган (примечание: все три компании на НДС). Подобное противоречивое поведение истца по результатам полученных доказательств свидетельствовало о намерениях скрыть отсутствие сведений в отношении подрядчика "Б" в отчетных документах.
Отдельно стоит отметить, что при взыскании убытков истцу необходимо доказывать, что он не содействовал увеличению убытков и принял все меры к уменьшению их размеров.
Истец не предоставил в суд первой инстанции какие-либо подтверждающие документы, а также конкретные числовые значения об объемах работ. Ответчиком же были предоставлены документы оспаривающие необходимость привлечения такого количества и такой мощности оборудования. В свою очередь это означало об отсутствии разумных действий по недопущению или минимизации причинения себе убытков даже в ситуации, когда ответчик действительно допустил некачественное выполнение работ.
С учетом изложенного в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие убытки в виде расходов на привлечение специального оборудования, имеющиеся документы в материалах дела носили противоречивый характер, истец не учитывал в отчетных документах операции с контрагентом.
Суд полностью принял нашу позицию и отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Безусловно истец или его юрист рассчитывали, что от второй стороны придёт штатный юрист, у которого просто отсутствовала практика по подобным делам. Однако всё вышло иначе. И наспех подготовленные документы(да и вся версия в целом) сыграли уже не в пользу истца.
Теперь истца ждёт решение по компенсации судебных расходов ответчику.
Понравилась статья - ставьте палец вверх!
Хотите получать новые статьи на важные темы- подписывайтесь на канал!