Мы часто воспринимаем робкую улыбку нашего собеседника за однозначное «да», уверены, что знаем, чего хочет наш любимый человек, обнимаем его, когда тот хочет побыть один.
Иногда мы соглашаемся на что-то, а потом понимаем, что поспешили.
Из-за додумываний, слов, сказанных на эмоциях, из-за наспех поставленной галочки в соглашении не редко случаются ссоры и проблемы.
Как защитить себя от подобных конфликтов и научиться действительно понимать людей? Эти вопросы разбирает Теория согласия.
Что такое теория «согласия»?
Это идея социальной философии говорящая о том, что все люди изначально равны и должны взаимодействовать друг с другом исключительно по обоюдному согласию.
Одним из первых разработчиков этой идеи был Джон Локк (на фото) и теория согласия восходит, по крайней мере, к 16 веку.
Когда мы впервые услышали о теории согласия, мы удивились: что тут разбирать-то? Зачем философы вообще взялись за это? Всё ж ясно.
Почему проблема «согласия» вдруг стала так важна?
В нынешнюю эпоху Четвертой промышленной эволюции встала проблема взаимоотношения человека и искусственного интеллекта (ИИ).
Алгоритмы социальных сетей зачастую знают о человеке гораздо больше его самого. Опираясь на наши действия (лайки и комментарии) в сети, алгоритм подсовывает нам рекламу и формирует новостную ленту.
ИИ следит за нами везде и всегда, не спрашивая нашего согласия непрерывно анализирует наше поведение и тем самым (без злого умысла, безусловно, потому что это безэмоциональный компьютер) вторгается в нашу жизнь.
На первый взгляд в этом нет ничего страшного, если дело касается какого-либо контента. Мы по умолчанию предоставляем доступ в нашу жизнь алгоритмам, рассчитывая с помощью них облегчить собственное существование.
Но эта же открытая база личных данных становится доступна и политическим игрокам. Зная наши предпочтения, они могут влиять на наше мнение, искажая его. А это уже проблема.
К тому же, в сравнении с началом прошлого века общество стало прислушиваться ко всё большему количеству людей. Сто лет назад женщины, темнокожие, дети не имели право высказываться. Государство опиралось на власть от бога и даже не думало спрашивать у граждан мнение.
XXI век и развитие науки в корне изменили ситуацию.
Согласие — важный социальный вопрос и должен регулироваться законом. Потому Теория согласия всё чаще обсуждается в обществе на самом серьёзном уровне.
ОК, так что же там с теорией согласия? В чём суть?
В первую очередь важно понять, что о согласии НАДО говорить. И регулировать согласие необходимо во всех сферах, от юридической (подпись в документе) до бытовой («она ж моя жена»).
Зачем? Бывает, мы соглашаемся с тем или иным интуитивно. Не редко мы априори уверены, что человек согласен с нами и совершенно случайно совершаем «насилие». На примерах понятнее.
Примеры
Иногда мы можем говорить «нет», хотя на самом деле имеем в виду «да». Например, если мы не хотим приглашать всю компанию в гости, то откажем в приглашении домой всем, даже если среди приятелей есть те, с кем мы не против посидеть поболтать.
Муж готовит жене пасту с креветками, предполагая, что она хочет именно это блюдо. Хочет устроить сюрприз. Встречает жену радостный. А она весь день мечтала о карбонаре. И на ровном месте вполне может возникнуть конфликт и ссора: я не буду это есть — я вообще-то для тебя старался.
Талантливый маркетолог убеждает вас купить потрясающую кастрюлю. Он получил от вас согласие в виде покупки. А вы пришли домой и поняли, что потратили деньги, на которые надо было купить еды. Подобное «согласие» не является истинным и маркетолог не имел на него права.
Такие вот ситуации, самые обыденные и побуждают философов всерьез разрабатывать теорию согласия.
В идеальном обществе все будут соглашаться, только если действительно этого хотят, и отказываться, если не хотят. А пока необходимо помнить обо всех этих нелогичных случаях и включать их в теорию, чтобы она была полной и описывала не только воображаемый идеальный мир.
Когда согласие считается действительным?
- У тех, кто его дает, есть все необходимые когнитивные способности для этого. Проще говоря, это взрослые люди, мыслящие рационально и не находящиеся под влиянием каких-либо затуманивающих разум веществ. Дети, люди с психиатрическими заболеваниями, пьяные и т. д. не могут трезво оценить ситуацию, а значит, не могут дать имеющее силу согласие.
- Те, кто соглашается, должны делать это добровольно. Если я соглашаюсь на что-то под дулом пистолета, понятное дело, мое согласие не может считаться настоящим. Согласие, полученное в результате любого рода насилия, в том числе психологического, не считается действительным.
- Люди, соглашающиеся на что-то, должны обладать полной и достоверной информацией относительно того, на что они соглашаются. То есть, если я прошу моего соседа присмотреть за моим котом, не сообщая ему, что у меня, вообще-то, не один, а пять котов, мой сосед не может дать действительное согласие: ведь он не знает всех деталей. Сюда же, конечно, относятся все те случаи, когда мы обманываем или что-то не договариваем, манипулируем и не рассказываем все честно с целью склонить ситуацию в свою пользу. Даже если люди соглашаются на что-то в таком случае – их согласие недействительно.
Существует 2 теории согласия:
- поведенческая (вербальная, озвученное согласие)
- субъективная (внутренняя, ментальная, не озвученное согласие)
При этом поведенческая (когда мы чётко изъявляем согласие) должно включать:
- наше желание что-то делать или не делать;
- и любое видимое подтверждение этому (сказали вслух «да», поставили подпись, кивнули и пр.)
В целом, согласие в реальной жизни как-то так и выглядит: мы мысленно соглашаемся на что-то, а затем удобным для нас образом доносим это до собеседника с помощью речи или жестов.
Потому некоторые исследователи поведенческой теории согласия настаивают: выражение согласия должно быть только вербальным.
Улыбки, кивки и другие невербальные жесты — слишком двусмысленны и ненадежны, а потому уж лучше повторить и сказать «да», даже если жесты и так это за тебя сказали. Ведь в противном случае цена слишком высока: нарушение морали, а иногда и закона.
Выше мы об этом уже говорили.
Впрочем, за это защитников этой теории и критикуют: не всегда есть время или возможность переспросить, некоторых людей это раздражает и портит момент, да и, в конце концов, проблема понимания других людей, их речи, жестов и поступков — это не только проблема согласия. Ученые и философы исследуют, какую роль играет коммуникация в понимании других людей и их желаний и как же нам это понимание улучшать.
Субъективная теория
Из-за того, что ментальная (субъективная) теория согласия фокусируется только на наших мыслях, желаниях и чувствах, такое согласие трудно изучать.
Иногда мы и сами не знаем, согласны мы или нет. Что уж говорить о случаях, когда сначала мы согласились, а потом передумали? Пока что у исследователей нет однозначного ответа, как рассматривать такие ситуации.
Зачастую наше согласие — всего лишь эмоции, которые не являются взвешенным решением.
Сюда же попадают и случаи изнасилования, когда парень искренне возмущается, что девушка сама хотела секса, пускай и была пьяная, посмотрите, какая у нее юбка короткая, явно ведь хотела.
А девушка всего-то хотела выразить своим вызывающим видом протест родителям и под всплеском эмоций еще и напилась в клубе.
Так зачем это всё? Теории, термины эти ваши?
Вы часто ставили галочки под длиннющим и скучным пользовательским соглашением? А там могут попасться очень неприятные пункты. Авторы «Южного парка» этому целую серию посвятили.
В Европе недавно пересмотрели закон и запретили писать длинные и непонятные условия пользовательских соглашений, полные сложных юридических терминов. Важно, чтобы пользователь продукта или услуг точно понимал и знал, на что он соглашается, а потому условия соглашений должны быть короткими и понятными для непрофессионала.
Конечно, может показаться, что вся эта ситуация с согласием может дойти до абсурда и муж с женой перед тем как лечь в постель вместе должны будут подписать «договор на ночь».
Но Теория согласия не только о юридических проблемах. Она об отличиях людей, о разности восприятия и важности прислушиваться к чужой точке зрения, чтобы построить здоровое, честное сообщество.