Принцип фокусировки.
Когда у меня не хватает энергии на всё, что хочется сделать, я начинаю думать, от чего можно отказаться, что можно сделать поверхностно, а что обязательно нужно сделать хорошо, очень хорошо! Если я не сокращу расход времени и энергии в каких-то одних вещах, то откуда мне взять ресурсы для воплощения других, главных?
В практике формирования программы ученика мы выбираем произведения для академических концертов и для прохождения в классе. Правда, по отношению к большей части учащихся обычных ДШИ репертуар для прохождения в классе заносится в индивидуальные планы несколько формально, так как времени на него со средними и слабыми детьми не хватает. И даже те пьесы, которые выносятся на экзамен исполняются такими ребятишками, так скажем, не блестяще.
В моей программе есть глава, посвящённая степеням проучивания произведения. От концертного художественного исполнения, через рабочее техническое, до уровня ознакомления с произведением через черновой разбор. Это всё и так присутствует в повсеместной практике преподавания. Новое же заключается в том, что я предлагаю выносить на академические концерты разную степень подготовки пьес с указанием такового перед зачётом – от концертного художественного исполнения до рабочего технического.
Для чего это делается? В первую очередь, опять-таки, ради создания условий для шлифовочного этапа. То есть, фокусируясь на одном или двух произведениях, мы стараемся отработать их по максимуму, в то время как другие пьесы мы СОЗНАТЕЛЬНО сдаём в рабочем варианте. Нет, рабочий вариант не предполагает игру с ошибками как попало. В программе указаны конкретные критерии каждого уровня проученности произведения. Так что, не думайте, мы здесь не облегчаем задачу, и не вводим узаконенный беспредел, и нужно внимательно следить, чтобы ученик это понимал правильно. Лучше ему об этом вообще не рассказывать, а просто расставлять приоритеты самим и делать акценты на определённых произведениях, стимулируя ученика учить их особенно хорошо.
В моей программе написано: что, когда и как сдаётся. Но варианты могут быть разными. Необходимо только следить, чтобы произведения одного и того же жанра постоянно не попадали под рабочий вариант сдачи. Например, в первом полугодии мы с конкретным учеником делаем упор на кантилену. Мы взяли пьесу ещё весной, начали разбирать. И теперь, мы работаем над звуком и агогикой, слушаем массу пьес подобного жанра, совершенствуем прикосновение к клавише, добиваемся протяжённого певучего звука, задолго до зачёта выучиваем её наизусть.
Остальную программу мы тоже учим, но кантилена сейчас у нас превыше всего. Она в фокусе, она – в первую очередь на уроке. Кантилена занимает половину урока, а всё остальное – другую половину. А во втором полугодии в таком же фокусе у этого ученика крупная форма, которую мы начинаем разбирать с сентября, в феврале на комплексном зачёте показываем её разбор и готовим её к летнему экзамену в максимально качественном варианте. Теперь у нас половину урока занимает крупная форма, вторую половину – всё остальное.
Мы с вами знаем, что для достижения цели нужно концентрированное усилие. Если ресурс ученика невелик, то распыляя его равномерно на всю программу, мы не видим хорошего результата ни в чём. Ресурс ученика в данном случае определяют как его способности, так и количество времени, затрачиваемого на обучение игре на фортепиано, включая время уроков и домашние занятия. Я считаю, что лучше хорошо сделать одно-два произведения в ущерб другим, чем вообще совершенно посредственно играть всю программу.
Этот метод также даёт возможность раскрыться детям, которые одарены художественно, но имеют слабую память и «медлительный ум», если так можно выразиться. Если ребёнок из этой условной группы решит в будущем стать музыкантом, увлечётся занятиями, то у него уже будет определённый опыт работы над шлифовкой произведения, доведения его до концертного уровня, и что главное, в голове у ученика критерий качества уже будет выше, благодаря отдельным глубоко проработанным произведениям.
Кроме того, мы дадим возможность слабым ребятишкам выступать на концертах. Да, это будет в ущерб остальной программе, но ребёнок, хотя бы в двух пьесах в году, почувствует себя музыкантом.
Приведу такой бытовой пример. Предположим, у меня есть одна чайная ложка растворимого кофе и десять стаканов кипятка. Что лучше - всыпать эту ложечку в один стакан и иметь один стакан нормального кофе или разделить её и получить десять стаканов неопределённой жидкости? Это уже, конечно, вопрос предпочтений. Лично мне ближе первое, иначе ведь и вкуса-то не почувствуешь, и какой тогда смысл в количестве?
Когда у меня на уроке находится ученик с небольшим ресурсом способностей или времени (или и того и другого!) по отношению к фортепиано, то я должна постоянно помнить об этой чайной ложечке, ресурсе ученика. А значит, планировать обучение так, чтобы концентрировать этот ресурс на минимальном количестве задач, и среди них ещё выделить две-три главные, на которых сосредоточить максимум усилий, но в них добиться результата. Если ресурс настолько мал, что и это сложно, тогда ещё сокращать количество задач. Но результата нужно добиться хотя бы в чём-то одном.
Понятно, что слабый ученик на экзамене всё равно свою пятёрку едва ли получит. Но уж если он получает четвёрку с минусом, то я предпочту, чтобы хотя бы одно-два произведения в году были сыграны действительно классно, а остальные, так уж и быть, пусть будут совсем слабенькими. В этом я вижу больше смысла для ребёнка, чем если вся программа исполняется так себе - ни в пальцах, ни в голове, ни в сердце. А поскольку комиссия будет учитывать заявленный педагогом рабочий уровень исполнения каких-то пунктов программы, то ребёнок может получить и более высокий балл. Но смысл, конечно, не в оценке, а в возможности слабого ученика почувствовать вкус хорошей игры!
Продолжение следует...