Эпиграф:
Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд, -
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплел –
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.
Уважаемый редактор!
Может, лучше - про реактор?
Про любимый лунный трактор?!
Ведь нельзя же! – год подряд:
То тарелками пугают –
Дескать, подлые летают;
То у вас собаки лают,
То руины – говорят!
Итак, Вести палаты № 6 снова с вами. И поговорим мы об НЛО. Почему? А как обычно, в ленту новость прилетела:
«В США признали, что «высокоманёвренные» НЛО бросают вызов законам физики — но это может иметь простое объяснение» Портал «3dnews».
Уже само название статьи говорит о многом. В частности, о том, что сегодня мы, скорее всего, будем обсуждать не столько гениев журналистики, сколько саму новость, ну, и наших «заокеанских друзей».
Итак, давайте читать. Как всегда – читаем вместе, и что в конце, мы пока не знаем:
«По мере того как власти США рассекречивают всё больше материалов, связанных с "неопознанными воздушными явлениями", которые ранее принято было называть НЛО…»
Так и хочется спросить: не ужели мы наблюдаем торжество разума? Но нет, потому что дальше следует:
«...учёные всё подробнее изучают объекты, на первый взгляд бросающие вызов всем известным законам физики. Тем не менее исследователи предполагают, что такие характеристики могут быть связаны совсем не с физическими свойствами самих объектов...»
Э-э-э… Л — логика:
«Власти рассекречивают материалы, связанные с….», и поэтому «учёные изучают объекты». Простите, как это связано? Если рассекречивают материалы, то и изучать учёные будут материалы. Даже если в этих самых материалах содержится информация о неких объектах, то учёные всё равно сами объекты изучать не будут. Помните уже почти классику? «Это ключ. - Нет, намного лучше. Рисунок ключа». Или авторы статьи всерьёз полагают, что «объект» и «информация об объекте» - это одно и то же?
Н-да, ошибочка вышла. О гениях журналистики почти сразу заговорить пришлось. Но давайте посмотрим, что там дальше.
Вопрос о том, как из материалов можно получить информацию о характеристиках, оставим открытым. Мы не знаем, что там за материалы и что в них содержится. Но! Если некий объект обладает свойствами (характеристиками), опровергающими законы физики, то как эти характеристики могут быть не связаны со свойствами (характеристиками) объекта? Оговоримся, речь идет не о характеристиках в плане запаса топлива или материала изготовления, а о тактико-технических характеристиках, ТТХ. То есть о скорости, манёвренности и т. д.
«Подведомственное Пентагону «Агентство по всеобъемлющему изучению аномалий» (All-domain Anomaly Resolution Office, AARO) и Гарвардский университет сконцентрировали внимание на практических вопросах, связанных с наблюдениями «высокоманёвренных» НЛО. Учёные предполагают, что объекты, движущиеся с чрезвычайно высокими скоростями, должны были бы генерировать яркое свечение в результате трения о воздух или воду, ионизированные «оболочки» и «хвосты», имеющие радиосигнатуры».
На каком основании, простите? В отечественном арсенале есть сразу несколько изделий, которые ничего подобного под водой не оставляют. А новая разработка не только движется крайне быстро, но и тихо. Просто у нас сразу возник вопрос: а почему «объект» должен тереться о… ну, раз об НЛО говорим, тоо воздух? Почему объект не может вызывать разреженность атмосферы перед собой? Ну, это навскидку. Просто если мы имеем в виду объект искусственного происхождения, то предполагаем, что технологии его создателей заметно выше наших.
«В некоторых случаях ничего подобного не происходит. Исследователи подчёркивают, что, хотя это может свидетельствовать о «чужом» происхождении объектов, на деле всё может оказаться проще — вполне возможно, что земные инструменты просто недостаточно чувствительны и точны, чтобы понять, что происходит».
Что?! Это из серии: закрыть глаза и считать, что хорошо спрятался? Нет, серьезно? Это такое объяснение? Мы не смогли поймать шпиона, поэтому, возможно, он не шпион?
На самом деле — снова потрясающий логический косяк. Отсутствие достаточной чувствительности инструментов, используемых при наблюдении, не говорит о земном или неземном происхождении объекта ни-че-го.
«По мнению авторов исследования, отсутствие подобных признаков может быть связано с неверными замерами расстояния и, следовательно, скорости объектов. Обычно те находятся слишком далеко от наблюдателей, чтобы получить высококачественные изображения, а определение характеристик движения ограничено недостатком достоверных данных о расстояниях».
Иными словами, обычно это размытые изображения непонятно чего, сделанные на любительскую аппаратуру неизвестно когда? А как же записи, сделанные лётчиками, и тому подобное? Ох, сдается нам, что всё ещё проще, чем думают «учёные». И скорее всего тут не врач нужен, а следователь.
«Другими словами, наблюдаемые НЛО могут оказаться чем угодно — даже оптическими иллюзиями, вызванными дефектами сенсоров. Подобные признания примечательны, поскольку учёный Ави Лёб (Avi Loeb), участвовавший в исследовании со стороны Гарварда, считается одним из сторонников теорий внеземного происхождения НЛО. Тем не менее, он сохраняет научную объективность».
А вот послушали бы лекцию Владимира Сурдина, сэкономили бы деньги налогоплательщиков. Хотя…
«Всё больше частных и государственных ведомств по изучению неопознанных объектов создаются в США и за их пределами. Тем не менее, им действительно потребуются более надёжные данные, чем случайные размытые снимки».
А вот нам кажется, что тут не снимки нужны, тут ОБЭП и ОБХСС нужно. Хотя какое ОБХСС в США, о чём мы!.. В общем, не зря нам одновременно и Михаил Задорнов вспомнился, и Владимир Высоцкий, уж очень удачно: «Ну, тупые...» на песню о «Канатчиковой даче» ложится.
А у нас то же есть некоторые персонажи, которым требуется или потребовался врач психиатр. Правда, с одним из них не всё так просто. Вспомните, кто? Первому, ответившему на вопрос, подарим второй том ("Последний Первый" и "Дорога домой") в бумажном издании БПиНФ!
А если вы не читали и хотите узнать об этом, то вот: на ЛитРес в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага). На «Автор Тудей» вторая книга Наталии из цикла «Хороших здесь нет», называется «Пражский гамбит» (свободный доступ). Будем рады вашим комментариям и оценкам.