Англия официально собралась поставлять специфические снаряды украинским сепаратистам, которые на данный момент ведут боевые действия на территории РФ. При этом высказывая комментарии о том, что это "стандартные боеприпасы", которые они используют десятилетиями. "Волноваться нечего", "абсолютно ничего интересного", "проходите мимо, не задерживайтесь", "российская дезинформация". Немного поговорим про такую тему и растяжимые "мировые экологические стандарты".
Вопрос утилизации отходов.
Та самая история, на которую внимания стараются не обращать. Мировые экологические фонды и организации десятилетиями устраивают различные интересные акции, которые призваны обратить "внимание общественности" на происходящие события. Навскидку можно вспомнить те самые истории про транспортировку отходов с АЭС на переработку в РФ, которые иногда происходят.
Активисты встают на дыбы, достают плакатики, начинают проявлять своё "неравнодушие" к происходящему. Как по команде. Хотя...почему как. Вполне официальная неправительственная международная организация, основанная в английском доминионе Канада, с самого запуска занимающаяся различными акциями "прямого действия", которые должны касаться экологических вопросов, но довольно часто ведут к обратным результатам.
Например те же самые истории про натуральные материалы одежды и синтетический мех и кожу. Какой результат в итоге? В машинах, например, много где, отказались от кожаных салонов и дерева в принципе. Простроченные пластиковые панели, дермантин (экокожа, ага), вторично используемый пластик, и другие интересные составляющие современных салонов автомобилей, но теперь задорого.
Об этом, в принципе, можно долго писать, речь не конкретно об этом, у нас тут история о возможности использования токсичных отходов. Бесплатный токсичный материал, которого осталось десятки тысяч тонн, и с которым не знали что делать. До определённого момента, пока в "светлые головы" не пришла идея "экспортировать" такой материал в "страны третьего мира" путём упаковывания в боеприпасы и броню.
Вопрос использования.
Вся практика применения военных сил "коалиции" НАТО+ говорит о том, что они не являются оборонительными, а ведут (проводили, собираются проводить) исключительно агрессивные операции без мандата ООН в различных регионах мира. То есть использование материалов с обеднённым ураном изначально на своей территории не предполагается в принципе. И все дополнительные проблемы остаются "где-то далеко", максимум переходя балансом на семьи военнослужащих, которые во время службы вынуждены работать рядом с такими материалами.
Просто напомню о том, что экипажи Абрамсов не могут быть задействованы в различных медицинских исследованиях, которые касаются радиологической темы, связанной с токсичной начинкой брони и снарядов. То есть - с одной стороны официальные лица говорят о том, что проблемы нет, а с другой - проводить исследования запрещено. Но по косвенным данным статистики можно говорить о том, что в районах применения, и у военнослужащих, которые были связаны с этим - повышены случаи онкологии.
Ведь что происходит после разрушения брони или снаряда? Правильно, материал распыляется. И заниматься токсичными заражёнными территориями впоследствии никто не собирается. Это даже не подразумевается. Стандартные "мировые практики коллективного запада". Устраивается массовый вой "просвещённой общественности" о коллективной ответственности за выбросы СО2, и при этом тотальное умолчание о токсичных материалах. Хотя знаете, в Нью-Йорке к домам до 1986 года постройки - подведены трубы со сплавом, в котором есть свинец, который официально не имеет "безопасных допустимых концентраций" по мнению всемирной организации здравоозахоронения (ВОЗ). Ну, кто-то у них на этом "неплохо сэкономил" и "поимел гешефт", так что кто мы такие, чтобы мешать?
В данном случае тоже можно говорить о том, что страны на этом "неплохо сэкономили", когда вместо применения вольфрама (который достаточно дорогой) в снарядах стали применять бесплатный обеднённый уран. А про броню вообще молчу, там речь про тонны на каждый танк. Ведь если их применение рассчитано на исключительно заграничные кампании, то волноваться вообще не стоит о экологической стороне вопроса. Соответственно экологические компании на эту тему тоже не работают, потому что "это другое, понимать надо". Просто неинтересно. Ведь если делать масштабные исследования на такие темы, то...
Вопрос не обеднённого материала.
цитата:
Если все это будет происходить, то соответствующим образом Россия вынуждена будет реагировать, имею в виду, что коллективный Запад начинает применять уже оружие с ядерным компонентом.
президент России Владимир Путин
другая цитата:
Глава Минобороны Сергей Шойгу сказал, что «пройдена еще одна ступень, их остается все меньше и меньше»
ещё одна:
Глава МИД Сергей Лавров назвал возможную передачу Киеву бронебойных снарядов с обедненным ураном нарушением международного гуманитарного права и предположил, что такие поставки «плохо кончатся» для Лондона.
То есть этот вопрос не остаётся незамеченным российскими официальным лицами. И не только российскими:
цитата Александра Лукашенко:
Как только боеприпасы с обеднённым ураном взорвутся на российских позициях, все увидят ответ. Он будет страшным. И это станет уроком для всей планеты.
Хотелось бы по этому поводу высказаться, что можно было бы, исключительно в гуманитарных целях, как сейчас пишут про Хиросиму-Нагасаки, отправить несколько мегатонн настоящего, не обеднённого материала, в порты Великобритании своим ходом. В процессе этого собрать пресс-конференцию, где популярно рассказать и показать прямые последствия поставок таких материалов.
И всё это обошлось бы без каких-то особых проблем, ну а что они там могут сделать, "с той стороны"? Санкции наложат? Свифт отключат? Деньги в банках заблокируют? Общая ситуация располагает, определённо. Да и вообще, зачем Англии порты? У них есть туннель под Ла-Маншем, который надо бы расширить, а лучше сделать ещё парочку, мощные большие аэропорты, а использование древних морских путей передвижения в 21 веке, это примерно то же самое, что и феодальная система с лордами и королями. Пережиток прошлого...Там кстати коронация у островитян. Скоро.
Кто-то может сказать о "патриотическом угаре" и так далее. Ну так в текущее время конфликт идёт на территории РФ, не стоит забывать об этом. И "западные партнёры" полностью обеспечивают этих боевиков. Западным экологическим организациям это неинтересно, но что изменится, если речь пойдёт о экологической (и не только) обстановке в странах коллективного запада? Это вот большой-большой вопрос. Нюанс. Нюансик даже. Но пока им это неинтересно. Совсем.
Интересно, что российские и белорусские первые лица предполагают своими высказываниями?
Спасибо за прочтение. Лайк и подписка приветствуются. Если хочется обсудить - пишите в комментариях.