Последний год все кто хоть как то интересуется военной техникой почувствовал себя обманутым.
И почему то весь гнев на себя сконцентрировал маршал Аль-Фанери.
Но насколько народный гнев оправдан и правильно направлен ? Давайте разберемся.
Армия РФ наполнена системами вооружений которые не только не не работают, но и бесперспективны. И все это имеет глубокие корни, со времен СССР и берутся из особенностей конструкторских школ.
Как ни странно, но не работающие системы вооружений начинаются уже с оснащения пехоты.
Начнем с позитива - Военная Форма
Наша страна до реформ 2008 имела на вооружении форму что досталась нам от советского союза: Сказать что она была плохой еще на этапе создания - не сказать ничего.
Из-за формы нательной рубашки на кителе постоянно необходимо было иметь подворотнички, не было унификации обуви: Берцы хоть и были в ходу, но очень плохой формы. Срочникам и вовсе выдавали дедовские кирзачи. Не было разделения формы на парадную и на полевую, обилие различных металлических лычек и петличек...
Но самый главный ее недостаток - на эту форму не предполагалось "навесов". Все эти разгрузки, бронежилеты и капы для защиты суставов просто не предполагалось носить, и форма проектировалась без учетов носки этих вещей. Ну а что? Советскому солдату не нужно носить бронежилет.
В тоже время американцы в середине 80х уже выкатили Battle Dress Uniform, где все это не только предполагалось, но и разрабатывалось с учетом всех недостатков предыдущих форм... которыми была полна советская.
Благодаря подвижкам директора мебельной фабрики, что решил отказаться от советской формы у нас запустились процессы в плане одежды. Принято считать что это была едино-неделимая форма, однако мало кто знает, что форма неоднократно дорабатывалась в процессе эксплуатации.
Например знаменитые Вежливые Люди в большинстве своем были одеты как раз в Юдашкинскую форму.
И мы видим прогресс в реальности - была выработана номенклатура одежды, теперь она приспособлена на ношение броников и разгрузок , был введен пиксельный камуфляж, что кстати произошло раньше чем у американцев.
И поэтому переход на ВКПО прошел быстро и слаженно. При этом модернизация и его идет в ходе эксплуатации. Новые берцы, новые крои. И когда понадобился массовый выпуск формы для мобиков - Упрощенный вариант был выдан тут же.
Однако комплект Ратник - это не только форма. И тут сложнее.
Если говорить про каски и бронепластины - то их выпуск в России был очень ограничен и сейчас их производство происходит со скрипом. Из отечественного производства спасают люди что производили снарягу для тактикульщиков и охотников.
Поэтому приходится закупать броники самим мобикам. А каски и вовсе в Иране.
Просто из-за того, что никогда не было массового выпуска таких вещей. В советское время броники полагались только различным спецназам, а каска - из 50х годов. Поэтому производственные мощности были предназначены на вялые закупки МО для замещения СШ-68 для срочников. А самое страшное - технологии. В советском союзе так и не появилось НИ ОДНОГО ни кевларового бронежилета, НИ ОДНОЙ кевларовой каски. В советском союзе считалось что это не нужоно. А ведь многие люди что тогда были инженерами - сейчас технические эксперты и консультанты...
Такая же история и со средствами связи, но сложнее - если броники и каски закупались МО в каких то количествах, но наши советские заводы не могли предложить ни масштаба ни соответствие ТТХ из-за сумрачных советских технологий спорной направленности…
То средства связи в советской науке всегда отрицались и поэтому не выпускались.
Дешёвые рации продукт дорогой. И маржа берется именно массовостью выпуска. К сожалению нам Советский Союз не оставил ни научно-инженерной базы для цифровых раций, ни такого же задела даже для комплектующих.
В Советском союзе со времен Брежнева просто не было микроэлектроники.
И попытки с нуля построить производство средств связи столкнулось с проблемами.
Естественно проблемы решали все так же в духе советской инженерной школы : сгонять инженеров , давать тз, давать деньги. Естественно при мощностях и предложений заводов микроэлектроники приходится делать из импортных комплектующих.
Из за неопытности продукт не проходит сертификацию и испытания. Производства нет. Поэтому все встает на тихий ход и статью бюджета. А не на капитализацию предприятия. То что есть хоть какие то рации - в этом большая заслуга шейха Аль-Фанери.
Просто потому что ни комплектующих, ни самого производства, ни инженерной школы создания подобных вещей у нас не было. Стабильный выпуск чего то - дело десятилетий. Я уже не говорю про создание всего цикла производства.
Но для массового выпуска - мощностей не достаточно. Да и нет особо налаженных процессов производства и компонентной базы. Из за того что производится с нуля. С таким же качеством.
Именно поэтому связь у нас в зоне СВО это бараофаги и киевстар.
Однако от советского союза нам досталось несколько конструкторских школ стрелкового оружия
Самый известный - концерн Калашников. Ему принадлежит монополия поставок автоматических винтовок в армию. Это очень важно для понимания - частников на рынок поставок оружия для МО РФ не допускали.
Все поставки осуществлялись с помощью концернов что остались от советского прошлого, на базе советских КБ и их заводов. Калашников, Дегтярев, Токарев.. вот эти все.
Естественно у любого производителя есть своя научная и инженерная база и подход. Из-за недопуска частников на этот рынок и консервация производителей на их нише дало свой эффект : падение качества и застой в инженерной мысли.
Злую шутку сыграла что эти заводы могут жить только благодаря закупкам МО РФ и продажи лицензий на производство. А так же очень редкие тендеры.
Это дало свой эффект: первоначальный вариант АК-12, который был современным, и вполне отличным проектом развернули. Именно из-за того, что конструкция слишком отличается от Ак-74м. А это сложности с производством, и сложности с эксплуатацией.
Советский подход во всей красе: тендеры раз в 20-30 лет, и нужен реально работающий образец. А потом его выпускать лет 40-50.
И потом снова по новой.
В итоге актуальный на современных реалиях продукт просто не может пройти гос испытания из-за несовершенства конструкции, сложности эксплуатации и невозможности массового производства.
Вместо того чтоб делать тендеры по чаще но и закупки делать малыми партиями постепенно совершенствуя конструкцию превращая ее в платформу, мы имеем старую модель с тактикульными обвесами.
Итог - АК-12 что поступил в войска просто архаичное не работающее оружие, которое устарело лет 20 назад.
А самое страшное - АК-12 от Калашникова имеет самое посредственное качество чем у других исполнителей.
В советской армии были требования к вооружению, чтоб его смог освоить срочник и при этом чтоб оно было максимально простое в производстве. В этой парадигме основаны все школы стрелкового оружия.
Изначально ситуативная концепция реалий 50х годов сейчас уже ставит палки в колеса текущей инженерной мысли ставя ее в определенные рамки и заставляя консервироваться.
Такая консервация инженерной мысли приводит к деградации. Как банальный пример такой вещи : полное отрицание снайперских винтовок со скользящим затвором.
А почему ? Потому что концепции породили инженерные школы. Эти школы застоялись. И ничего нового предложить не могут.
Советский подход сделал все чтоб инженеры внедряли инновации максимально медленно. Или не делали вовсе.
Именно поэтому советская школа проспала внедрение промежуточный патрон в 60х годах. Когда в США в конце 70х внедряли платформы ,у нас только только сделали калах под промежуточный патрон . И попытку в платформенность была предпринята только в конце 90х с калашами сотых серий. Но эта попытка была обречена на провал. Потому что время ушло и текущая инженерная школа не подходила уже под современному требования к стрелковому оружию. Тогда уже изобретали модульность конструкции. А вы тут с неподходящей для конструкцией калаша…
И у шейха Аль-Тувини просто не было иного выбора, кроме как принять калах-12.
Вы можете сменить министра обороны. Но как вы переделаете инженерную школу, представители которой воспитываются вузовской программой ?
А ведь такая же история повторяется во всем стрелковом вооружении:
Анахронизмы преследуют везде. Самые банальные из них :
- Модульность и обвесы на стрелковое вооружение невозможны на текущие платформы из за устоявшихся инженерных школ.
- Из за старого патрона 7.62х54 невозможно сделать нормальную снайперскую винтовку
Из-за упрощения производства у нас не оружие под задачи , а задачи под под оружие. Поэтому в нашей оружейной школе есть ряд инженерных решений в прошлом, которые сформировали целую школу, которая в современных реалиях дала ряд проблем, которые ставят крест на возможности проектирования современного стрелкового оружия.
- Нет вариаций штурмовых винтовок и возможность их полевых модификаций (например замена ствола)
- Нет разделения классов снайперских винтовок, есть только общевойсковая
- Силы ССО в силу их специфики имеют свое оружие с отдельной ебанутой инженерной школой , которая бесполезна для армейской эксплуатации и никак не коррелируется с армейской
- Бронетехника имеет непонятную унификацию с моделями для пехоты
И судьба основных калибров стрелкового оружия РФ весьма туманная:
- Патрон 5,45х39
Калах 74М морально и по конструкции устарел.
Калах 12 ничем не отличается. Платформа калах не жизнеспособна для армии. Только в качестве оружия партизан. Любые движения по этой платформе будут невозможны. - Патрон 7,62х39
Нет нормальных автоматических винтовок для сил ССО и спец. Войск. Калибр живет только за счет охотничьего оружия и ак-47 - Патрон 7,62х54
Нет полного отказа от старой винтовочной гильзы. Из за этого Платформы пулеметов и самозарядных снайперских винтовок ограничены.
ПКМ устарел морально. Любые движения типа Печенега ограничены платформой и это будут костыли которые только усложнят эксплуатацию.
СВД изначально создана по ложной концепции. Разделение на винтовки со скользящим затвором и автоматические - не приладиться ,так как есть ограничения из за патрона и принципов применения снайперов. - Патрон 9х39
Силы ССО не имея возможность получить нормальное оружие разработали свой патрон который ждёт забвение в скором будущем (нынче ссо просто перешло за западные образцы) - Патрон 9х19
Не имеет внятного распространения в сфере пистолетов-пулеметов, из за применения автоматики калаша в ПП. Отсюда идет неимение нормальных образцов и полное отрицания Пистолетов-Пулеметов как класса. Пистолетные перспективы маловероятны из за ПМм и его вытекающих. Из за отрицания революции что сделал глок, перспективы создания нового пистолета тоже туманны. А так же нормативах что поставили крест на эволюции в сторону «русская беретта» - Патрон 12,7
Здесь вовсе бардак. Несмотря на унификацию со снайперскими патронами, крупнокалиберные винтовки отрицаются для армейских частей, а для пулеметов нет единого пулемета. Вариации одних и тех же пулеметов для пехоты и техники отличаются и не очень взаимозаменяемы.
Итого по стрелковому оружию :
Любое движение по стрелковому оружию должно сначала пройти путь с 80х годов , и отказаться от анахронизмов, иногда даже путем отказа от целых платформ и инженерных школ.
По сути своей необходимо создать все с нуля.
Что касается тяжелого вооружения пехоты тут перспективы от грустных до вовсе печальных.
Потому что эта ниша создана исключительно из костылей. Разные АГС хоть и имеют унификацию с техникой однако невозможно создать ручную версию.
Поскольку боеприпасов с программируемым подрывом в калибр 30 мм не запихнешь с нашей микроэлектроникой, а движения в калибр 40мм начались только 5 лет назад, когда все остальные это начали еще в 80х.
АГС-40 хоть и создан, но не имеет снарядов с программируемым взрывателем, что делает бессмысленным переход к калибру 40мм.
Более того - нет никакой унификация с ручными\подствольными гранатомётами. Ни по калибру. Ни по боеприпасам.
АГС -30 отлично себя зарекомендовал - но это лишь попытка создать что-то дельное на базе АГС-17. Ни о каком дальнейшем развитии этой платформы речи не идет.
Новых боеприпасов вряд ли подвезут , а они уже необходимы лет 10 как. Поэтому все представители этого класса оружия - круглые сироты совсем без родственников. И это - наследие советского союза и вытекающие из него.
Что касается РПГ-7 , то в он покрывает целую плеяду номенклатуры вооружений. Но нужны переработки в сфере боеприпасов и для уменьшения веса. Как аналог SMAW - пойдет. Но сам он реликт прошлого. Да и по размерам он куда меньше, что делает его в разы удобнее. В принципе из-за конструкции реактивной гранаты РПГ-7 это огромная тяжелая трубища, побегав с которой вам позвоночник немного расскажет вам мнения на это.
Как самостоятельный тип - при оговорках что наконец то добавят планки, прицельное оборудование и облегчат конструкцию. Все таки вес и прицельная дальность решает. И есть один хронический недостаток : Невозможность применения с закрытых позиций ставит крест для многих ТВД.
Всякие шмели это конечно хорошо, но это тоже костыли без возможности применения с закрытых позиций. А еще от подобных систем давно отказались во всем остальном мире, возложив задачи на другие системы вооружений.
Аналогов SRAW и АТ4 в РФ не существует как класса. Вместо этого предлагается использовать целую номенклатуру шмелей , спец боеприпасов для РПГ-7 и РПГ-18/28/30.
Важная особенность - если РПГ-18 имеет прямую корреляцию ниши с АТ4, но проигрывает ей по ТТХ , боеприпасам и целям по которым можно применять, то РПГ-30 нам рекламируется как средство против танков. Однако, у него нет никаких оптических или электронных приборов прицеливания... и уникальную систему из двух стволов, которая еще больше ухудшает точность попадания. Чем думали конструкторы такой вундервафли - не понятно.
и тут очень важно: SRAW Применяется только Корпусом морской пехоты, в качестве аналога нашумевшим NLAV и облегченным вариантом Javelin. И со существу нишу противотанковых гранатомётов делят АТ4 и Javelin. Один как универсальная граната, второй - как основное средство против бронетехники.
Само наличие такой номенклатуры уже говорит невозможность создания подобной системы вооружений. Или не понимание этой ниши нашими НИИ.
А так же конкретная проблема с электронной начинкой. Интересно, что всем этим рпг-30 меньше 10 лет было непонятно как они себя покажут.
Учитывая что для разрушения полевых укреплений используют корнеты и РПГ-7 чаще , то возникает вопрос - а что именно изобрели наши конструкторы ?
А вот аналоги из других стран давно зарекомендовавшее в боях оружие. как и применение , так и конструкция. Или попытки копирования такового.
Номенклатура ПТРК не предлагает такой же обширный ассортимент:
Есть только Корнет и его предки типа метиса....
И тут начинаются проблемы:
Во первых он тяжелый. Во вторых скорость развертывания. В третьих установка на технику.
А вроде есть прямая корреляция со SPIKE и TOW... Но Они не только станковые, но и устанавливаться на технику, чем Корнет похвастаться не может. А так же у TOW и калибр по больше... а похожие аналоги у РФ только на технике. А еще они атакуют сверху. Ладно и это простим…
Но есть ли аналоги Javelin? Наши эксперты с пеной у рта говорили о его не эффективности. Но на всякий случай козырьки сделали. Но и они не всегда помогают, как показала практика. Картинки можете смотреть в интернете. Но наши эксперты об этом не говорят. Они в принципе отрицают такой вариант поражения. И что это? попытка оправдать что они отстают в индустрии на лет 20 или банальная не грамотность?
Но киллер фича джавелины это не атака сверху - это Легкость и мобильность. Да и для расчета нужен всего 1 боец.
Корнет это хорошая ракета, не спорю. Пока еще катит атака как в прошлом веке. Но не в качестве мобильного ПТРК- нет. Наши гениальные инженеры предлагают таскать тубусы ракет и железную треногу что тяжелее АГС двум пехотинцам. Всем этим разработчикам инженерам я бы посоветовал побегать по полям с этим набором. Может тогда уж и прозреют.
Но самое страшное , что атакует сверху не только Javelin. Но и еще и Spike и TOW. Уже лет 20 как. И даже больше. Потому что год принятия на вооружения Javelin - 1996. Это не ноу хау. Корнет же поступил на вооружение в 2000. Однако никаких работ по поводу проработки возможности атаки сверху нашими НИИ не было проведено. Вместо этого просто нарастили калибр и пробитие. Однако и такие ракеты есть у подобных ПТРК Spike и TOW.
Поэтому у нас неутешительные выводы :
- По гранатометам:
Все гранатомёты не имеют унификации на уровне гранат и калибров, для новых вариаций и догоняющего развития нужны боеприпасы с программируемым подрывом которых нет и возможно не будет. - По реактивным гранатомётам :
Остались в прошлом веке. Наши НИИ не родили ни одного жизнеспособного проекта с 80х годов. По некоторым возможностям некоторые новейшие системы идут какой то страной дорогой и самое важное - даже не пытаться копировать успешные системы. Вместо этого полнейшее отрицание. И попытка сделать свой путь который в реальном бою показал нежизнеспособность концепции. - По ПТРК
У нас есть сомнительные инженерные решения и неспособность сделать мобильный ПТРК и такой же ПТРК только для массового базирования на технике с возможностью станкового размещения. Я не говорю про атаку сверху. Корнет это хоть что то. Но не более того.
Итого у нас получается очень неутешительная картина.
В армии РФ проблемы начинаются начиная с оснащения пехоты.
Не существует систем вооружений которые бы работали нормально.
Зато присутствует необходимость создания с нуля этих самых систем.
- Комплект Ратник это не сбывшейся мечта. Массово снабдить ей войска нет ни возможности ни времени.
- Единая автоматная платформа типа AR-15 отсутствует как класс и ее нужно создавать с нуля.
- Современных снайперских винтовок, Пистолетов и Пистолетов-Пулеметов у нас нет и не будет.
- Пулеметы еще более менее , однако в текущих вариантов нет особых перспектив.
- Отставание в микроэлектронике делают невозможным создание тяжелого вооружения пехоты- от гранатометов до ПТРК.
- Нет внятного аналога ни АТ4 , ни SRAW , ни Javelin
- Вместо этого есть какие то костыли , которые по принципам действия остались в конце 20 века.
- Шейха Аль Фанери в этом винить бесполезно, так как инженерной мысли в России банально нечего предложить.
Все проблемы идут не из-за руководства РФ, которое наоборот поощряет перевооружение и развитие ВПК. Проблема в том что предложить банально нечего. И нет никакой базы чтоб двигаться вперед. А вот ВПК совсем не Шойгу руководит.
Инженерная школа СССР была заточена под другие концепции ведения войны и другую армию. И самое важное - концепции и парадигмы провальны и ложны. Еще со времени советского союза. Что то новое может появиться лишь полностью ликвидировав инженерную школу.
Вместо попыток догнать тренды есть попытки отрицания опыта других инженерных школ.
А в тех областях где совершали хоть какие то движения - находилось жесткое отторжение. Вспомните с каким скрипом вводили Юдашкинскую форму. А некоторые эксперты и генералы до сих пор бегают с портянками и подворотничками.
Попытки сохранить советское наследие превратилось в застой и дистопию.
Приспособится под новые реалии , пускай даже с плохом продуктом получилось только у Калашникова , тульского и новосибирского КБ, и производителей экипировки.
Только из-за того что они хоть как то имеют производства и движение денег в компании (продают продукцию, получают отзывы эксплуатации). Грубо говоря - вписались в рыночек.
Можно сколько угодно показывать что-то на выставках, и можно сколько угодно в духе Лукашенко делать громкие слова... Но это никак не изменит Инженерную школу, которая находиться в глубоком кризисе. А находиться она там по причинам совсем не зависящим от руководства министерства обороны