Куликовская битва, произошедшая 8 сентября 1380 года, внушает настоящий трепет и вызывает неподдельный интерес среди историков и патриотов. Этот знаковый эпизод русской воинской истории является блестящим примером бесстрашия и смелости наших предков в борьбе за свободу и независимость. Однако, при более детальном рассмотрении источников, связанных с Куликовской битвой, становится ясно, что это событие неоднозначно и противоречиво.
Главными источниками мифа о Куликовской битве являются две поэмы в прозе, «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище», написанные неизвестными древними русскими авторами. Однако, исследования показывают, что эти поэмы были приблизительно в XV веке, целых сто лет спустя после битвы. Следовательно, в этих произведениях содержится немало анахронизмов и противоречий в описании событий. Фактически, эти поэмы скорее передают легенды о Куликовской битве, которые существовали в русском обществе на протяжении столетия, а не саму битву.
В старинной поэме «Задонщина» изображены события Куликовской битвы, но нет ни слова о благословении Сергием Радонежским войска московского князя Дмитрия или о поединке Пересвета с Челубеем. Вместо этого описывается, как Пересвет и его брат Ослябя, оба монахи, появляются на битве, и Ослябя предсказывает свою гибель и гибель своего брата и сына Пересвета. Это очень странно, потому что монахам не разрешалось участвовать в войнах и они должны были носить христианские имена.
Кроме того, считается, что Сергий Радонежский не благословлял князя Дмитрия перед Куликовской битвой. В то время церковь Руси была в смуте, из-за смерти митрополита Алексия, который помогал усилить авторитет Москвы в русских землях. Константинопольский Патриарший Собор избрал сербского по национальности Киприана на митрополитскую кафедру, но у московского князя был свой кандидат - его домашний поп Митяй. Собор русских архиереев избрал его митрополитом, но Сергий Радонежский не поддержал этот выбор и прервал общение с князем.
Обстановка на момент Куликовской битвы была крайне сложной и запутанной. В то время на Руси одновременно называли себя митрополитами целых три человека, что в значительной мере осложняло политическую обстановку. В то же время, московский князь Дмитрий находился в конфликте с общепризнанным духовным авторитетом Руси Сергием Радонежским, что добавляло дополнительных сложностей.
«Сказание о Мамаевом побоище» называет рязанского князя Олега Ивановича предателем московского князя, союзником Мамая и литовского князя Ольгерда, хотя Ольгерда уже не было в живых на тот момент. Тем не менее, на Рязани Олег всегда уважался народом и, вскоре после его смерти в 1402 году, начал стихийно почитаться как святой.
Олег, как великий князь рязанский, конечно, не мог поддерживать стремление Дмитрия поставить Москву выше всех земель русских. Кроме того, ему приходилось учитывать положение Рязанской области – при любом столкновении Руси с татарами она первая попадала под удар татарских полчищ. Поэтому для рязанского князя было важно сохранить свои земли в целости. Отсюда его стремление соблюсти нейтралитет в грядущей войне.
Тем не менее, те же летописи указывают, что Олег регулярно снабжал Дмитрия сведениями о передвижениях войск Мамая и его литовского союзника. Без этой ценной информации московское войско, вероятно, не сумело бы разбить татарское и предотвратить его соединение с литовцами. Таким образом, Олег накануне Куликовской битвы был ценным союзником Дмитрия. Несмотря на это, московское войско дважды разорило рязанские земли: первый раз, когда двигалось на Дон, а второй раз на обратном пути с Куликова поля. Весь этот хаос и запутанность
В русских летописях упоминается, что Мамай, сбежавший в степи, планировал вернуться и напасть на Русь. Однако в конце того же 1380 года хан Тохтамыш разгромил его в битве на реке Калке, после чего Мамай погиб. Таким образом, Мамай был окончательно побежден самими татарами.
В то время в Орде была междоусобная война. Мамай не был ханом, он был всего лишь временным правителем, который захватил власть, но ему не было позволено принять титул хана. В то же время, род Чингисхана представлял Тохтамыша, который становился все более сильным. Поэтому Дмитрий Донской поддержал Тохтамыша и помог ему окончательно утвердиться у власти в Орде.
Ни в одном источнике, действительно современном для времени Куликовской битвы, не говорится о том, что Дмитрий собирался освободить русские земли от зависимости от Орды. Вероятно, московский князь выступал против Мамая как прислужник законного хана Тохтамыша, который восстал против него. А Куликовская битва не была таким "общерусским" делом, как ее пытаются представить.