Система образования так и не может определиться: возможности генеративного искусственного интеллекта — сенсация со знаком плюс или минус? Он всё разрушит или решит главные проблемы школы и вуза? Не то и не другое, — считает ведущий эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования Евгений Патаракин, и разбирает основные иллюзии, связанные с новинкой.
Революция в образовании? Верится с трудом
Появился новый кролик, который нашу Австралию съест! Такое слышать приходилось не раз. Например, когда появился персональный компьютер или интернет. Но система образования оказалась устойчивой и пережила новации без больших потрясений. Угроза для образования разве что в том, что AI превратится в нечто, что все время тестирует, проверяет ученика и в конечном счете его контролирует. Но примем ли мы искусственный интеллект в этой роли — зависит от нас.
В чем сила ChatGPT? В простоте
Люди доверяют тому, кто складно говорит и может просто объяснить сложное. ChatGPT чаще всего в этом «жанре» и применяют, отсюда такая популярность у пользователей. Мы предпочитаем упрощенную картину, даже если она не полная, более трудным объяснениям с непонятными нам доказательствами. Это давно известно ученым: о таком эффекте писал Джеймс Джи, а Алан Кей называл одной из главных задач обучения вычислительному мышлению сделать так, чтобы людей было трудно ввести в заблуждение.
AI сможет работать сам по себе? Да
Сейчас принято считать, что для получения качественного продукта от AI нужен хорошо сформулированный запрос от нас. Пока так и есть, но, скорее всего, потом мы станем для этого не нужны. Так было с шахматами, когда сначала человек нужен был компьютеру как пример и партнер, затем машины научились играть друг с другом, обучать друг друга. Генеративный AI завтра тоже может предпочесть вопросы искусственного интеллекта, которые будут сформулированы лучше наших.
Явится «великий цифровой ученый»? Да
Объем информации, которой может оперировать AI, недоступен человеку — как и скорость этих операций. Значит, он может сделать больше, чем гении от науки? Теоретически, нет никаких препятствий для того, чтобы искусственный интеллект предстал в виде «великого ученого», и мы не сможем отличить искусственного от натурального. И по продуктам, которые он создает. И по масштабу личности: в великом ученом важна еще и модель поведения, фигура учителя, которому захочется следовать. Здесь можно предположить существование некоего электронного агента, который будет для вас выстраивать ту модель поведения, которую вы хотите видеть. Причем, скорее всего, такой гуру окажется убедительнее живого, потому что он соберет паттерны и имитирует для вас именно того, за кем хочется идти с горящими глазами.
Возрастет академическое мошенничество? Вряд ли
Пока генеративный AI в образовании все обсуждают, в основном, в качестве «литературного негра» — поражаются тому, как убедительно он пишет эссе и складно отвечает на вопросы. Но это может угрожать только тем, кто пишет работы для ленивых студентов, подряжаясь на эту работу через Amazon Turk и похожие сервисы. В самом студенческом читинге ничего не меняется. Ведь если студенту выгодно выдать чужой труд за свой, то какая разница, чем он воспользуется — купит работу, наймет человека или запустит ChatGPT. Значит, надо строить обучение таким образом, чтобы это было невыгодно.
ChatGPT делает ненужными какие-то теории в образовании? Нет, нет и еще раз нет
Ажиотаж вокруг одной прорывной технологии часто заглушает альтернативы: вероятно, сейчас многие современные и интересные подходы в образовании будут на время заметены метелью генеративного AI. Я вспоминаю Брайана Харви и его эссе «Остановите Интернет, я хочу выйти», в котором он рассказывал, как много было придумано внутри обучающих микромиров и сред обучения к началу 90-х — и тут появляется интернет и всё это отменяет. А Эми Брукман описывала смерть сообщества MediaMoo по той же причине. Но через несколько лет эти большие идеи, как организовать обучение программированию и совместную деятельность внутри сетевых сообществ, возродились в web.