Расскажу случай из моей практики, а после - поделюсь ситуациями, обзор которых подготовил Верховный суд России.
Дело было осенью 2021г. на одном из складских комплексов города Новосибирска.
Когда меня только пригласили туда работать (это был январь 2020г.), собственник поставил задачу мне, как юристу, помимо прочих первоочередных задач, разобраться с финансовыми потоками - деньги компании уходили "в трубу" (налоги, зарплата и много различных непонятных платежей).
И вот, после смены прежних директора и главного бухгалтера, мы разобрались с контрагентами - кто сколько несёт прибыли, закрыли и расторгли различные договоры, по которым реальных услуг я так и не увидела.
Деньги на счету компании стали копиться, вышли в плюс.
Но осталась одна непонятная никому странность: на территорию комплекса заходил большой объём эл.энергии, по арендаторам раскидывали меньшую часть, а основная нагрузка (больше 80-90 тысяч рублей ежемесячно) ложилась убытками на компанию-арендодателя.
Что самое интересное, арендодатель пользовался только двумя офисными помещениями (под кабинет директора и небольшого персонала организации), ну и ещё кран-балка 10т. - но она столько не намотала (на ней свой счётчик).
Штатный электрик вместе с бухгалтером (который всё записывал за электриком) и заместителем директора весной 2021г. обошли все офисы, склады и собачьи будки на территории - проверили счётчики всех арендаторов и всё, что было похоже на счётчики.
Утечку электроэнергии найти не удалось...
Я написала обращение в Новосибирскэнергосбыт, те пришли с проверками и поверкой приборов учёта.
Всё нормально! Нарушений нет!
Я уже начала подозревать биткоинщиков и всех, кто мог "прокинуть" подземный кабель (ещё при прошлом руководстве) от главного щитка в свой офис и спокойно "майнить" за счёт арендодателя.
Прошлись с более дотошной проверкой ещё раз. Люди с пониманием отнеслись, т.к. мы пояснили, что ищем утечку денежного потока, поэтому вынуждены подозревать и проверять всех.
И вот, дошло дело до проверки самого крупного арендатора (это федералы, головные офисы у них были в Люксембурге и в Москве, очень полезные "нано-вещи" делают), и самые большие площади занимали именно они.
Как сейчас помню этот чудный момент, когда комиссия в составе трех человек с каждой стороны (и я там тоже была), выявила, что электрик нашей компании НЕПРАВИЛЬНО СНИМАЛ ПОКАЗАНИЯ!!! ТРИ ГОДА!!!
Как такое произошло?
Всё гениальное просто - просто электрик не все цифры на счётчике (до запятой) брал в расчёт.
После замены счётчиков на новые модели, он продолжал указывать 6 цифр, а в новом было 7 (могу сейчас путать точное ко-во цифр, но суть одна).
Занавес. На том месте цензурные слова закончились не только у директора...
Но увольнять этого электрика директор не стал.
По результатам переговоров с руководством того самого крупного арендатора, мы составили письменное соглашение, где разбили сумму задолженности на год и они по частям вносили долг за электричество, любезно предоставленное нашей компанией по оплошности электрика.
А сейчас разбёрем случаи, которые не просто дошли до суда, но даже стали предметом Обзора судебной практики Верховного суда России
К слову сказать, размер штрафа для юридических лиц (это компании и бизнес) за неучтенное потребление электроэнергии составляет 200-300 тысяч рублей. Это ещё не считая отдельного штрафа на директора (руководителя) 80-100 тыс. рублей.
Поэтому юристы компаний отстаивают свои права очень активно (если им за это платят).
Случай первый:
1. Компания (абонент) при вводе в эксплуатацию нового здания обратилась в "Городские электрические сети", чтобы присоединить здание к электричеству. Абонент со своей стороны выполнил все мероприятия по присоединению.
Стороны составили акт о выполнении техусловий. "Городские электрические сети" проверили прибор учета абонента, а в акте зафиксировали, что ввод (подача энергии) отключен.
После этого, директор компании обратился с просьбой выдать ему акт о присоединении, чтобы юрлицо смогло заключить договор энергоснабжения.
Представители сетевой организации пришли на место, провели осмотр приборов и... составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Спор не удалось решить миром. Компания получила иск в суд, по результатам рассмотрения которого, Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, требования сетевой организации были удовлетворены.
Тогда юристы разгневанного абонента обратились с жалобой в Верховный суд.
Судебная коллегия Верховного Суда отменила все судебные акты и отказала сетевой организации в иске, ссылаясь на следующее:
То самое "бездоговорное" потребление эл/энергии - это самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства и потребление энергии БЕЗ договора. На это указано в абз. 9 п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
А поскольку абонентом были совершены действия по заключению договора, то "бездоговорным" такое потребление не считается.
Таким образом, именно сетевая организация, должна доказать, что у абонента имелись фактические и юридические основания для заключения договора, однако эта обязанность сетевой организацией не выполнена.
Сторонами составлен Акт, согласно которому показания счетчика зафиксированы "по нолям", а процедура технологического присоединения не была завершена по причине невыполнения сетевой организацией своей части технических условий.
Дату подачи напряжения сетевая организация подтвердить не смогла. Нижестоящие суды эти обстоятельства не учли.
А поскольку факт подачи напряжения к подстанции абонента не доказан, значит и основания для взыскания (за потребление без договора) отсутствуют.
Случай второй:
2. Сетевая организация после проверки оборудования обнаружила, что его давно не проверяли (истёк межповерочный интервал), в связи с чем указали на необходимость заменить оборудование.
Компания, после безуспешных попыток решить вопрос о замене оборудования с сетевой организацией, самостоятельно поменяли оборудование. Об этом уведомили сетевую компанию письменно.
Семь месяцев абонент пользовался электричеством, гарантирующий поставщик без возражений принимал показания узла учета, на основании которых выставлял счета на оплату потребленной электроэнергии.
При этом в показаниях приборов учёта никто не сомневался и никаких актов не составлял.
Позже пришли проверяющие и выявили самовольное подключение прибора учёта. В тот же день подписали акт допуска прибора учета в эксплуатацию, установили пломбы, каких-либо нарушений по подключению и прочим моментам в акте не отразили.
Гарантирующий поставщик, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд.
Первая судебная инстанция отказала.
Апелляционной инстанцией (решение которой было оставлено в силе судом округа) иск удовлетворен!
Верховный суд отменил решение апелляции и поддержал суд первой инстанции.
Высшая судебная инстанция сказала:
- Схема включения прибора учета была проверена? Проверена.
А это значит, что нарушений технических требований к установке и подключению прибора нет.
А действия гарантирующего поставщика и сетевой организации, которые с 2008 по 2017 г. так и не нашли возможность опломбировать прибор, не указали отсутствие пломб, как на нарушение при проведении первой проверки Верховный суд усмотрел недобросовестное поведение.
И правильно сделал. А как вы считаете?
Делитесь своими интересными историями про электросчётчики и сетевые организации.