Григорий и Ольга провели вместе 40 лет семейной жизни. Жили они небедно, много работали, нажили три земельных участка и два дома.
А когда вышли на пенсию, Григорий решил, что он вышел на заслуженный отдых, а Ольга стала домохозяйкой, то есть должна всю работу по дому делать именно она.
В магазины за продуктами Григорий ходить не хотел, а питаться хотел разнообразно и много.
— Ну что у нас на завтрак, Оля?
— Яйца сварила.
— Опять яйца? Ну хоть «в мешочек»?
Попробовал Григорий яйца, поморщился.
— Ну переварила, что ж такое… А на обед что будет?
— Пельмени.
— Какие пельмени? Я борщ хочу.
— Вчера только борщ закончился, и капусты нет.
— Так сходи в магазин за капустой, уж капусту-то мы можем себе позволить на пенсию купить.
— Устала я каждый день в магазины ходить, может быть, ты сходишь?
— Не мужское это дело, да и куплю кочан капусты, а ты будешь причитать, что гнилой он или большой. Нет уж, сама иди.
Стали Григорий с Ольгой ссориться ежедневно.
И решила Ольга от Григория уйти, о чем ему и сообщила.
— А куда пойдёшь-то? — ухмыльнулся Григорий, всё имущество на меня оформлено.
Подала Ольга иск в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в котором требовала выделить ей половину нажитого.
Григорий делиться не захотел, принёс в суд копию договора дарения денег, который якобы заключил с братом 20 лет назад.
Ещё он пригласил в суд родственников, которые подтвердили, что подарили Григорию строительные материалы на 6 млн рублей.
Это означало, что он потратил на недвижимость не общие деньги, а личные.
Григорий требовал, чтобы Ольге досталась лишь 1/5 имущества.
Судебные инстанции одна за другой решили встать на сторону Григория, но с ними не согласился Верховный суд, который не устроила ксерокопия договора двадцатилетней давности.
А также Верховный суд указал на ещё одно упущение решений нижестоящих судов.
Дело в том, что в сделках на сумму больше 10 000 ₽ нельзя ссылаться на свидетельские показания.
В итоге иск Ольги удовлетворили, и поехала она жить отдельно от Григория.
Имена и причины расторжения брака изменены, а Определение Верховного суда реальное (Дело № 18-КГ17-263).
