Продолжение 7.
Подобный подход, на взгляд авторов, наиболее перспективен в настоящее время.
После Отечественной войны, ввиду первостепенных задач по восстановлению энергетических мощностей, постепенно возникло разделение энергетики на «большую» (генерация, магистральные и распределительные сети большой мощности) и «малую» (распределительные сети низкого напряжения и системы потребления). Большая энергетика управлялась и, соответственно, финансировалась Минэнерго, малая принадлежала Минкомхозу и финансировалась по остаточному принципу. Сейчас ситуация противоположная – системы генерации, как правило, избыточны или их мощности не доходят до потребителя в оптимальном количестве, а в системах распределения и потребления полный хаос как в техническом, так и в организационном порядке. После развала СССР руководители местных органов, в подавляющем большинстве «сбросили» с себя эту «обузу». В результате системы потребления повесили на жителей, системы распределения отдали на «приватизацию». Что этот подход крайне порочен, доказывает пример Москвы, где стараниями г-на Лужкова все осталось в муниципальной собственности и Москва сегодня стремительными темпами идет к лидерству среди т. н. «умных» городов. Да и не нужно приводить в пример никого, и так все очевидно. Кому в муниципалитетах хочется и можется профессионально заниматься управлением инженерной инфраструктурой, ведь их оклады от этого не зависят. Но коль мы хотим навести порядок в этой сфере, обеспечить жителей России качественной и относительно дешевой энергией, никуда нам не деться от полной перестройки системы управления в этой сфере.
Но вернемся к «Академическому», так почему он не стал «городом будущего»?
Повторим - управление жилыми домами собственники в единую инжиниринговую компанию не отдали. Была создана традиционная направляющая компания – УК «Академическая» со всеми, ранее перечисленными, недостатками. А что было бы если отдали? Что было бы, если, как предлагалось, был создан единый инжиниринговый центр района?
1. Инжиниринговая компания обслуживала все объекты, в том числе и социальные – школы, больницы. Врач и учитель, соответственно, должны заниматься лечением людей и обучением детей, а не заниматься теплом или канализацией!
2. Затраты на эксплуатацию жилья и социальных объектов были бы значительно меньше ввиду сокращения управленческих затрат, других затрат связанных с укрупнением производственных цепочек. Сократилось бы время ликвидации нештатных ситуаций ввиду отсутствия возможности перекладывания ответственности на других.
3. Была бы создана единая информационная система сбора и обработки информации на технологии информационного моделирования на базе геоинформационной платформы (ZULU).
4. Был бы создан ряд социально ориентированных на инициативу снизу информационных сетей для решения, как минимум 2-х важнейших проблем:
4.1. Выявления наиболее инициативных, талантливых жителей с целью формирования банка кадров для активного развития района.
4.2. Создания информационного рынка продуктов, технологий по следующему алгоритму – кто-то предлагает создание какого-либо вида продукта, услуги и озвучивает цену, которую он готов за это заплатить. Жители, которые также хотят получить это, присоединяются, каждый озвучивает свою цену, возможно кто-то выше. В данной сети находятся люди, которые могут, за определенную цену, создать требуемое. В начале процесса, как правило, балансирования цен не происходит, но в этой же сети находятся люди, которые хотят вложить деньги в перспективные технологии, но не знают, как это сделать. Но там же есть люди с организаторскими способностями, и они могут предложить решение. Возможно, для решения вопроса потребуются научные изыскания, но и это имеет свою цену и люди, которые могут это разработать, найдутся. И когда все стороны достигнут консенсуса, возникает новое бизнес-направление, которое создает новые рынки труда, включая рабочие места. Как правило подобные направления не требуют колоссального капитального строительства и могут быть создано на территории района. Дальше, для распространения технологий создается бизнес по маркетингу и продажи технологий на сторону.
5. Ну, и в развитие вышеперечисленных направлений, создание собственной IT-компании.
Очевидно, что информационные технологии развиваются бурными темпами и существующие финансовые потоки перемещаются в эту сферу. Сегодня рынок информационных технологий практически монополизирован рядом крупных компаний. Но все они «дерутся» за клиента, за выход к его персональным данным. Но IT-компания, создающая информационную систему в МКД или в любом другом объекте, автоматически, бесплатно, получает прямое подключение к потребителям всех услуг, не только информационных. Дальше, развивая объем информационных услуг и сервисов, IT-компания создает новые направления (ТИМ, BIM, и т.д.) и начинает кумулятивно развиваться.
На представленных выше картинках видно, как предполагался переход от существующей ситуации к построению некого подобия «умного города». В организационном плане предполагалось создание собственного проектного бюро- ПКБ и объединенной инженерно-строительной компании - РСК. При ПКБ и должен был храниться и развиваться центр информационного моделирования. Но, теперь очевидно, что по крайней мере, центр информационного моделирования в частной девелоперской компании быть не должен – управлять этими процессами должна некая независимая структура!
.
В настоящее время предлагается масса мероприятий в области цифровой экономики по типу «возьми пакет и вставь в существующую систему», как правило подобный подход приводит к выбросу денег на ветер. Через небольшой период времени приходится тратить деньги на совмещение или замену таких пакетов, так как системного подхода не было. Это похоже на сшивание одеяла из разных, возможно несовместимых лоскутков, вместо того чтобы потратить немного время на поиск оптимального во всех отношениях материала для этого одеяла. Механизм реализации ключевого принципа «Умного города» - переиспользование инфраструктуры и переиспользование данных не предложен. Цифра — это модель, а что мы должны моделировать? Прошлое, настоящее или все-таки будущее? И если сегодня приоритетом становиться каждый гражданин России, то и моделировать мы должны от потребностей каждого человека, снизу вверх, учитывая, несомненно, все лучшее, что наработано «сверху».
Как раз Россия, в настоящий момент, примеряет на себя роль лидера «нового» мира. И кому как не ей попытаться реализовать эту роль в цифровом виде. И много денег на это тратить не надо. Есть понятие – демонстрационная зона, именно там нужно создать комплексную цифровую модель и отработанные в комплексе пакетные решения можно тиражировать на всю Россию. К слову, о источниках инвестиций, с ними, как ни странно, проблемы нет.
. Перечислим «лежащие на виду» финансовые источники:
- Инвестиционные составляющие в тарифах энергоснабжающих организаций, было показано, что при системном подходе увеличения мощностей не требуется.
- Деньги, выделяемые на модернизацию коммунального хозяйства. В настоящее время эти деньги тратятся на восстановление существующего беспорядка.
- Деньги на нацпроект «Цифровизация». Показано, что цифровизация должна идти «снизу». Сейчас все наоборот.
- Средства от программ «управлением спросом» на электроэнергию.
- Средства от страховых медицинских фондов. Если мы улучаем, хотя бы опосредовано, здоровье людей, это должно оплачиваться.
- Инвестиции по энергосервисным контрактам, нужно только доработать законодательные основы для них.
- Средства капремонтов. Эти деньги должны работать в идеологии энергосервисного контракта – сделал – сэкономил – вернул деньги – сделал дальше. Технологии информационного моделированы здесь не менее актуальны, чем в новом строительстве. Очень даже возможно, что на некоторых домах деньги на капремонт тратить бессмысленно – проще снести.
ИТОГИ:
1. «Умный» или цифровой город – крайне сложный проект, и создавать этот проект должна команда разнопрофильных специалистов высшего уровня на принципах устойчивого развития, на профессиональной основе.
2. Идеальную модель цифрового города, в короткие сроки, можно создать только «снизу», в муниципалитете, где основная инженерная инфраструктура находится в муниципальной собственности, иначе мы утонем в согласовании интересов инфраструктурных бизнесов.
3. Только в едином инженерном центре можно решать вопросы сквозного энергетического баланса энергии, в первую очередь в интересах жителей, вопросы оптимальной эксплуатации распределительных инженерных сетей, инженерных сетей жилых зданий, объектов медицины, образования, социально-культурной сферы.
4. Очевидно, что в настоящий момент администрации регионов, городов, поселений профессионально не готовы выполнять функции цифрового проектирования и управления, необходимо перестраивать модель управления, кадры необходимо готовить.
5. Необходимо создание межотраслевого научно-практического центра по изучению всего комплекса проблем МКД, возможно и индивидуального жилья, по отработке пакетных решений в проектировании, строительстве и эксплуатации.
Предлагается:
1. Создание в Свердловской области, на базе ряда институтов УрО РАН и УрФУ, с привлечением АО «Дом РФ», вышеуказанного межотраслевого научно – практического центра с разработкой программ обучения специалистов органов управления муниципальных образований. В состав центра включить системообразующую территориальную сетевую организацию (СТСО), (Закон о создании которых внесен в Думу) с расширением функций данной СТСО на системы тепло-водо-газоснабжения.
2. Создание 2-х демонстрационных зон – на неосвоенной площадке и на существующей локальной зоне «старого» строительства для отработки современных подходов к организации систем жизнеобеспечения.
3. Создается единая городская интеллектуальная платформа на базе отработанной российской геоинформационной системы (ZULU, ИнГео, Панорама «Интегра 4D-Планета Земля» и т. д.. На первом этапе это система сбора и обработки информации по потреблению различных энергоресурсов, с «навешиванием» на нее, других слоев (кадастры, видео наблюдение, транспорт, наружное освещение и т. д.) Единая, постоянно пополняемая база данных, а также отдельные элементы инфраструктуры используются всеми заинтересованными пользователями с соответствующими системами доступа. В данную сеть подключаются все потребители услуг, жители на базе цифровой дискуссионной платформе, позволяющей отбирать оптимальные и обоснованные решения.
4. На первом этапе отработать базовые технологии, позволяющие в течение десятилетий не строить новые мощности тепло-электрогенерации в Екатеринбурге. –
- За счет применения электроаккумуляционного отопления в часы «провалов» электропотребления (Программа 10 домов за 10 лет) построить до 10 млн.м2 жилья.
- За счет применения технологии «приоритет ГВС» при переходе на независимую схему высвободить не менее 800 Гкал/час тепловой мощности.