ВАШИНГТОН - Весной 2021 года, когда исследования происхождения пандемии коронавируса ни к чему не привели, а вопрос оказался втянут в ожесточенную партийную политику, Дэвид Релман, микробиолог из Стэнфорда, тихо обратился с просьбой к своей конгрессвумен.
Он сообщил своему представителю Анне Эшу, что организует письмо от ведущих ученых с призывом провести открытое и независимое расследование происхождения вируса Covid-19, в том числе выяснить, не был ли он получен из лаборатории в Ухане, Китай. Он хотел знать, одобрит ли она публично эту идею.
Разъяснительная работа сработала. Как только письмо появилось в престижном журнале Science, г-жа Эшу стала одним из первых демократов в Конгрессе, призвавших провести расследование происхождения Covid.
Это стало прелюдией к политическим изменениям в этом вопросе: В течение нескольких недель президент Байден распорядился провести разведку сверху донизу по вопросу о том, как началась пандемия, которая с тех пор пришла к неоднозначным выводам.
История поиска происхождения вируса Covid отчасти связана с упрямством Китая, из-за которого у ученых остались неполные доказательства, причем все они касаются вируса, который постоянно меняется. При всех данных, указывающих на то, что вирус мог попасть к людям от диких животных на китайском рынке, убедительные доказательства остаются недосягаемыми, как и для конкурирующей гипотезы об утечке вируса из лаборатории.
Но эта история также о политике и о том, как демократы и республиканцы пропустили имеющиеся доказательства через свои партийные линзы.
Некоторые республиканцы зациклились на идее утечки из лаборатории после того, как бывший президент Дональд Д. Трамп поднял ее в первые месяцы пандемии, несмотря на скудные доказательства, подтверждающие ее. Это сделало теорию токсичной для многих демократов, которые рассматривали ее как попытку г-на Трампа отвлечь внимание от неудач его администрации в сдерживании распространения вируса.
Напряженные политические дебаты, продолжающиеся уже четвертый год, порой превращают ученых в лоббистов, борющихся за время и благосклонность политиков. Доктор Релман - лишь один из нескольких исследователей и единомышленников, которые успешно работают в коридорах власти в Вашингтоне, чтобы заставить журналистов, политиков и скептически настроенных демократов серьезно отнестись к идее утечки информации из лаборатории.
Но политический импульс не всегда совпадал с доказательствами. Несмотря на то, что идея о случайной утечке из лаборатории теперь находит поддержку в Вашингтоне, результаты, представленные на прошлой неделе, подкрепили теорию рынка. Изучая генетические данные, взятые из мазков на оптовом рынке морепродуктов Хуанань в Ухане в начале 2020 года, эксперты по вирусам заявили, что они обнаружили образцы, содержащие генетический материал как коронавируса, так и незаконно продаваемых енотовидных собак. Эта находка, хотя и не является убедительной, указывает на наличие инфицированного животного.
Новые данные с рынка позволяют предположить, что Китай хранит улики, которые могут изменить ход дискуссии. Но пока, по крайней мере, идея об утечке из лаборатории, похоже, одерживает верх в суде общественного мнения: Два последних опроса показывают, что примерно две трети американцев считают, что Ковид, вероятно, возник в лаборатории.
"Теории заговора"
В январе 2020 года, когда вирус начал циркулировать в Ухане, Мэтью Поттингер, заместитель советника по национальной безопасности г-на Трампа, работавший репортером в Китае, начал подозревать Уханьский институт вирусологии, известный своими передовыми исследованиями коронавирусов летучих мышей.
Г-н Поттингер тихо обратился с официальным запросом, попросив сотрудников разведки расследовать новую вспышку.
В поляризованной экосистеме Вашингтона мысль о том, что вирус мог быть получен из лаборатории в Ухане, просочилась в общественные дебаты. На Капитолийском холме сенатор Том Коттон, республиканец из Арканзаса, поднял эту идею на слушаниях в Сенате и в Твиттере.
Примерно в это же время, согласно обнародованным позднее электронным письмам, некоторые американские вирусологи в частном порядке сообщили чиновникам здравоохранения, включая доктора Энтони С. Фаучи, в то время директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, что вирус мог быть создан в лаборатории, но требует дополнительного изучения.
Когда они изучили данные, в том числе о вирусах естественного происхождения, которые имели общие критические черты с новым вирусом, они пришли к противоположному выводу. В своем исследовании они написали, что вирус "не был лабораторной конструкцией или целенаправленно сконструированным вирусом".
В исследовании также говорится, что вирус вряд ли развился в ходе определенных лабораторных экспериментов. (В исследовании не рассматривался вопрос о том, мог ли ученый, собирающий или изолирующий природный вирус, случайно выпустить его на свободу - гипотеза, для которой нет прямых доказательств).
Эти выводы подкрепили мнение, изложенное в письме, опубликованном в журнале The Lancet в феврале 2020 года, в котором ученые, обеспокоенные тем, что опасения утечек из лабораторий угрожают обмену данными из Китая, осудили "теории заговора" о лабораторном происхождении вируса.
Возможно, видные ученые и были публично солидарны, но президент не разделял их точку зрения. В конце апреля 2020 года г-н Трамп заявил, что он видел разведданные, подтверждающие утечку из лаборатории, но ему "не разрешили" поделиться ими. Г-н Поттингер сказал, что не помнит, чтобы он информировал г-на Трампа по вопросу происхождения, и что он не ожидал комментария президента.
Демократы не проявили особого желания расследовать происхождение пандемии. Как и ссылки президента на "китайский вирус", его предположение об утечке из лаборатории показалось им ксенофобией и риском разжечь антиазиатские настроения. Они доверяли доктору Фаучи, который заявил, что имеющиеся данные убедительно свидетельствуют о том, что вирусом не манипулировали. (Г-жа Эшу сказала, что его комментарии заставили ее усомниться в тех, кто отстаивает теорию утечки в лаборатории.
"Мне показалось, что доктор Фаучи, что бы он ни знал, не заставил его поверить в то, во что верят они", - сказала г-жа Эшу.
Изменение мнения демократов
Когда г-н Байден победил на выборах 2020 года, некоторые эксперты, призывавшие к более полному расследованию гипотезы об утечке информации из лаборатории, увидели возможность убедить демократов внимательнее отнестись к этой идее.
В декабре 2020 года Джейми Метцл, эксперт по биобезопасности и технологиям Атлантического совета, работавший в администрации Клинтона, организовал частный телефонный разговор с Джейком Салливаном, будущим советником по национальной безопасности. По его словам, г-н Метцл привел доводы в пользу того, "что происхождение, связанное с исследованиями, является вполне реальной возможностью".
Г-н Метцль присоединился к небольшой группе, организованной французскими и бельгийскими учеными, которые заявили, что гипотеза об утечке из лаборатории не может быть исключена. По его словам, у ученых были проблемы с публикацией писем в научных журналах. С помощью г-на Метцля группа опубликовала свои взгляды в новостных изданиях по всему миру.
Примерно в то же время, в марте 2021 года, некоторые эксперты по вирусам были разочарованы долгожданным докладом Всемирной организации здравоохранения и Китая о происхождении пандемии.
В докладе не удалось отследить случаи Ковида так далеко назад, как хотелось бы экспертам. И в нем идея о том, что вирус был завезен в Ухань в упаковках с замороженными продуктами питания - невероятный сценарий, но который Китай поддерживает, потому что он может вывести вину за пределы страны - рассматривалась как более вероятная, чем лабораторный инцидент.
Доказательств утечки из лаборатории по-прежнему не было, но оставалось так много неизвестного - а Китай, казалось, был так полон решимости встать на пути ответов, - что все больше ученых стали призывать к более тщательному изучению вопроса.
Доктор Релман из Стэнфорда организовал письмо в Science вместе с другими известными коллегами, включая Алину Чан, научного консультанта Института Броуд в Кембридже, штат Массачусетс, и Джесси Блума, вирусолога из Онкологического центра Фреда Хатчинсона в Сиэтле.
В августе г-н Метцл помог спланировать частный двухпартийный брифинг для сенаторов о гипотезе утечки из лаборатории, на котором выступили д-р Релман и д-р Блум.
"Я покинул встречу с гораздо более непредвзятым мнением", - сказал сенатор Ричард Блюменталь, демократ из Коннектикута.
Рыночные подсказки
Пока сторонники идеи утечки информации из лаборатории приводили свои доводы в Конгрессе, Майкл Воробей, эволюционный биолог из Университета Аризоны, решил проверить эти утверждения. Проведя однажды расследование и помогши дискредитировать теорию о том, что СПИД возникает из-за зараженных вакцин от полиомиелита, он поверил, что утечка из лаборатории возможна, и поэтому подписал письмо в Science.
По его словам, сначала он подтолкнул научный журнал Nature к тому, чтобы исследователи из Уханьского института вирусологии предоставили генетические последовательности предыдущих коронавирусов, о которых они сообщали в журнале. Они так и сделали, и вскоре после этого, в мае 2021 года, опубликовали исследование с описанием этих вирусов, ни один из которых не был достаточно тесно связан с пандемическим вирусом, чтобы его можно было получить с помощью генетических манипуляций.
Далее доктор Воробей проанализировал самых ранних известных пациентов с вирусом Ковида и обнаружил, что непропорционально большое их число работало на рынке или посещало его.
Тем временем появились доказательства того, что живые млекопитающие, известные как распространители коронавирусов - в том числе енотовидные собаки, пушные млекопитающие, родственные лисам, - продавались на рынке Хуанань до начала пандемии. А в сентябре 2021 года отчет о коронавирусах, недавно обнаруженных у лаосских летучих мышей, показал, что вирусы естественного происхождения способны прикрепляться к человеческим клеткам.
Новая информация о работе Уханьского института вирусологии также усиливала опасения по поводу утечки данных из лаборатории, хотя веских доказательств такого инцидента по-прежнему не было.
По мнению некоторых ученых, усилия института по изучению невиданных ранее коронавирусов заставляют задуматься о том, что еще он мог собрать. Эти вопросы стали более острыми после того, как осенью 2021 года стало известно, что исследовательская организация EcoHealth Alliance в 2018 году запросила финансирование Министерства обороны, чтобы сотрудничать с институтом вирусологии в проведении экспериментов, в ходе которых были бы генетически изменены коронавирусы.
Предложение не было профинансировано. Однако эти опасения подогрели нападки республиканцев на доктора Фаучи за финансирование его институтом других проектов EcoHealth и привлекли внимание к теории утечки из лаборатории.
Ричард Эбрайт, молекулярный биолог из Ратгерского университета, который публично утверждал, что следует рассмотреть возможность утечки из лаборатории, сказал, что он помог помощникам в Конгрессе подготовить вопросы, которые сенатор Рэнд Пол, республиканец, хотел задать доктору Фаучи на предстоящих слушаниях. А доктор Релман сказал, что он пытался помочь республиканцам из Комитета по энергетике и торговле Палаты представителей, которые изучали исследование, найти общий язык с демократами.
Запросы Конгресса набирали обороты даже тогда, когда исследования доктора Воробей склонялись к рыночному происхождению. В феврале 2022 года он и другие исследователи сообщили, что группировка ранних случаев заболевания Ковидом вокруг рынка Хуанань не может быть объяснена только случайностью. Второе исследование группы, посвященное генетическому разнообразию вирусов, собранных в начале вспышки, также указывало на рынок.
Эти исследования, опубликованные в журнале Science, убедили многих вирусологов в том, что печально известная рискованная торговля дикими животными, как и в предыдущих случаях в Китае, спровоцировала смертельную вспышку.
Но некоторые ученые и законодатели не были убеждены в этом. В Сенате помощники в течение многих месяцев проводили двухпартийное расследование происхождения пандемии, включая идею утечки из лаборатории. В итоговом отчете - в знак сохраняющихся партийных разногласий его одобрили только республиканцы - говорилось, что риски безопасности в Уханьском институте вирусологии сделали вероятной утечку из лаборатории. Но в нем не было представлено никаких прямых доказательств того, что она действительно произошла.
Через несколько недель после выхода отчета республиканцы получили контроль над Палатой представителей.
Токсичная политика
В этом месяце новый подкомитет Палаты представителей по пандемии коронавируса провел свое первое слушание для изучения истоков пандемии. Теория рынка почти не обсуждалась.
Некоторые ученые сочли слушания односторонними и изобилующими научными неточностями. Доктор Эбрайт, однако, увидел возможность. Поскольку республиканцы в Палате представителей возглавили слушания по Ковиду, а демократы удерживают в Сенате лишь незначительное большинство, он надеется мобилизовать общественность, чтобы добиться проведения двухпартийных слушаний в Сенате о происхождении Ковида.
"Политический баланс находится на острие ножа", - сказал он. "Очень небольшая пропаганда может оказать значительное влияние".
Другие ученые, однако, заявили, что кампания сторонников утечек из лабораторий, не способствующая более открытой дискуссии, привела к таким яростным нападкам, что многие исследователи не хотят публично высказываться по этому вопросу.
Последние данные по енотовидным собакам, которые, по словам вирусологов, дополнили убедительные доказательства рыночного происхождения, оказали новое давление на Китай с целью заставить его поделиться информацией, которая может связать происхождение Covid с дикими животными. Однако другие заявили, что новые данные, касающиеся рынка, как и предыдущие, содержат дыры.
"Я очень беспокоюсь о том, что мы набрасываемся на лакомые кусочки, которые неполны и не могут быть проверены", - сказал доктор Релман.
После трех лет политических разногласий г-жа Эшу сказала, что она хотела бы, чтобы расследование происхождения Covid было выведено из-под контроля Конгресса и передано независимой комиссии.
"Если вы берете предвзятую политику и смешиваете ее с наукой", - сказала она, - "это токсичная комбинация".