ВОПРОС ДНЯ
Готовим электронный конкурс на строительство волейбольного центра, НМЦК — 700 млн руб. Согласно п. 31 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ № 2604) мы должны предусмотреть возможность предоставления участниками закупки договора «на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ». Можно ли исключить отсюда упоминание работ по сносу объектов капитального строительства и по сохранению объектов культурного наследия?
ОТВЕТ
Если по результатам проведения заключается контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, то в силу п. 31 Правил оценки заявок (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение об оценке заявок):
а) критерии оценки «расходы» и «характеристики объекта закупки» не применяются;
б) для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта»;
в) в порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке по вышеуказанному показателю исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:
• объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);
• линейный объект, за исключением автомобильной дороги;
• автомобильная дорога;
• особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;
• объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ;
г) в порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке по вышеуказанному показателю исключительно исполненного договора (договоров), относящегося К ОДНОМУ ИЛИ НЕСКОЛЬКИМ из следующих договоров (контрактов):
• контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);
• контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (когда предметом контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 являются одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства);
• контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (когда предметом контракта одновременно являются подготовка проектной документации и/или выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и/или капитальному ремонту объекта капитального строительства);
• договор, не относящийся к вышеуказанным контрактам, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
Конечно, нежелание заказчика при закупке работ по СТРОИТЕЛЬСТВУ объекта капитального работа принимать в качестве подтверждения опыта договор на выполнение работ по СНОСУ такого объекта легко понять. Однако правоприменительная практика по данному вопросу на сегодняшний день остается противоречивой.
ПОЗИЦИЯ 1: при закупке работ по строительству допускается учитывать в качестве документов, подтверждающих наличие необходимого опыта, только договоры на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Например, объектом закупки являлось строительство подъездных автомобильных дорог. Участник закупки пожаловался на то, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не предусматривает возможность предоставления в качестве документов, подтверждающих наличие необходимого опыта, контрактов (договоров) на выполнение работ по капитальному ремонту и по сносу автомобильных дорог.
Комиссия Приморского УФАС России в решении от 29.04. 2022 по делу № 025/06/48-390/2022 (изв. № 0320300042922000019) пришла к выводу, что выполнение работ по строительству объекта капитального строительства предусматривает иной объем работ, нежели капитальный ремонт объекта капитального строительства. Предметом контракта, заключаемого по результатам закупки, является строительство автомобильной дороги, в связи с чем установление для оценки показателей по критерию «квалификация участников закупки» контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции автомобильной дороги, полагаем, является правомерным. Довод заявителя жалобы об обязанности заказчика принимать для оценки заявок участников конкурса контракты (договоры) на выполнение работ и по капитальному ремонту, и по сносу автомобильной дороги, является необоснованным.
Более того, некоторые контрольные органы считают, что перечисление в порядке оценки заявок всех возможных видов контрактов (договоров), упомянутых в подп. «г» п. 31 Положения об оценке заявок, безотносительно объекта закупки является нарушением со стороны заказчика.
Например, комиссия Новгородского УФАС России в решении от 22.03.2022 по делу № 053/06/7-148/2022 (изв. № 035030002752200000) указала, что с учетом требований подп. «в» п. 31 Положения об оценке заявок заказчику следовало принимать к оценке исполненные договоры на объекте капитального строительства (за исключением линейного объекта). В нарушение указанной нормы заказчиком неправомерно принимаются к оценке договоры, предусматривающие проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Контрольный орган усмотрел в действиях содержится нарушение ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем установлении порядка оценки заявок. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.
Однако существует и ПОЗИЦИЯ 2, согласно которой заказчик не вправе произвольно сужать круг контрактов (договоров), которые могут предоставляться в качестве подтверждения опыта в соответствии с подп. «г» п. 31 Положения об оценке заявок.
Например, предметом закупки являлся капитальный ремонт здания школы. Вместе с тем из всего перечня контрактов (договоров), содержащегося в подп. «г» п. 32 Положения об оценке заявок, заказчик установил, что оценивать будет один вид контрактов (договоров) — договоры, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту зданий, строений, сооружений.
Контрольный орган пришел к выводу, что вышеуказанное требование ограничивает права участников закупки и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, которые имеют опыт выполнения работ исключительно по капитальному ремонту зданий, строений, сооружений. При этом заказчиком никак не обосновано принципиальное различие между выполнением работ по строительству, реконструкции, сносу объекта капитального строительства и выполнением работ капитальному ремонту зданий, строений, сооружений с учетом аналогичности указанных работ. Действия заказчика нарушают п. 4 ч. 1 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (решение Якутского УФАС России от 05.04.2022 по делу № 014/06/54.1-414/2022 (изв. № 0816500000622002750).
Аналогичные выводы можно найти в решениях Дагестанского УФАС России от 12.04.2022 по делу № 27-ВП/2022 (изв. № 0103200008422000544), Ставропольского УФАС России от 16.03.2022 по делу № 026/06/42-407/2022 (изв. № 0121200004722000011).
Подводя итог, отметим, что в рассматриваемом в вопросе случае мы считаем правомерным не принимать к оценке контракты на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства и по сохранению объектов культурного наследия. Вместе с этим ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики настоятельно рекомендуем убедиться, что антимонопольный орган вашего региона придерживается аналогичного мнения.
На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.