Первый способ чтения — структурный, или аналитический
Читатель движется от целого к частному. Чтобы прочесть тот или иной текст первым способом, вы должны:
1. Знать, какого рода книгу читаете, то есть понять ее основной предмет и классифицировать ее по типу и предмету.
Далее необходимо осознать:
2. В чем основной смысл книги (как можно лаконичнее это изложить).
3. На какие смысловые или структурные части она подразделяется (для этого необходимо определить основные части книги, их порядок и взаимосвязь);
4. Какие основные проблемы автор стремится решить.
Поясним некоторые пункты.
Если отвлечься от терминологии, то станет ясно, что разница в типах книг заключается в намерении автора. Поэт или писатель занимается изящными искусствами, стремится доставить удовольствие или вызвать восторг с помощью прекрасных произведений так же, как музыкант или скульптор. Ученый или любой специалист в области гуманитарных наук стремится учить других, излагая истину. Данные правила относятся к чтению ради обучения, а не к эмоциональному наслаждению произведениями искусства.
Итак, необходимо точно знать, что вы читаете. Той части, которую принято называть титульными листами, обычно вполне хватает для классификации. Она включает в себя заголовок, подзаголовок, оглавление и предисловие. С их помощью автор сообщает, о чем пойдет речь.
Титульные страницы книг напоминают тиканье часов — обычно его замечаешь только тогда, когда оно пропадает.
У каждой книги есть свой «скелет в шкафу», а точнее — между страницами. Ваша задача — его найти. Книга попадает к вам, если можно так сказать, с плотью на костях и в одежде. Она полностью готова к выходу в свет. Вам не придется раздевать ее или обнажать кости, чтобы увидеть скрытый жесткий каркас. Но в процессе чтения вы должны «просвечивать» книгу «рентгеновским» взглядом, поскольку важнейшая часть первого восприятия книги — это определение ее структуры.
В хорошей книге, как и в хорошем доме, все части упорядочены. Основные части в некотором смысле даже независимы. Как мы увидим, они могут иметь собственную внутреннюю структуру. Но при этом обязательно связаны с другими составляющими функционально, иначе просто не смогут вносить свой вклад в качество книги.
Второй способ чтения — интерпретационный, или синтетический
Здесь читатель движется от частного к целому.
Четыре правила второго способа чтения:
1. Выделить ключевые слова и найти общий язык с автором.
2. Отметить наиболее важные предложения в книге и определить утверждения, которые они содержат.
3. Найти или сформулировать основные аргументы книги.
4. Узнать, какие задачи автор решил в этой книге, а с какими не справился.
Правила интерпретирующего чтения направлены на преодоление препятствия, связанного с коммуникацией. Можно надеяться, что хороший писатель сделает все возможное, чтобы достучаться до нас через все языковые барьеры и препоны, но нельзя рассчитывать, что он реализует это полностью. По сути, у нас есть шанс встретиться на полпути. Задача читателя — усердно пробивать тоннель со своей стороны. Шанс на встречу посредством языка зависит от желания читателя и писателя двигаться друг к другу.
Правило «выделите ключевые слова и с их помощью найдите общий язык с автором» состоит из двух частей. Первый шаг — найти слова, которые играют важную роль.
Второй — определить их точное значение в этом тексте.
Если бы язык был чистым и идеальным средством передачи мысли, эти два этапа совпадали бы друг с другом. Если бы каждое слово имело лишь одно значение, а неоднозначность была запрещена, то есть каждое слово представляло собой идеальный термин, язык был бы ясным и прозрачным. Читатель видел бы мысли автора через его слова. В таком случае необходимость во втором типе чтения не появилась бы вообще. Интерпретация была бы не нужна.
Для вас как для читателя наиболее важные слова — те, в отношении которых вы испытываете затруднения. Возможно, именно они являются ключевыми и для самого автора. А может, и нет.
Если важные для автора слова не вызывают у вас трудностей, скорее всего, вы их поняли совершенно правильно. В этом случае вы уже нашли общий язык с автором. Дальнейшие усилия следует прилагать, только если у вас это не получилось.
Несколько признаков ключевых слов. Первый и наиболее очевидный — это явный акцент автора на определенных словах, что достигается различными способами. Автор может использовать типографские средства — кавычки или курсив, чтобы выделить нужное слово. Может прямо в тексте рассматривать его значения и смысл. Может, наконец, подчеркнуть это слово, дав ему свое конкретное определение. Признаком ключевого слова является то, что автор из-за его смысла и толкования вступает в настоящую полемику с другими философами. Если автор горячо объясняет вам, как то или иное слово используют другие и почему он решил использовать его иначе, можете не сомневаться — для него это слово имеет крайне важное значение.
Главная ошибка пассивного читателя — невнимание к словам, из-за чего он не находит общий язык с автором.
Предложения и утверждения. Автор может честно декларировать свою позицию относительно конкретных фактов или знаний. Обычно мы ему в этом доверяем. Но честности недостаточно. Если нас интересует не только личность самого автора, нам мало знать, какова его точка зрения, нам требуется мотивированное обоснование.
Аргумент — это всегда набор утверждений. Некоторые из них содержат основания или причины для выводов. Если аргумент верен, то вывод следует из предпосылок. При этом он не обязательно правдив, поскольку некоторые или все предпосылки могут быть ложными.
Основные части книги и даже их подразделы содержат множество утверждений и, как правило, несколько аргументов. Но если вы продолжите делить книгу на составляющие, в конце концов придется сказать: «В этой части автор высказывает следующие мысли». Каждая из этих мыслей наверняка будет утверждением, а некоторые вместе взятые могут представлять собой аргументацию.
Деля книгу на части, вы доходите до уровня утверждений и аргументации. Переходя к аргументам, вы выясняете, каким образом они состоят из утверждений и терминов. Завершив процесс двух видов чтения, вы можете сказать, что знаете содержание книги.
Теперь, когда вы уже нашли общий язык с автором, обнаружили все его утверждения и аргументы, пришло время проверить собственные выводы с помощью следующих вопросов:
— Вы знаете, какие проблемы автор пытался решить в своей книге?
— В чем он преуспел, а в чем потерпел поражение?
— Столкнулся ли он с новыми проблемами в процессе решения поставленных задач?
— Догадывается ли о нерешенных проблемах, и если да, то о каких?
Хороший писатель, как и хороший читатель, должен знать, была ли решена проблема.
Ответив на эти вопросы, вы сами почувствуете, что поняли книгу. Если вы начинали читать именно ту книгу, уровень которой превосходил ваш собственный опыт, значит, вы имели возможность чему-то научиться, пройдя долгий и интересный путь ее изучения.
Первые два способа чтения могут сочетаться, поскольку направлены на понимание книги. Третий же выделяется тем, что предполагает критику после того, как понимание произошло.
Третий способ чтения — критический, или оценочный
После двух видов прочтения ваши глаза открыты, разум бодрствует, но рот остается на замке. До этого момента вы шли за автором. Теперь же у вас появился шанс поспорить с ним и выразить свое мнение.
Пришло время оценить автора и решить, согласны ли вы с его точкой зрения. Процесс чтения должен завершаться формированием собственного критического мнения.
Чтение книги напоминает разговор: последнее слово всегда остается за читателем.
Рассмотрим три общих правила критического чтения. Часть из них можно назвать общими принципами интеллектуального этикета.
Правило №1. Вы должны с полной уверенностью сказать: «Я понимаю», перед тем как произнести: «Согласен», «Не согласен» или «Я составлю мнение позже».
Слова «я не понимаю» — это тоже критическое суждение, но их стоит произносить лишь после того, как вы сделали все возможное. Здесь следует искать причину в книге. Говоря «не понимаю», обратите внимание на свою интонацию. Проверьте, точно ли ваше непонимание — проблема автора.
Правило №2. Нет смысла побеждать в споре, если вы знаете или подозреваете, что неправы.
Когда читатель наедине ведет свой разговор с книгой, ничто не мешает ему победить в споре. Он беспрепятственно может одержать верх, поскольку автор не в состоянии защитить себя. Если читатель хочет только пустого удовлетворения от превосходства над автором, в такой ситуации он его получит. Едва ли ради этого стоит вдумчиво читать книгу. Достаточно пролистать несколько первых страниц.
Правило №3. Необходимо рассматривать несовпадение мнений как решаемую проблему.
Тогда как второй принцип призывает читателя не возражать ради возражения, третий предостерегает его от безнадежного несогласия. Человек, который даже не надеется на плодотворную дискуссию, часто вообще отказывается понимать, что разумные люди могут достичь согласия.
Несогласие — это пустая трата времени, если нет надежды на решение проблемы.
Кроме того, всегда нужно аргументировать свое несогласие, то есть не просто заявлять о нем, но и сформулировать его суть