Снова возвращаюсь к одной из постоянных своих тем - к домашнему воспитанию детей и, в частности, к наказаниям и, особо, к физическим наказаниям.
Правда. для меня эта тема теряет актуальность - дети уже давным-давно поперек лавки не умещаются, но я всё ещё читаю паблики о воспитании. и у меня всё так же систематически "пригорает" от ряда моментов.
Во-первых. от того, что как только я завожу речь ( или кто-нибудь другой заводит речь) о физическом наказании ребёнка отцом или матерью, как мере воздействия. непременно находится некто с вскукареком: "а если вы что-то сделаете не так, муж(начальник. ребёнок) тоже имеет право вас выпороть?".
Отвечаю - собственно, так же. как отвечаю там: "нет". И вот почему. Родитель является опекуном, наставник и представителем ребёнка в социуме, именно он несёт ответственность за поведение ребёнка и , по большому счёту, за личность ребёнка в целом. Ни ребёнок за родителей, ни муж за жену, ни начальник за подчинённого такой ответственности не несёт, эрго, и применять к соответствующим лицам ЛЮБЫЕ, а не только физические меры воздействия и наказания не имеет никакого ни юридического. ни морального права. Поэтому я имею моральное право наказывать ребёнка, а муж (ребёнок, начальник) не имеет морального права наказывать меня - он мне не родитель. не опекун. не наставник, он не мой представитель. В случае с начальником отношения сложнее. но они строго регламентированы, и находятся в рамках производственных отношений. Там начальник имеет право меня наказать - от имени работодателя - так. как ему предписывает должностная инструкция. за ту вину. которую учитывает моя должностная инструкция.
Да. если родителя рассматривать, как представителя государства по отношению к ребёнку. там тоже всё регламентируется. это верно. Но есть ма-а-алюсенький нюанс: родитель может быть представителем государства только если государство узурпировало его родительские права - именно узурпировало, ибо родитель ребёнка создаёт. а не получает от государства в пользование.
Теперь во-вторых: как только я завожу речь о наказании - вообще наказании - сразу вылезает второй товарищ с вскукареком: "надо не наказывать, а объяснять". Да. верно, надо объяснять. если ребёнок совершает нежелательное действие по ошибке. незнанию, не понимая последствий. Но . простите, не все дети такие круглые идиоты. и большинство шкодят не потому . что не понимают, что шкодят. а потому, что их сиюминутные интересы вступают в конфликт с интересами общества, интересами родителей или даже их же долгосрочными интересами. И что тогда объяснять? Всё объяснено и понято, и ребёнок шкодит не по незнанию, а из чистого эгоизма. Оставить такое без последствий? Шкодство станет системой. Позволить довести ситуацию до логического конца и позволить ребёнку самому пожинать плоды? Простите. но я слишком люблю своих детей. чтобы оставлять их без защиты перед обстоятельствами, тем более. что последствиями может быть смерть, калечество. исключение из социума, загубленная карьера и т.п. "прелести".
В-третьих, я , серьёзно, не понимаю, почему к физическому наказанию такое особое отношение - оно. де, озлобит ребёнка, сделает его трусом, врагом родителей и т.п. Почему лишение прав и привилегий, психологическое насилие, демонстрация осуждения и неприязни. неопределённая угроза, шантаж, изоляция и лишение социальных связей не обидит ребёнка, не испортит отношения с ребёнком, не вызовет склонности к вранью, а пара ударов по заднице непременно вызовет? Чем физическая боль так уж страшнее душевной? По-моему. наоборот. Физическая боль легче переносится, быстрее проходит и не оставляет последствий.
В-четвёртых - и это уж совсем абсурд - я много раз сталкивалась с такой точкой зрения, что наказание не должно причинять боль, унижать, ущемлять ребёнка. А что, оно должно причинять удовольствие, повышать самооценку и расширять права? То есть, наказание должно ребёнку нравиться и вызывать желание повторить действия. ведущие к нему, чтобы снова испытать это удовольствие быть наказанным? Простите, но тут явная не-дружба с головой воспитателя прослеживается.
Имхо, наказание должно быть именно что болезненным и унизительным, оно должно вызывать стыд, ущемлять и формировать желание ничего подобного никогда не делать, чтобы не повторились эти ужасные минуты.
Другой вопрос, что наказание не должно вызывать обиды на наказывающего. Но для этого оно не должно быть приятным - оно должно быть справедливым. Ребёнок должен чётко понимать, за что и почему его ВЫНУЖДЕНЫ наказывать. Он должен чётко понимать, что родителям НЕПРИЯТНО его наказывать , и что родитель с радостью оставит инцидент в прошлом ( желательно навсегда). И тут неважно, получил ли он ремнём, лишился прогулки, прочитал "Отче наш" двести пятьдесят раз. стоя коленями на горохе - вообще неважно, как именно он был наказан. Важно, что он был наказан а) справедливо ( соразмерно, адекватно); б) неохотно; в) после исполнения наказания инцидент исчерпан.
Лучше всего заранее обговорить с ребёнком кодекс поведения и размер и характер наказаний за проступки, чтобы не было никаких разночтений и повода для обид.
Ну и, конечно, ребёнок должен иметь право оправдаться и быть выслушанным. потому что обстоятельства, толкнувшие его на проступок, могут быть разными - соответственно, и наказание будет разным.
Меня ещё спрашивали в комментариях , часто ли я, придерживаясь такой точки зрения, лупила моих детей? Во-первых , я не очень понимаю термин "лупила". Если имеется в виду, что это не помня себя, чем попало и по чём попало, то никогда. Если имеется в виду любое рукоприкладство, то да, довольно часто. Упрямое сопротивление справедливым требованиям, вопиющее поведение, опасное поведение вознаграждалось "лещом" довольно часто - несколько раз уж точно. Только это не наказание. а , скорее, родительское насилие в особо некрупных размерах. Я себе его простила, потому что любящих родителей, при этом святых, ни разу не вышедших из себя, встречала покамест только в сети. Дети, кстати, это тоже прекрасно понимают и не склонны обижаться на подобное дольше пяти минут после непосредственного применения. Что касается именно наказания, ну, вот не давали мне дети никогда серьёзного повода его применить. Но так бывает не всегда. Если же под физическим наказанием комментаторы понимают избиение детей за двойки, ошибки, разбитую посуду, забытое задание. невынесенное ведро и т.п. бытовые мелочи. то это не у меня проблемы с жестокостью - у них.
Если говорить именно про наказание, как наказание, опять, пожалуй, никогда. Дальше угроз дело не заходило. Но представить себе ситуации, когда такое может быть необходимо, я вполне могу. И уж если пришлось бы. я бы предпочла выпороть и забыть. а не лишать прогулок, общения - в том числе и со мной - любимых занятий , своего благорасположения, запланированных и желанных удовольствий или игрушек. Я за всю жизнь однажды сознательно ударила сына ремнём - за то, что он, нарушив мой прямой приказ, подверг опасности жизнь младшего брата. Это был один удар - имхо, вполне соразмерный проступку для девятилетнего мальчишки. И то он утверждает. что за четырнадцать лет о нём начисто забыл. Все остальные случаи плохого поведения не вели к фатальным последствиям, и я просто предоставляла им расхлёбывать заваренную кашу с моей скромной помощью.
Вот как-то так.