В середине декабря прошлого года федеральный «Блокнот» опубликовал открытое письмо спикеру Госдумы Володину, спикеру Совета Федерации Матвиенко и председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину от редактора местного СМИ «Новый Город» Маргариты Кудаевой, где перечисляются вопиющие факты беззакония и коррупции, происходящего в Воронеже.
Отметила Маргарита Кудаева и скандальный Генплан областного центра, и новогоднее украшение за 65 млн рублей, и депутатов-мошенников Воргордумы. В общем, целый коррупционный клубок.
Александр Бастрыкин отреагировал в тот же день, 14 декабря, он потребовал от руководителя СУ СКР по Воронежской области Кирилла Левита доклад «по всем изложенным в материале СМИ доводам и о результатах расследования упомянутых уголовных дел».
Мы доклада Кирилла Левита не видели. Но куда привела одна ниточка из упомянутого клубка, узнали. И это одновременно занятная и вопиющая история.
Речь об обращении по поводу самой дорогой новогодней ёлке. После реакции руководителя следственного комитета Бастрыкину обращение попало в антикоррупционный отдел воронежской полиции. Те пригласили заявителя и сообщили, что тут чистая подведомственность УФАС. Заявитель спорит не стал.
Но региональная антимонопольная служба вместо того, чтобы провести согласно имеющимся полномочиям проверку законности закупки новогодней ёлки и украшений, сделала ход конём. Перенаправила обращение Кудаевой и «Нового города» для рассмотрения ... в администрацию города Воронежа.
Мэрия Вадима Кстенина вместо ФАС сама себя проверила, и сама же и отписалась, что с учётом мониторинга рыночных цен нарушений при закупке новогоднее украшение за 65 млн рублей не выявлено. Если нарушители проверяют сами себя, то зачем тогда нам ФАС?
Возмущённые заявители уже хотят задать вопрос федеральному руководству данной структуры. Мол, отписки оставьте себе, а нам покажите результаты работы и проверки ФАС.
«Блокнот Воронеж» опубликовал в своём телеграме соответствующий пост «Нового города». И решил задать вопрос юристам, имела ли право ФАС передавать жалобу для ответа в администрацию города, если данная жалоба именно на действия администрации.
- Есть несколько определений Конституционного суда РФ, согласно которым направлять жалобу именно для рассмотрения запрещено, - пояснил юрист Роман Ничуговский. - Есть практика привлечения за подобные действия виновных лиц по ст.5.59 КоАП РФ – «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан». Чревато наложением административного штрафа в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей. Кроме того, возможно признание незаконным направление жалобы на рассмотрение лицу, действия которого обжалуются. Правда, Верховный суд РФ в целом отнёсся к этой практике благосклонно, но по существу подобных дел ещё не рассматривал.
Если УФАС рисковало, то почему всё-таки пошло на такую явную отписку? Тем более, когда дело на карандаше у председателя СК России.
Свои размышления по данному вопросу редакции предложил известный воронежский адвокат Николай Алимкин:
- Прочитал в телеграме «Блокнота» сообщение, пересланное от «Новый город», и совсем забеспокоился за Александра Ивановича Бастрыкина. Кто не знает - это руководитель Следственного комитета Российской Федерации. Причина моего беспокойства проста. Если в Советском Союзе писали в партком, профком, особенно знающие - в комитет народного контроля, то теперь по абсолютно любому поводу пишут А.И. Бастрыкину лично. И очень негодуют, что он не бросает всё и не мчится разбираться с каждым обращением. Но А.И. Бастрыкин - человек, привыкший к разным, включая экзотические, формам обращения, поручил проверку компетентным органам (компетентные органы - это далеко не всегда ФСБ). Так вот, эти компетентные органы проверили и пришли к выводу, что компетентнее их, пожалуй, будет УФАС по Воронежской области. И что же УФАС? Они переслали обращение ровно в тот орган, на который, в сущности, из Воронежа жаловались Александру Бастрыкину. Язык не повернётся упрекнуть УФАС в лени, не рискну упрекнуть коллег из УФАС и в некомпетентности. Но что же тогда? Как я думаю, обычная сервильность, или, точнее, уважительное отношение государственного органа к органу местного самоуправления. По банальной причине. Сочли, что в данном случае им незачем участвовать в хайпе. Если у авторов обращения болит душа за бюджет города Воронежа, едва ли с этой болью следует сразу обращаться в Госдуму и руководителю СК РФ. С этой задачей вполне в состоянии справиться прокуратура Воронежской области.
Однако, редакция не может не обратить внимание на тот факт, что если по материалам, которые СК РФ берёт на контроль допускаются подобные отписки, то что ожидать от обращений на местном уровне…
По данным «Блокнота», адресанты Александра Бастрыкина готовят обращение в прокуратуру. Только теперь и в отношении УФАС тоже.
Виктор Ганик
Егор Ябаров