Правильное дело, когда стираются комменты с матом и оскорблениями - даже у меня из всего 500 подписчиков заблокировано три человека, точнее - два человека и Алексей Уткин.
Но, когда стирается коммент (пример про реакцию Александра III на выходку солдата) только потому, что с ним не согласен автор - это говорит о том, что автор просто не в состоянии донести свою точку зрения и привести контраргументы. Признание какого-то там суда что, например, "Земля - плоская", это никакой не "казус белли" (основание для начала войны), это идиотизм отдельной группы людей, над которым можно посмеяться, а не истерить. Тем более, как правильно отметили читатели - "вы в ответе за тех, кого приручили", и сеять панику и множить свои эмоции не имеете права. Ведь даже в описании канала сказано:
Будьте вежливы. Если у Вас есть аргументы - милости просим. Если только эмоции, то их можно скидывать на других каналах.
И если говорить вежливо, то именно Россия больше года борется за то, чтобы определять, кого из нацистских преступников она будет судить. И никакого другого исхода кроме победы быть не может - Россия ядерная держава и победить ее невозможно. Поэтому истерики ну вообще непонятны.
Теперь немного неполиткорректного. Когда автору, на которого, я кстати, был долгое время подписан, говорят "спасибо за аналитику", читатели ошибаются. Нет никакой аналитики в статьях. Аналитика предполагает указание базовых причин, которые привели к событию, и даёт возможность прогнозировать, то есть предполагать, основываясь на знаниях случившегося, как будут развиваться эти события. И на мой взгляд, мои частые комментарии на том канале, выступавшие как бы продолжением статей давали понимание именно природы происходящего.
Теперь про "финансовую мясорубку".
Читатель моего канала задал мне вопрос про "Финансовую мясорубку -7" - а уже радоваться, Америке кирдык? Вопрос вызвал у меня сначала недоумение, а потом я сообразил - а ведь за красноречивой эпистолярной казуистикой канала, который я же и рекомендовал, нет ничего, что объясняло бы читателю произошедшее. Публикуются графики с падением, называются огромные цифры, которые направлены на спасение банков, но зуб даю, большинство читателей не поняли из этого сути происходящего в США. "Крипта", "Силиконовая долина" (на самом деле кремниевая, ибо не импланты 7-го размера делают, а производили полупроводник из кремния, silicon - кремний, silicone - силикон) - эти понятия вроде как говорят, что что-то не то - неудачные проекты, вложения, но ни в одной статье я не увидел реальных причин финансового кризиса.
А зная эти причины можно предполагать, что будет дальше, правда, тогда не будет интересно читать статьи с названием "Финансовая мясорубка-2342", по нескольку серий в день, грозящих обогнать своим количеством "Санта-Барбару".
Итак про реальные причины банковского кризиса в США от очень умного человека:
Проблемы у банков начались ещё в феврале из-за неудачного инвестирования дивидендов своих клиентов в ипотечные и казначейские облигации США, которые считались безопасными. Но стоило ФРС резко повысить базовую ставку, и эти бумаги обесценились. Многие стартапы – партнёры банка – понесли убытки. Клиенты, обеспокоенные этим событием, бросились снимать со счетов свои доллары и забрали столько денег, что финансовый регулятор Калифорнии вынужден был закрыть наделавший шума SVB.
Все равно не очень понятно малопосвященным. Но, расшифровываю.
У банка есть деньги, их принесли вкладчики, которые хотят за это определенный процент. Допустим, в Америке это 2%. Банк берет у вкладчиков эти деньги и вкладывает их в какие-то финансовые инструменты, которые приносят прибыль.
Например, это "старт-апы". Рассмотрим один такой проект - "робот для кухни", который и полы помоет, и ужин приготовит, и котэ погладит. Проект обещает высокую прибыль благодаря прогнозируемому спросу, акции компании (в которые вложился банк), производящей этих роботов растут, банк получает прибыль. Но, когда робота стали серийно продавать, выясняется, что котэ боится робота, ибо тот бьётся статическим электричеством, а ужин семье робот приготовил из кошачьего корма т.к. перепутал упаковки. После такого ужина роботов больше не покупают, проект прогорел. Это частный пример неудавшегося "старт-апа" (проекта), на котором банк теряет деньги.
Но это не главные причины, это именно частности, ибо любой банк вкладывает только небольшую часть своих активов в такие высокорискованные проекты.
Ведь существует, а точнее, еще недавно существовал, более надежный финансовый инструмент, приносящий гарантированный доход. Называется он ГКО - "государственные казначейские обязательства". Это ценные бумаги, которые выпускает государство, занимая таким образом деньги у банков (а они, в свою очередь - у вкладчиков), для осуществления своих социальных обязательств.
Итого банк покупает ГКО (это условно, не знаю как они правильно зовутся в США) и имеет 3% годовых по итогам года. Все идет хорошо - 2% отдается вкладчикам, 1% идет на расходы и прибыль банка.
Но, вдруг, оказывается, что реальная инфляция в стране - 9%. А банк получил всего лишь 3%. Вкладчики, которые принесли деньги в банк выясняют, что их "обули" на 7% от их денег. Вкладчики паникуют, ведь выясняется, что лучше сейчас обновить автомобиль и сделать ремонт в доме, иначе через год это будет стоить на 9% дороже. В результате вкладчики бегут за своими деньгами в банк, а у банка этих денег нет - они все вложены в "ГКО". Банк вынужден срочно продавать ГКО, со скидкой, достигающей 10%, лишь бы вовремя исполнить свои обязательства перед вкладчиками. Итого, банк уже потерял 10%, но денег ему все равно не хватает. Тогда банк обращается в "Центробанк", где берет кредит по "ставке рефинансирования". И если эта ставка была в прошлом году, условно, 3% (как доходность "ГКО"), то в 2023 она стала 4,5% - потому что Федеральная резервная система подняла эту ставку, из-за высокой инфляции в стране. Таким образом банк, который обещал доходность вкладчикам 2%, то есть вместо 10 тыс. долл. отдать через год 10200 долл., берет 10 тыс. долл. у Центробанка, зная, что через год нужно вернуть эти деньги и 4,5% за них. С точки зрения банка эта операция - "берем у банка 10 тыс. долл., должны ЦБ 450 долл."., а вложения в ГКО (год назад) принесли только 300 долл. Итого возникает убыток на каждой такой операции в 150 долл., или 1,5% от всех активов. В результате весь банковский бизнес - убыточен как бизнес-модель, все деньги, которые есть у банка генерируют чистый убыток в 1,5%. По сути, таким образом Федеральная резервная система США ("Центробанк") обула всю свою банковскую систему на эти 1,5%. И нет никаких признаков, что что-то может измениться - все активы (ГКО) убыточны. Банк Китая, продающий американские ценные бумаги по 100 млрд. долл. в год делает это не потому, что не верит в Америку, а потому, что американские ценные бумаги не приносят доход и даже не позволяют сохранить деньги от инфляции.
Итого, тем, кто так и не понял или не стал вникать: причины банковского кризиса в США - в том, что от ценных бумаг, эмитируемых Федеральной резервной системой с целью заимствования финансовых средств, стали избавляться многие страны, эти бумаги в результате пришли на внутренний рынок Америки, но они приносят ощутимый убыток банкам, их купившим.
Но возвращаясь, к сериям "Санта-Барбары" могу предположить, что никакого финансового краха Америки не будет. Она успешно зальет эти проблемы печатанием новых денег, фондовый рынок (в котором деньги банков) тоже станет расти (рост акций "Теслы" на 11% в день тому пример), робота, гладящего котэ, заземлят и он не будет биться электричеством, а СМИ расскажут американцам, что макароны с кошачьим кормом способствуют здоровью и долголетию.
А что касается финансового кризиса - его причины лежат в экономической плоскости - убыточности американской экономики, и результаты нынешнего печатания денег для спасения банков скажутся на экономике (инфляции) только через несколько месяцев. К тому времени количество серий мыльной оперы с названием "Финансовая мясорубка" точно обгонит Санта-Барбару. Главное - не сбавлять темп и продолжать выпускать по 6 серий в день, подменяя аналитику литературными экзерсисами, которые так ценят читатели, забывая что практического смысла статьи давно не несут, это лишь банальные новости, завернутые в красивый фантик - за этот талант я автору аплодирую. И если, честно, немножко грустно, что я больше не буду там писать комментарии, которые находили в своей массе только позитивные отклики у читателей. Но если хочется, чтобы гладили только вдоль по шёрстке - то тот самый робот из старт-апа будет куда надежнее думающего читателя.
И пожелаю автору успешно переболеть "болезнью популярности блогера" (это тоже коммент читателя, не знаю, уцелел ли, или тоже стёрт как неугодный), которая, судя, по всему, в самом разгаре, и тогда статьи могут вновь обрести информативность вместо "потому, что я так сказал!".