PDF
https://1drv.ms/b/s!AoHapAElH0ZQja1CDGJd8IXws3oU6w
ВВЕДЕНИЕ. Выбор языка для описания онтологии.
Человек наблюдает онтологию разными способами: прямое переживание или описательное логическое, и за кадром остается Абсолют. Мы говорим о логическом описании онтологии. Логическое описание содержания (онтологии) подразумевает наличие формы (логики). Процесс описания опосредует прямое содержание (онтология) по форме (логики) в оформленное содержание (логическое описание). Поэтому, форма вводится в игру описания на онтологию априори извне онтологии. Назовем форму «язык логики». Форма (логика) подразумевается априори существующей. В данной монографии мы попытаемся ее сделать явно известной, насколько это у нас получится.
Метод есть (а) явное понимание правил языка для описания онтологии и (б) дорожная карта, как этими правилами пользоваться в процессе описания содержания. (с) Третий момент, само содержание (онтология) есть внешний к методу момент. Еще за кадром остается Абсолют.
Во-первых, сразу встает первичный вопрос метода: выбор языка (формы) для последующего описания (любого) содержания. Мы уже пишем работу, и поэтому уже пользуемся языком, а значит уже сделали выбор. Мы выбрали троичный язык диалектической логики и вот почему. Объяснение на том же языке диалектикой логики.
Поэзия –бинарная логика –диалектика, - мы имеем три разных языка для логического описания. Введение языка априори привносит в процесс описания внешнюю подсказку в виде логических правил (формула) и логический «геометрический» чертеж будущего описания (сослагательное наклонение). Например, для языка диалектики формула: это гегелевское диалектическое СНЯТИЕ отрицание-отрицания (формализованное), и логический результат снятия в виде логического СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ: логическая координатная сетка в виде куба (3×3×3) из 27 логических ячеек. С подсказкой от метода в руках, уже не нужно «в потемках» строить догадки по наитию. Если диалектическая логическая сетка требует наличие объекта/структуры/связи рядом с уже имеющимися по факту единицами, но таковых объекта/структуры/связи не наблюдается в опыте, то мы ищем недостающие объект/структуру/связь в направлении, куда показывает диалектическая сетка. Почему? Потому что троичное диалектическое мышление есть атрибут когнитивной функции человека «чистый разум», как сказал бы Кант. Троичное диалектическое мышление есть атрибут святого духа, который Всевышний вдохнул в глиняную куклу творения, как сказал бы теолог-физик. Какой бы онтологический факт ни появился на логическом столе чистого разума, последний всегда будет видеть факт в диалектических треугольниках, и других очков у него нет: это язык троичной диалектики для описания качественно-количественной «структурности».
Только субъекты «Единобожие» и «Коммунизм» явно пользуются языком диалектической логики. Далее можно искусственно упростить форму описания до двоичных бинарных частностей: это язык бинарной логики для описания только количественного информационного баланса и используется субъектами «Либерализм» и «Олигархия». Далее можно еще раз по-другому упростить форму описания до одинарного утверждения целостности: это язык одинарной поэзии для описания только качественного информационного баланса и используется субъектами «Родовой строй» и «Традиционализм». Получается, что язык описания и целеполагание напрямую связаны, и одно отражает «вычисляет» другое.
Только троичная диалектика способна выставить все три сценария/цели на рабочий стол описания явным образом, и только после можно сравнить их «со стороны в уме» на общем столе метода. Диалектика видит все три целеполагания и соответствующие им структурные логические надстройки: традиционалистов/род.строй–олигархов/либералов–коммунизм/единобожие. Язык одинарной поэзии и бинарная логика есть упрощенные «суженные» варианты троичной диалектической логики. Качественно-количественная диалектика без качества есть только количественная бинарная логика, а без количества – только качественная одинарная поэзия. Поэтому, неважно что «на сердце», но говорить стоит на языке диалектики. Иначе по тесноте рынков «говорить будут пушки», и там не до разговора «на кафедре». Послание пророков (мир им всем и благословление Всевышнего) глубоко диалектично по содержанию, и нам осталось еще раз прочитать его по-современному на языке троичной логики. Послание было дано поэтическим народам в эпоху традиционализма на их поэтическом глиняном языке, и тогда этого первого только поэтически-ассоциативного логического уровня было достаточно. Далее, единственным либералом, говорившем на языке диалектики был Маркс, да и тот последовательно и честно снял либерализм (частного отрицания целого) в коммунизм (целостного отрицания целого). Итак, мы выбираем троичный язык диалектической логики.
Субъектность: цель и выбор. Три целеполагания всегда присутствуют в реальности. В глазах одинарной поэзии есть только одно правильное «по норме», и все «вне нормы» есть ложно, неправильно и невозможно (должно быть убрано). В глазах бинарной логики можно увидеть только бинарную оппозицию, противопоставление часть–целое, и либералы всегда «за частное» и не могут иначе, чем быть хищнически против целого, потому что на роль отрицания «целого» есть под рукой только «частное» в их бинарном уравнении: «хорошее» частное против «плохого» целого. В бинарной парадигме существует только ограниченный «ложный» выбор либо «за частное против целого» (либерализм), либо «за целое против частного» (традиционализм). «Запад есть запад. Восток есть восток. И вместе им не сойтись» (Р.Киплинг). «Не дурите народу голову, господин Киплинг!», – ответил гений практической диалектики Ленин в письме Каутскому по поводу возможности прихода пролетариата к власти по правилам бинарного языка в форме буржуазной парламентской системы выборов.
Выбор языка ставит говорящего в жесткие рамки и во много предопределяет стратегическую ошибку из суммы правильных тактических шагов. Здесь «ошибка» есть ложь: (теологическая) цель провозглашается одна, но все тактические движения в целом подтверждают по факту другую стратегическую иерархию «за» другую цель (а говорить можно что угодно). Например, либералы остаются «за частное против целого» только пока хватает рынков периферии за политическим кадром рыночного ценообразования, когда периферия включена в глобальный рынок только по линии производства/труда/ресурсами, и остается не включенной в политический процесс «ценообразования» оценки труда и продуктов на этом рынке, потому что биржа глобального ценообразования находится в ядре капсистемы и вне периферии. «Если бы выборы что-то решали, то к ним бы народ не подпускали» (М.Твейн). В бинарной логике ошибки нет: тактическая оппозиция обмена1 «товары–производство(труд)» и отдельно оппозиция обмена2 «товары–ценообразование(политика)». Но нет целого стратегического треугольника «производство(труд/управление)–рынок(обмена)– ценообразование(политика)». И в диалектической по факту реальной жизни возникает ошибка. Сегодня по кризису нехватки рынков «должные» бинарные либералы-практики неизбежно становятся «сущими» поэтами через неолиберализм к нео-фашизму-традиционализму «инклюзивного не-капитализма» на «сущем» технологического базиса: земля, энергия, цифра, конкретного для данного исторического момента. «Пойдешь налево – придешь на право: диалектика (замкнутого логического треугольника)!» (Сталин). Диалектический треугольник балансирует сам себя в уравнение баланса: два шага налево – и ты справа, два шага направо – и ты слева. Широко шагаешь – штаны порвешь (до логической ошибки)! Язык ставит говорящего в жесткие рамки быть теологически адекватным реальности по уже выбранному логическому языку.
Монография рассматривает следующие моменты в их логической формализации.
МЕТОД:ФОРМУЛА–ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–(ИЕРАРХИЯ). – это формальная запись всей процедуры логического описания любого содержания (феномена).
ФОРМУЛА – гегелевское СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР и его развитие в логическую сетку для СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ.
ДЕКОНСТРУКЦИЯ – дробление феномена на логические части по подсказке логической сетки и процедуры СНЯТИЕ. Здесь присутствует фантазийный волюнтаризм выделения репрезентативной выборки, даже с ограничением от подсказки в виде операции снятия и логической сетки.
РЕКОНСТРУКЦИЯ – сборка копии феномена из логических частей по подсказке логической сетки и операции СНЯТИЕ. Сборка частей в структуры, структур – в надстройку с иерархией. РЕКОНСТРУКЦИЯ логически дисциплинирует фантазийный волюнтаризм ДЕКОНСТРУКЦИИ.
ИЕРАРХИЯ в надстройке из структур или структурная иерархия. Иерархия в надстройке. Надстройка состоит из структур. Структуры состоят из частей (базиса). Момент иерархии есть зазор для реализации теологической цели.
Пиком развития логического метода является выход на вопрос о теологическом содержании субъекта за кадром оппозиции «логика–онтология». Или по-марксистски: косвенное описание субъекта «за кадром» по его усилию (надстройке) на базисе «в кадре». Оказывается, что логическое описание заканчивается вопросом о выборе иерархии между структурами в надстройке логического описании на базисе онтологии. На фиксированный базис онтологии можно логически корректно приземлить разные надстройки-описания из тех же структур, Различие описаний состоит в разной иерархии между структурами в «общежитии» надстройки. Получается, что момент «иерархии» завершает, ограничивает и снимает оппозицию «логика–онтология». Иерархия выбирается под ту или иную цель. Цель вообще вне кадра «логика–онтология» и реализуется и присутствует в кадре только опосредованно в виде иерархии (структур в надстройке). Привнесение иерархии в логические фантазии есть косвенная опосредованная реализация субъекта в онтологии посредством логики, когда сам субъект находится «за кадром» и онтологии (содержание), и логики (форма/язык описания): Абсолют–Творение–Св.Дух, или Цель–Тактика–Стратегия. Здесь мы косвенно улавливаем сущность субъекта, которой нет ни в онтологии времени, ни в логике смыслов, например, феномен религиозной веры. Тем самым мы выскакиваем из оппозиции Время(онтология)–Смыслы(чистый разум) в Теологию целеполагания (об Абсолюте).
Теологическая цель не выразима напрямую ни на языке онтологии (прямое переживание), ни на языке логики (опосредованный смысл). Если такая цель названа напрямую, например «тумбочка» или «квадрат», то это уже идол. Только определенная структурная иерархия, – реализованная волевым усилием в онтологии по логике в динамическом диалектическом единстве и борьбе структур, – только иерархия может претендовать на выражение абсолютной (теологической) Цели, и то только косвенное. Выбор иерархии структур есть ограничение от «цели» сверху (от Абсолюта) как на «надстройку» (логических смыслов, Св.Дух), так и через надстройку на «базис» онтологии фактов (Творение).
В треугольнике Цель(Абсолют)–Надстройка(Св.Дух)–Базис(Творение) оппозиция из любых двух ограничена третьим. Здесь нет теологического противоречия, потому что нам сказано, что Всевышний (Абсолют) создал и Творение и Св.Дух. В замкнутости треугольника и зашит сам баланс «сущего» в уравнении «как должно», когда дисбаланс по линии оппозиции двух вершин всегда балансируется падением на третью, и постоянно провоцируется движуха в онтологии: диалектический маховик треугольно вращается в логическом треугольнике. Треугольник не нужно приравнивать к внешнему «нулю», что было бы аналогией тождества. Логический треугольник приравнен «сам к себе» по моменту онтологической внутренней движухи, и здесь нет ереси монизма: в треугольнике сидит оператор «отрицание» в явном виде, и логический баланс «сам в себе» есть суть снятие «отрицание-отрицания» этого треугольника вовне него. Вытащить усилием (выбор иерархии) себя за волосы (логики) из болота (онтологии). Например, три закона Ньютона в механике есть яркий пример такого треугольного диалектического рассуждения с треугольным балансом «сам в себе». Выбор языка логики для логического описания жестко диктует приписку ролей вершинам треугольника, какой вершине – Цель, другой – Надстройки, третьей – Базис, чтобы потом не делать неестественный «заплыв с ядрами на ногах». Только интеллектуальные супер-силачи вроде Маркса или Ленина, способны делать такие заплывы, да и то только с правильным выбором языка (гегелевской логики) априори перед началом логического заплыва. И даже если в начале ДЕКОНСТРУКЦИИ они видят себя либералами, то по результату РЕКОНСТРУКЦИИ в процессе политического проекта (логического описания на практике) они снимают сами себя в коммунистов/единобожия. (иншаллаh, товарищи!)
Выдержки из монографии закончены. Link на всю монографию в PDF,
Язык логики. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА.
Монография в PDF формате доступна по линку:
https://1drv.ms/b/s!AoHapAElH0ZQja1CDGJd8IXws3oU6w
________________________________________
2024-11-25 дополнено. Ссылки (PDF файлы на OneDrive, также на dzen.ru)
[1] «Язык Логики. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика», Айдар Карабалаев, 2021. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFD2VQMAAAACNJSs5eST1IEvaQ )
Есть video лекции по этой монографии на dzen.ru, rutube.ru, youtube.com
https://www.youtube.com/@Logic-AidarK
https://dzen.ru/id/6272be3a2c9c3b37162259cc
https://rutube.ru/channel/26388094/
[2] «Язык Логики. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА», Айдар Карабалаев, 2023. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFDCVgMAAAAADGJd8IXws3oU6w )
[3] «Язык Логики. Метод. Часть VII. Прикладная диалектика. Три закона диалектики. Цель:один–един–правда (истина) на Kapitale:кровь–почва–информация(вера). Метод: диалектическая редукция абстрактной цели к материальному базису производства в социальную надстройку-сборку по усилию властного субъекта. Трансформация описаний», Айдар Карабалаев, Январь 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBnXAMAAAACog_WpRdIozMIvQ )
[4.1] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Троичное содержание в бинарных одеждах. Диалектическое содержание в бинарном оформлении. Постановка вопроса», Айдар Карабалаев, Сентябрь 10, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBKXgMAAAAAU_WLUts3aUJFNA )
[4.2] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Формальное диалектическое СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. Что упустил Гегель: троичное в бинарной форме» Айдар Карабалаев, Октябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBtXgMAAAAApPcXWx-v71lbgw )
[4.3] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логическое Сослагательное Наклонение: диалектическая формальная формула в форме ЛСН-куба для теоретического описания. (ч.3).» Айдар Карабалаев, Ноябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFCsXgMAAAAAvZGhsib1lrt5ow )
________________________________________
Айдар Карабалаев, Март 18, 2023
Copyright © 2023 by Aidar Karabalaev