Хочется вернуться в прошлое, на несколько лет назад, когда готовился, обсуждался и принимался закон "Об ответственном обращении с животными". То, что закон не работает, а бездомных собак в регионах продолжают уничтожать, известно всем, и повторяться нет смысла, но отдельные зоозащитники, которые считают себя экспертами, и которые участвовали практически во всех круглых столах и заседаниях у В.Бурматова, обсуждая закон еще до его принятия, наверное, так и не поняли, почему закон буксует, а убийство продолжается безнаказанно, несмотря на запрет.
Эти люди одобрили законопроект перед принятием закона, о чем говорили В.Бурматов и О.Тимофеева, в то время зам Председателя Госдумы, заявившая, что законопроект согласован с зоозащитниками, и что они его ПОЛНОСТЬЮ ОДОБРИЛИ. Одобрили те, кто стремился быть рядом с Бурматовым и старался не пропускать ни одну встречу с ним, а те, кто тогда находился у стен Госдумы, были согласны на любой закон, надеясь на то, что текст не играет никакой роли. Я и некоторые другие зоозащитники предупреждали, что закон в таком виде работать не будет, и что он – нерабочий. Мне в ответ две известные активные участницы тех заседаний говорили, что закон – рамочный, и что будут приняты подзаконные акты, которые расставят все по местам. Прошло более четырех лет. Принят закон, приняты основные подзаконные акты, а толку нет, и дело уже не в подзаконных актах, а в трактовке отдельных статей закона, которые уже не «вырубить топором», хотя Тимофеева напомнила, что работа над проектом шла весь предыдущий год. В Госдуме было проведено более 40 (!) рабочих совещаний с участием парламентариев, ОБЩЕСТВЕННИКОВ, экспертов, представителей министерств и ведомств.
После принятия закона многие из них притихли и даже сошли с арены, и некоторых уже не слышно, а ими одобренный закон «хромает» по стране, и так будет продолжаться, пока не внести изменения в сам текст закона, который им критиковать вроде нелогично, потому что сами участвовали в его подготовке.
Как известно, закон построен вокруг двух основных понятий: программа ОСВВ и приюты, без которых ОСВВ – филькина грамота. Нет приютов – нет ОСВВ… А теперь попробуем разобраться в причинах продолжающегося истребления бездомных собак. По закону приюты должны строить региональные и местные власти, которым переданы такие полномочия, как указано в законе, но там написано, что местные власти ИМЕЮТ ПРАВО строить приюты для безнадзорных собак, т.е. им дают право, но не ОБЯЗЫВАЮТ строить их, потому что тогда на это надо выделять средства из федерального и регионального бюджетов, что никто делать не собирается, а наше правительство не выделило дополнительные средства из бюджета на их строительство. В этом принципиальном вопросе должна быть четкая определенность, поскольку случай, произошедший несколько лет назад в Улан-Удэ, подтверждает мои слова. Так, «Прокуратура через суд просила правительство возложить на мэрию столицы Бурятии обязанность по созданию муниципальных приютов для безнадзорных животных и обеспечить их работу. Суд решил, что у органа местного самоуправления ОТСУТСТВУЮТ(!) такие полномочия.» https://ulan.mk.ru/.../sud-ne-nashel-prichin-obyazat...
Что должны делать местные власти, чтобы не нарушать закон и не строить приюты, на которые у них нет денег, а число собак из-за отсутствия стерилизации растет с каждым годом? И тут им на помощь пришел сам закон, одобренный нашими «славными» зоозащитниками-активистами, которым надо сказать «спасибо» за их плохую работу. Как убивать собак, но так, чтобы соблюсти закон и не оказаться под статьей?..
Для этого есть очень хорошая лазейка, о которой эти зоозащитники даже не догадываются, потому что практически все эти заседатели никогда не были в приюте, не заходили в вольеры к бездомным собакам и не провели сотни часов общения с ними. Откуда им знать, какой жизнью живут приюты, какая в них обстановка, какие есть проблемы, и как с ними бороться. Все эти «эксперты» оказали медвежью услугу всем бездомным собакам страны и дали добро на безнаказанное убийство, но они до сих пор продолжают рассуждать на тему закона и вновь показывать свою некомпетентность и незнание реальной ситуации, обычной жизни приюта для бездомных собак и причин проблемы, да и В.Бурматов, по большому счету, - тоже дилетант, хотя за эти годы многому научился, но самой сути так, по-видимому, и не понял, а теперь удивляется, почему геноцид продолжается, и разводит руками...
Что делают местные власти в регионах при отсутствии приютов, но при необходимости решать проблему? На помощь им пришла статья с эвтаназией, самой щепетильной темой, которой надо оперировать очень осторожно. Если убивать собак в открытую нельзя, то можно объявить собаку тяжело больной и усыпить, а, чтобы не тратить деньги на гуманное усыпление, лучше положить их в свой карман, а собаку убить, например, лопатой, как это делали в ППЖ Якутска.
Сама статья об эвтаназии написана из расчета, что все ветеринары – честные, порядочные люди, и они не пойдут на преступление, а закон дает им право ЕДИНОЛИЧНО (!) принимать решение об эвтаназии, чего достаточно, чтобы бесконтрольно подписать приговор даже здоровой собаке и отправить ее "на радугу", причем нередко запрещенными препаратами, или оправдать убийство собаки лопатой, написав фиктивное заключение о смерти. Даже в благополучной Москве, где они запрещены, порой использовались такие препараты. 6 лет назад по заявке главного врача нашего приюта в ней оказался курареподобный препарат «Листенон» на жестокое усыпление более сотни собак нашего приюта, и только мое вмешательство сорвало планы этого преступного врача, а сколько таких врачей по всей стране! Однажды врач СББЖ, курировавший наш приют, признался мне, что он за то, чтобы всех отловленных собак усыплять. И ведь у него рука не дрогнет. Если ему позволят, усыпит всех бездомных собак, как усыпила не одну сотню собак в ППЖ Якутска их врач, о которой написала в свое время журналист М.Ахмедова во время ее посещения пункта. А три года назад там же под мнимым предлогом одной бешеной собаки за день убили более двухсот собак, и в данном случае - с согласия ветеринаров, готовых за вознаграждение убить любое количество в угоду своего руководства. Кто сможет проверить, когда труп уже утилизирован? Никто. Нет трупа – нет преступления… А в Иркутске руководитель приюта «Пять звезд» сам лично убил не одну тысячу собак, хотя является ветеринаром, и таких преступников хватит для продолжения убийства и в дальнейшем, если не поменять статью об эвтаназии, включив в состав комиссии ВОЛОНТЕРА (ЗООЗАЩИТНИКА). На днях я написал об одном таком ветеринаре, наверняка, готовом умерщвлять всех невостребованных собак, если ему прикажут, а ему точно прикажут. Все проконтролировать сложно, но избежать повального убийства можно…
В Москве в приютах решение об эвтаназии собаки принимает комиссия из трех человек: врач, представитель администрации и ВОЛОНТЕР, а в регионах – только СПЕЦИАЛИСТ в области ветеринарии (даже не врач). Поэтому в Москве убийство сотен собак исключено, а в регионах по закону – нет. Вот и вся разница, но этим бывшим заседателям невдомек, почему у нас в стране так легко убивают сотни и тысячи животных. И молчат…
Хочется сказать таким зоозащитникам: походите в приют волонтером, присмотритесь, изучите их деятельность, а потом участвуйте в законотворчестве, иначе ваша некомпетентность только вредит собакам. Пожалейте их!..
Не раз приходилось читать посты таких заседателей. Как всегда, они рассуждают о перепроизводстве собак, и что надо делать. Почему кое-кто из зоозащитников считает, что основными поставщиками бездомных собак являются разведенцы? Я уже писал пост на эту тему, но повторюсь. Разведенцы не являются основными виновниками роста числа бездомных собак. Они почему-то считают, что размножаются только породистые собаки, а их помет выбрасывается на улицу, тем самым увеличивая поголовье безнадзорных животных. Где они видели на улицах стаи породистых собак, на которых жалуются жители? Бывают, конечно, случаи их появления на улицах, о чем говорят объявления о поиске их владельцев, но вы приходите в наш приют, куда поступают бездомные животные после отлова со всего округа Москвы, и я покажу вам весь контингент нашего приюта. Если вы найдете с десяток породистых собак из 1700 обитателей приюта, то хорошо, но их число - ничтожно малое, что заявлять, что во всем виноваты разведенцы, по крайней мере, некорректно, не говоря о том, что это – дезинформация и увод от проблемы. И ведь верят таким «экспертам» на слово… Более того, они советуют обратиться к РКФ и СОКР, чтобы те помогли приостановить разведение породных собак, хотя те существуют за счет именно породных собак и их разведенцев. Ну, что же, пусть попробуют, а мы посмотрим на реакцию тех, кто всегда был против беспородных собак… Более того, они предлагают бесплатную стерилизацию владельческих собак. Это - уже из области фантастики и обычного популизма. Они в какой стране живут?..
В-общем, все эти «эксперты» должны понять, что своими рассуждениями они отвлекают людей от главной задачи – как реально спасти бездомных собак в регионах от убийства, которое совершается без нарушения закона благодаря их советам и рассуждениям… Теперь нам надо расхлебывать последствия их творения. Почему люди, никогда не посещавшие муниципальные приюты, обсуждали и обсуждают закон, который предусматривает их строительство? Почему любой объявивший себя зоозащитником позволяет себе заниматься вопросами, к которым он не имеет никакого отношения?..