Иногда хочется рассказать не про недвижимость.
А про защиту прав граждан в бесконечной войне с маркетплейсами за отмененные заказы по вине последнего.
Особенно часто этим грешит Озон.
По чистому совпадению, такие заказы отменяются именно когда цены на товары оказываются очень выгодными для покупателя.
Начало
Гражданин выбрал пальто, сделал заказ в «Ozon.ru» у продавца с доставкой через два дня в ПВЗ.
Но на следующий день заказ был аннулирован Озоном.
Причина:
“невозможность передачи товара при выявлении в процессе сборки заказа брака и отсутствии экземпляра товара надлежащего качества.”
Озона деньги покупателю вернул.
А гражданин купил такое же пальто у другого продавца по более высокой цене.
И попросил Озон компенсировать разницу между ценой покупки и ценой в отменном заказе.
Озон отказался от компенсации, ссылаясь, как всегда, на ст. 416 ГК РФ.
Однако гражданин решил, что Озон не имеет право так просто отменять заказы
Он обратился в суд с иском ООО «Интернет Решения» (юр. лицо Озон) и продавцу о:
возмещении убытков (разницы в цене) в размере 781 руб.,
взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.,
почтовых расходов,
признании недействительным абзаца 10 пункта 1.4.2 Правил Озон продажи товаров для физических лиц,
признании незаконным и расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке,
взыскании неустойки,
а также, что аннуляция заказа произведена незаконно,
нарушении его права как потребителя.
Как видите, дело было не в сумме разницы цен. А в принципе.
Что решили суды
Районный суд отказал в иске:
1. Заказ был отменен в соответствии с условиями продажи товара, с которыми истец при оформлении заказа был ознакомлен
2. ООО «Интернет Решения», выступая агрегатором информации о товаре,
не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
3. Нарушений прав истца как потребителя со стороны продавца не установлено
Апелляция решение поддержала.
Гражданин дошёл до кассационного суда (КСОЮ), который пересмотрел решение.
Дело вернулось в районный суд и теперь там пересмотрели свои первые выводы
Позиция районного суда
1. Согласно п.2.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей»
агрегатор несет ответственность если товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок).
2. Довод ООО «Интернет Решения» о том, что надлежащим ответчиком по делу является продавец товара, так как интернет-магазин не является продавцом товара, а осуществляет только услуги по доставке товара конечному покупателю, не принимается судом во внимание.
В данном случае правоотношения сторон, связанные с куплей-продажей товара, возникли между истцом и ответчиком ООО «Интернет Решения».
3. Довод ответчика на условия продажи товара, размещенные общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru., с которыми был ознакомлен истец при оформлении заказа, со ссылкой на публичную оферту не может послужить основанием отказа в защите прав потребителя.
Решение
1) Исковые требования - удовлетворить частично.
2) Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца убытки в размере 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 890,50 руб., почтовые расходы в размере 67,20 руб.
3) В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4) Взыскать с ООО «Интернет Решения» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.
Источник 2 (файл решения районного суда)
Важные замечание
1) Данный гражданин – профессиональный юрист.
2) Не удивляет, но по-прежнему расстраивает размер морального вреда, который суды “режут” по полной.
Но лучше хоть что-то, чем ничего.