Здравствуйте. Предлагаю поговорить про фильм, который вызвал немало восторгов среди определенных лиц. Дело в том, что после работы над предыдущими публикациями, я по посмотрел по инерции и произведение Михаила Николаевича Задорнова "Вещий Олег. Обретенная быль".
Посмотрел... Имею сказать пару слов...
Предисловие
Вообще в планах было написать про другой фильм этой великолепной команды - про Аркаим. Но об этом поселении раннего бронзового века у меня уже есть несколько статей, а про Вещего Олега, да еще в изложении Задорнова, понятное дело, ни одной. Так что Аркаим, пожалуй, подождет.
Начиная разговор о фильме "Вещий Олег", я должен признаться, что ожидал худшего. Думал, что в этом фильме, как и в предыдущем, Здорнов и Ко и в этот раз пойдут на норманнскую теорию "не с топорами, а с научными аргументами".
Но, вопреки моему ожиданию, в этом фильме количество научных аргументов стремится к нулю. По карйней мере, если сравнивать с фильмом про Рюрика. И если в первом фильме свои утверждения Михаил Николаевич хоть как-то аргументирует, то здесь от подобных попыток отказывается совсем. За очень редким исключением.
В первой серии про самого Олега нет ни слова, вместо этого целых тридцать минут зрителя обрабатывают рассказом о Славянском мире. При этом выливается настолько ядерная смесь фантазий, каковую можно приводить за эталон другим авторам Дзена.
В течение самой первой минуты Михаил Николаевич пять (!) раз повторяет "древо/дерево" в своей аллегории про обрубленные исторические корни.
А на второй минуте мы слышим следующие слова:
Врут те, кто утверждает что хорошо продаются только исторические анекдоты - учебники по истории, мол, пылятся на полках. Пылятся, потому что в них слишком много лжи.
Хотите найти истину? Обратитесь к народной памяти, которая хранит быль в сказаниях, легендах.
Я обнаружил удивительные места, где сохранены традиции древних русов. Нашел убедительные доказательства того, что еще до Кирилла и Мефодия у наших предков была своя ПИСЬМЕННОСТЬ! Видел языческих идолов, которым поклонялись наши предки. Узнал о календаре славян, который ровесник египетских пирамид. Участвовал в обрядах русов. Слышал песни древних воинов... Я готов поделиться этими находками.
Честно говоря, впечатление от такого начала остается тягостное... Примерно так же сектанты зазывают адептов в свои ряды. Однако, из песни слов не выкинешь, а поэтому будем работать с тем, что есть.
Таким образом, первые две части своего разбора я решил посвятить только одной серии фильма. И будут они под одним названием:
Введение в славянство
Приступая к работе, я понял, что извлечь из столь обильного потока хоть какую-то разумную составляющую будет непросто. Поэтому здесь я просто решил пойти по цитатам, ибо все они прекрасны!
Серия имеет название "Славянский мир. Истоки" и представляет собой вступление, которое должно настроить зрителя на правильную волну. Повысить усвояемость и выработать правильный информационный метаболизм (как же мне нравится эта фраза!).
Наслаждаясь рассказом, зритель употребляет апперитив, который включает в себя
- фрагменты концертов самого Михаила Николаевича (их в первой серии показано 14 штук)
- демонстрацию чудовищной пародии на языческие обряды
- танцующего с бубуном хиппи
- обвинения летописцев во лжи
- рассказ о том, как славяне вселенную познали
- активное внедрение ведической амёбы
И так далее. Короче нам предстоит узнать - до чего славяне были умные, чистые и со всех сторон замечательные. Просто персики, а не жители раннего средневековья!
Коктейль смешать, но не взбалтывать. Впрочем, как хотите.
Проблемная хронология
Характерной особенностью всего повествования является то, что в своем рассказе о славянах Задорнов нигде не уточняет - о славянах какого конкретно времени он говорит.
С понятием времени у Михаила Николаевича вообще наблюдаются явные трудности. Рассказ наполнен такими фразами как "раньше-позже", "до - после", "сперва - потом" и тому подобное. Подобная подача материала, конечно, упрощает восприятие, ведь зрителю легче ориентироваться в повествовании, однако это же и препятствует правильному пониманию вопроса
Поясню, славяне V-VI веков по укладу жизни и развитию своему существенно отличались от славян IX-X веков, что должно быть понятно каждому. Но, показывая нам своих славян, Задорнов демонстрирует каких-то застывших в веках людей, у которых не видно начала и не наблюдается развития.
Славяне Задорнова не имеют материально-культурного развития, так как у них всё имеется как бы сразу и одновременно. Какие они есть в V веке (или пять тысяч лет назад - по смыслу фильма не поймешь) - такие же они есть в IX веке. Какая культура у них была вначале - точно такая же культура у них четыреста (или пять тысяч - по смыслу фильма не поймешь) лет спустя. Пока не пришел Олег... или Рюрик... или таки Олег
В общем, во все века, во все эпохи, показанные славяне - одинаковые. Эдакие сфрические СЛАВЯНЕ в вакууме.
Задорнов обвиняет
Если в фильме про Рюрика во всем оказались виноваты историки-немцы XVIII века, то в этот раз виновными назначены те, от кого мы можем получить хоть какие-то сведения о делах давно минувших дней. То есть - летописцы.
Обвиняя летописцев во лжи, Задорнов сетует на то, что их труды представляют славян как дикарей, живущих "звериным образом"
Если попытаться представить себе, какими были наши славянские предки, читая первые русские летописи, то получится, что до принятия христианства они были сущими варварами. Жили в землянках, в хижинах из прутиков, ходили в звериных шкурах, дети и женщины были общими, семей не было...поклонялись каким-то пням...
Понятное дело, что такое описание никуда не годится. Врут, поди! Как есть врут!
Причину этой лжи, Задорнов видит в том, что летописцы - греки, а греки всячески стремились славян принизить. Либо русские летописцы пытались угодить грекам, то есть Визанийцам, и тоже стремились славян принизить. И Михаил Николаевич настроен эту ложь решительно опровергнуть. В противовес летописным данным, Задорнов выдвигает собственные утверждения, которых хватило аж на целый фильм. А берет он их "нигде".
Если археологию он втоптал в говно еще в фильме про Рюрика, то в этом фильме предет анафеме еще и летописные источники. А что в итоге остается? Только народная память. Это и есть, самый надежный источник Задорнова.
Понятно, что для научной аргументации в таком случае места нет совсем, и её в этой серии, по большому счету, не будет А в тех редких случаях, когда это необходимо самому Задорнову, он опирается... на летописи, Карл!
Вообще с летописями у Задорнова, как и с хронологией, отношения весьма специфические, и возможно стоило бы посвятить этому отдельную статью. Но в данной публикации я буду лишь указывать - как с летописями (разумеется лживыми) обходится автор.
Славяне Задорнова
В большинстве своем наши предки были мирными земледельцами, охотниками, рыбаками, собирателями, добытчиками, скотоводами. Жили не в землянках, а в теплых домах. Назывались эти дома избами...
Перечисляя то, чем занимались славяне, Задорнов забыл упомянуть, кстати, грабительские набеги на соседей, но это сейчас неважно. А вообще - да, этим они и занимались. То есть тем, чем занимался любой человек в любой точке нашей планеты.
И когда Михаил Николаевич уточняет, что "жили природосообразно, сеяли в правильные солнечные дни, когда земля созрела", то единственное, что можно сказать об этом - спасибо кэп. Особенное спасибо, за слово "природосообразно". Кто-нибудь, подкиньте это BIOсфератуму, а то у него славяне с природой сожительствовали.
Избы славян
Археология определяет появление таких наземных построек у славян, которые можно назвать избой, примерно в IX веке. И само это слово изба появляется только тогда, когда у славян появляются такие постройки. Лингвисты производят это слово от древнегерманского (неожиданно) слова stuba, что и означало "отапливаемое помещение". Отсюда же происходит и слово баня, кстати
Таким образом, Задорнов оказывается прав насчет изб, но только если он рассказывает о славянах IX века, а если он рассказывает о славянах VI века, то нихрена Михаил Николаевич не прав.
Баня и чистые славяне
В той части, где Михаил Николаевич рассказывает про чистоплотность славян, он упоминает баню, как нечто исконное русское. Однако, как сказано чуть выше, лингвисты считают, что слово баня берет свое начало от древнегерманского слова stuba. То есть наша теплая ламповая русская баня - слово заимствованное? Выходит, что так...
В качестве доказательства паталогической тяги славян к чистоплотности Задорнов приводит свидетельства из... летописей. Которые, как мы знаем, врут.
Легенда о том, как Андрей Первозванный (один из апостолов, ученик самого Христа) посетил будущую Русь - это совершенно отдельный разговор. Имеется масса соответствующей литературы, так что здесь о ней говорить особо нечего, кому интересно - найдет и прочитает.
А то, как Апостол Андрей дивился баням славян - это своего рода "анекдот", который вставил киевский летописец в своё повествование, подтрунивая над новгородцами. История эта, между тем, подозрительно совпадает с рассказом прибалтийского происхождения.
Некий Дионисий Фабриций в своих трудах пишет о том, как в одном доминиканский монастыре, под названием Фалькенау (современная Эстония), братия, терпя ощутимый недостаток в средствах, решила отправить к римскому папе слезное письмо. В нем доминиканцы рассказывают про свою суровую, строгую жизнь в пище и в умерщвлении плоти.
Каждую субботу они умещвляют плоть свою в страшно натопленных банях, бичуют себя розгами и обдают холодной водой
Папа слегка обалдел от таких подробностей и отправил итальянского монаха выведать - верно ли понял он письмо. Итальянец приехал, его встретили и предложили посетить раскаленное помещение. Умерщвление плоти же представляло собой то самое бичевние розгами. Итальянец охренел и...
выскочил, говоря, что такой образ жизни невозможен и неслыхан между людьми. Возвратившись в Рим, он рассказал папе о виданной диковине
Впрочем, это не значит, что славяне баню не знали. Это значит, что баню, либо её прототип, знали и другие народы. Стоит ли упоминать, что даже так нелюбимые Задорновым викинги тоже баню знали и практиковали?
И снова мы приходим к вопросу - славяне какого века знали баню и как долго? Судя по Задорнову, знали всегда и этого достаточно. Так это и подано в фильме! Даже чума, которая угробила миллионы людей в Европах, не смогла разугляться на Руси - ибо баня! Михаил Николаевич говорит:
У славян не было эпидемий чумы, которая уничтожила больше одной трети населения Европы. Почему? Да мылись потому что, а те грязные ходили. Границы эпидемий в Европе достигли как раз границ со славянским миром
Ему вторит видный специалист по древним славянам певец Трофим:
Человек, который живет в грязи, в нищете и, так сказать, пребывает чуть ли не в каком-то скотском состоянии никогда не придумает баню
Минуточку.... Летописцы конечно же врут, но у них хотя бы свидетельства имеются о том, как мор косил людей. А надежный источник Задорнова при этом - народная память - никаких достоверных данных не содержит вообще.
Соответственно вопрос - откуда Задорнову известно, что эпидемии чумы унесли жизни трети населения Европы? Тоже из народной памяти? Нет, это Михаил Николаевич может узнать только из хроник и летописей. Которые, как мы знаем, врут...
Или врут только русские летописи, а западные, где все пребывали в нищете и скотском состоянии - честны как слово пионера? Короче - понятно, что нихрена не понятно.
Впрочем, не будем гадать попусту. В середине I тысячелетия случилась так называемая Юстинианова чума. Эта эпидемия основательно покосила население Византии, Рима, Галлии и так далее.
Поскольку имеющиеся источники описывают тот мир, который был известен хронистам, то и сведения об этой эпидемии описывают - как она свирепствовала в этом самом известном мире. А поскольку о славянском мире в ту эпоху никаких сведений нет, то и узнать - была эта чума среди славян или нет - мы попросту не можем. Откуда у Задорнова данные о том, что та эпидемия остановилась на границах славянского мира - остается только гадать...
А вот начиная с XI века, то есть с началом русского летописания, в наших письменных источниках всяческие "моры" встречаются регулярно.
Лаврьентьевская летопись указывает, что в 1092 году:
Предивно бысть Полотьске в мечте ны: бываше в нощи тутъ нъ, станяше по улици, яко человеци рищуще беси. Аще кто выле зяше ис хоромины, хотя виде ти, абье уязвенъ будяше не видимо от бесовъ язвою, и с то го умираху, и не смеяху изла зити ис хоромъ. Посемь же на чаша в дне являтися на кони хъ, и не бе ихъ видети самехъ, но конь ихъ видети копыта, и тако уязвляху люди п[о]лотьскыя и его область. Темь и человеци глаголаху, яко наяве бьють полочаны. Се же знаменье поча быти от Дрьютьска
По версии некоторых историков - это ни что иное, как аллегорическое описание воспоминаний об эпидемии, пришедшей в Полоцк из Друцка. А эпидемия чумы (Черная Смерть) в XIV веке прокатилась по Руси не меньше чем по нищим грязным Европам.
К этому времени либо русичи в банях мыться перестали, либо одно из двух.
Славянское бережное отношение к природе
Его у древних славян надо бы еще обнаружить. Долгое время земледелие славян выглядело так: расчищали участок леса, деревья вырубались, пни и корни оставались - их никто не выкорчевывал. Нередко деревья даже не рубили а только подсекали и (или) сдирали с них кору, чтобы те просто высохли сами. Через год все это дело поджигалось. В степных же регионах, где леса нет, славяне-пироманы палили траву сразу.
После того, как все нафиг сгорело, засев осуществлялся прямо в золу. И зачастую только первый (максимум - второй) урожай на таком поле был обильным.
И на следующий год этот участок требовал уже дополнительной ручной обработки, но, несмотря на усилия, с каждым годом плодовитость поля неумолимо снижалась. В итоге участок бросали и начинали осваивать новый. Такой способ земледелия (в лесной зоне) называется подсечно-огневой, а вся система целиком (включая и степные регионы) называется переложной. И это одна из самых примитивных систем земледелия.
Природосообразно и по солнечным дням.
Кроме народной памяти, Задорнов так же обращается к Велесовой книге, о чем я здесь даже говорить не хочу - её фальшивость давным давно доказана и сомнений не вызывает. И письмо Анны к своему папаше - Ярославу Мудрому - такой же фейк, как и Велесова книга
Но, продолжим слушать рассказ Задорнова. Помимо всего прочего, из этой серии мы узнаём следующее:
Непочитание, неуважение к предкам считалось тяжким грехом.
Что никак не противоречит описанию первобытно-общинного родоплеменного строя.
Да, не было у них единого государства, войска, единого правительства, столицы общей тоже не было.
И это тоже никак не противоречит описанию первобытно-общинного родоплеменного строя. Однако отсутствие государства, правительства и столицы Задорнов объясняет весьма неожиданно:
Зачем? Славяне не любили воевать
А если бы любили, то все это имелось бы в наличии. Таким образом причиной возникновения государства, войска, правительства и столицы служит склонность народа к кровопролитию. Кстати, вся история человечества наглядно это демонстрирует.
А фраза эта, как бы между прочим сказанная вначале, настолько содержательна, что может похоронить весь дальнейший рассказ. Но автор, видимо, даже не заметил, как только что записал воздушных зефирных славян в число слабых и немощных народов, неспособных создать единое государство!
Он ведь сам сказал! Эй, а где же Величие?! Судя по тому описанию, которое дает славянам Михаил Николаевич - это классическая потенциальная жертва агрессора. Или мы имеем дело с типичным этодругое, или, как в случае с банями, одно из двух.
Впрочем, не стоит полагать, что я здесь выставляю славян какими-то откровенными слабаками. Те же западные хронисты, хоть и упоминают славян варварами, но ставят их в один ряд с другими, не менее варварскими народами.
Только вот не вижу причин этого стесняться. Попытка показать, что славяне были в чем-то выше, чем другие, выглядит как попытка оправдаться, дескать, вот вы думаете что мы были дикие, а мы на самом деле были не такие! Не дикие, не варвары, а наоброт - очень даже культурные... Даже в баню ходили.
Остается только язык показать и сказать "бе-бе-бе"...
P.S. Дорогие друзья, так как вы сейчас - моя единственная зарплата, то буду рад любой поддержке! Во многом, именно благодаря вашей помощи статьи продолжают публиковаться и радовать вас!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.