1. Текст.
«Выше мы рассмотрели в отдельности три главные формы, в которых государство поднимается на развалинах родового строя. Афины представляют собой самую чистую, наиболее классическую форму: здесь государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоположностей, развивающихся внутри самого родового общества. В Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окружённую многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности плебсом; победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно растворяются и родовая аристократия и плебс. Наконец, у германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй не даёт никаких средств. Но так как с этим завоеванием не связаны ни серьёзная борьба с прежним населением, ни более прогрессивное разделение труда; так как уровень экономического развития покорённых народов и завоевателей почти одинаков, и экономическая основа общества остаётся, следовательно, прежней, то родовой строй может продолжать существовать в течение целых столетий в изменённой, территориальной форме в виде маркового строя и даже на некоторое время восстанавливаться в более слабой форме в позднейших дворянских и патрицианских родах, и даже в родах крестьянских, как это было, например, в Дитмаршене [Первым историком, который имел хотя бы приблизительное представление о сущности рода, был Нибур, и этим, — но также и своими почерпнутыми прямо оттуда ошибками, — он обязан своему знакомству с родами Дитмаршена. — Прим. Ф. Энгельса. Дитмаршен — область в юго-западной части современного Шлезвиг-Гольштейна. В древности была населена саксами, в VIII в. завоевана Карлом Великим, впоследствии находилась во владении различных духовных и светских феодалов. С середины XII в. население Дитмаршена, среди которого преобладали свободные крестьяне, стало постепенно добиваться самостоятельности и с начала XIII до середины XVI в. фактически пользовалось независимостью, успешно отражая неоднократные попытки датских королей и гольштейнских герцогов покорить эту область. Общественное развитие Дитмаршена протекало весьма своеобразно: старое местное дворянство к XIII в. фактически исчезло, в период независимости Дитмаршен представлял собой совокупность самоуправляющихся крестьянских общин, основой которых являлись во многих случаях старые крестьянские роды. До XIV в. верховная власть в Дитмаршене принадлежала собранию всех свободных землевладельцев, затем она перешла к трём выборным коллегиям. В 1559 г. войска датского короля Фредерика II и гольштейнских герцогов Иоганна и Адольфа сломили сопротивление населения Дитмаршена и область была поделена между победителями. Однако общинное устройство и частичное самоуправление продолжали сохраняться в Дитмаршене вплоть до второй половины XIX века. — Примеч. ред.].
Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действитель(169 — 170)ность разума», как утверждает Гегель [G. W. F. Hegel. «Grundlinien der Philosophie des Rechts», §§ 257 и 360 (Г. В. Ф. Гегель. «Основы философии права», §§ 257 и 360); первое издание этой работы вышло в Берлине в 1821 году. — Примеч. ред.]. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство.
По сравнению со старой родовой организацией государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям. Старые родовые объединения, возникшие и державшиеся в силу кровных уз, сделались, как мы видели, недостаточными большей частью потому, что их предпосылка, связь членов рода с определённой территорией, давно перестала существовать. Территория осталась, но люди сделались подвижными. Поэтому исходным пунктом было принято территориальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени. Такая организация граждан по месту жительства общепринята во всех государствах. Она поэтому нам кажется естественной; но мы видели, какая потребовалась упорная и длительная борьба, пока она могла утвердиться в Афинах и Риме на место старой организации по родам.
Вторая отличительная черта — учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самоё себя как вооружённая сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооружённая организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы. Рабы также входят в состав населения; 90.000 афинских граждан по отношению к 365.000 рабов образуют только привилегированный класс. Народное войско афинской демократии было аристократической публичной властью, направленной против рабов, и держало их в повиновении; но для того, чтобы держать в повиновении также и граждан, оказалась необходимой, как рассказано выше, жандармерия. Эта публичная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооружённых людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были не известны родовому (170 — 171) устройству общества. Она может быть весьма незначительной, почти незаметной в обществах с ещё неразвитыми классовыми противоположностями и в отдалённых областях, как это наблюдается иногда кое-где в Соединённых Штатах Америки. Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населённее. Взгляните хотя бы на теперешнюю Европу, в которой классовая борьба и конкуренция завоеваний взвинтили публичную власть до такой высоты, что она грозит поглотить всё общество и даже государство.
Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. Последние были совершенно не известны родовому обществу. Но мы теперь их знаем достаточно хорошо. С развитием цивилизации даже и налогов недостаточно; государство выдаёт векселя на будущее, делает займы, государственные долги. И об этом старушка Европа может порассказать немало.
Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом. Свободного, добровольного уважения, с которым относились к органам родового общества, им уже недостаточно, даже если бы они могли завоевать его; носители отчуждающейся от общества власти, они должны добывать уважение к себе путём исключительных законов, в силу которых они приобретают особую святость и неприкосновенность. Самый жалкий полицейский служитель цивилизованного государства имеет больше «авторитета», чем все органы родового общества, вместе взятые; но самый могущественный монарх и крупнейший государственный деятель или полководец эпохи цивилизации мог бы позавидовать тому не из-под палки приобретённому и бесспорному уважению, которое оказывают самому незначительному родовому старейшине. Последний стоит внутри общества, тогда как первые вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним.
Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное (171 — 172) представительное государство есть орудие эксплуатации наёмного труда капиталом. В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи во Франции, который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против пролетариата. Новейшее достижение в этой области, при котором властитель и подвластные выглядят одинаково комично, представляет собой новая Германская империя бисмарковской нации: здесь поддерживается равновесие между капиталистами и рабочими, противостоящими друг другу, и они подвергаются одинаковому надувательству в интересах оскудевшего прусского захолустного юнкерства.
Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. Так было уже в Афинах и Риме с их делением на имущественные категории. Так было и в средневековом феодальном государстве, где степень политического влияния определялась размерами землевладения. Это находит выражение и в избирательном цензе современных представительных государств. Однако это политическое признание различий в имущественном положении отнюдь не существенно. Напротив, оно характеризует низшую ступень государственного развития. Высшая форма государства, демократическая республика, становящаяся в наших современных общественных условиях всё более и более неизбежной необходимостью и представляющая собой форму государства, в которой только и может быть доведена до конца последняя решительная борьба между пролетариатом и буржуазией, — эта демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее: с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников — классическим образцом является Америка, — с другой стороны, в форме союза между правительством и биржей, который осуществляется тем легче, чем больше возрастают государственные долги и чем больше акционерные общества сосредоточивают в своих руках не только транспорт, но и самое производство и делают своим средоточием ту же биржу. Ярким примером (172 — 173) этого, кроме Америки, служит новейшая Французская республика, и даже добропорядочная Швейцария внесла свою лепту на этом поприще. Но что для этого братского союза правительства и биржи совсем не требуется демократической республики, доказывает, кроме Англии, новая Германская империя, где нельзя сказать, кого выше вознесло всеобщее избирательное право: Бисмарка или Блейхрёдера. Наконец, имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетённый класс — в данном случае, следовательно, пролетариат — ещё не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своём признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но, по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право — показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать.
Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».
Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. В 50 тт. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Сс. 169 — 173.
2. Вся в целом книга Фридриха Энгельса представляет собой шедевр мысли своей эпохи, весьма интересный для прочтения и теперь, в наше время. А эти заключительные рассуждения маститого писателя, обладавшего стилем столь лёгкого изложения предметов трудных и нудных, не только не утеряли актуальности, но прямо свидетельствуют: пока существует государство, оно будет разрешением противоречия классов той или иной страны обязательно в интересах правящего класса, выставляя его правление как «естественное», «вечное», «наиболее справедливое», «самое истинное», «лучшее из возможных», «стоящее над всеми классами и группами и потому совершенно беспристрастное»…
Но рассмотрим всё рассуждение Ф. Энгельса по порядку изложения его в цитируемом тексте. Дадим его конспект-структуру, который позволит точно определить, о чём и как рассуждает здесь Ф. Энгельс.
3. «Выше мы рассмотрели в отдельности три главные формы, в которых государство поднимается на развалинах родового строя. Афины представляют собой самую чистую, наиболее классическую форму: здесь государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоположностей, развивающихся внутри самого родового общества. В Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окружённую многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности плебсом; победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно растворяются и родовая аристократия и плебс. Наконец, у германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй не даёт никаких средств. Но так как с этим завоеванием не связаны ни серьёзная борьба с прежним населением, ни более прогрессивное разделение труда; так как уровень экономического развития покорённых народов и завоевателей почти одинаков, и экономическая основа общества остаётся, следовательно, прежней, то родовой строй может продолжать существовать в течение целых столетий в изменённой, территориальной форме в виде маркового строя и даже на некоторое время восстанавливаться в более слабой форме в позднейших дворянских и патрицианских родах, и даже в родах крестьянских, как это было, например, в Дитмаршене».
Три формы государства, образовавшихся на развалинах родового строя.
(1) Афинская демократия городов-государств.
(2) Римская республика как решение противоречия родовой аристократии и плебса.
(3) Деградирующее обратно к родовому строю государство варваров-германцев, завоеваших Рим и нуждавшихся в государстве для управления завоеванными территориями. Марка как пример такой деградации.
4. «Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство».
Обобщение трёх форм государства в теоретическом положении: «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно».
5. «По сравнению со старой родовой организацией государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям. Старые родовые объединения, возникшие и державшиеся в силу кровных уз, сделались, как мы видели, недостаточными большей частью потому, что их предпосылка, связь членов рода с определённой территорией, давно перестала существовать. Территория осталась, но люди сделались подвижными. Поэтому исходным пунктом было принято территориальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени. Такая организация граждан по месту жительства общепринята во всех государствах. Она поэтому нам кажется естественной; но мы видели, какая потребовалась упорная и длительная борьба, пока она могла утвердиться в Афинах и Риме на место старой организации по родам.
Вторая отличительная черта — учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самоё себя как вооружённая сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооружённая организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы. Рабы также входят в состав населения; 90.000 афинских граждан по отношению к 365.000 рабов образуют только привилегированный класс. Народное войско афинской демократии было аристократической публичной властью, направленной против рабов, и держало их в повиновении; но для того, чтобы держать в повиновении также и граждан, оказалась необходимой, как рассказано выше, жандармерия. Эта публичная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооружённых людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были не известны родовому устройству общества. Она может быть весьма незначительной, почти незаметной в обществах с ещё неразвитыми классовыми противоположностями и в отдалённых областях, как это наблюдается иногда кое-где в Соединённых Штатах Америки. Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населённее. Взгляните хотя бы на теперешнюю Европу, в которой классовая борьба и конкуренция завоеваний взвинтили публичную власть до такой высоты, что она грозит поглотить всё общество и даже государство».
Теоретическое исследование так теоретически же определённого государства. Государство обладает двумя существенными качествами.
(1) Родовое деление населения страны заменяется территориальным. Это позволяет гражданам свободно перемещаться и жить где вздумается, а не непременно в месте обитания своего рода.
(2) Власть в государстве становится публичной. То есть явной и отделённой от народа, выделенной из него в качестве отдельной институции.
6. «Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. Последние были совершенно не известны родовому обществу. Но мы теперь их знаем достаточно хорошо. С развитием цивилизации даже и налогов недостаточно; государство выдаёт векселя на будущее, делает займы, государственные долги. И об этом старушка Европа может порассказать немало.
Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом. Свободного, добровольного уважения, с которым относились к органам родового общества, им уже недостаточно, даже если бы они могли завоевать его; носители отчуждающейся от общества власти, они должны добывать уважение к себе путём исключительных законов, в силу которых они приобретают особую святость и неприкосновенность. Самый жалкий полицейский служитель цивилизованного государства имеет больше «авторитета», чем все органы родового общества, вместе взятые; но самый могущественный монарх и крупнейший государственный деятель или полководец эпохи цивилизации мог бы позавидовать тому не из-под палки приобретённому и бесспорному уважению, которое оказывают самому незначительному родовому старейшине. Последний стоит внутри общества, тогда как первые вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним».
Следствия образования новой институции — публичной, государственной, власти.
(1) Налогообложение населения для содержания государственной власти. Создание налоговой институции.
(2) Вооружённая охрана государственной власти, то есть создание институции полиции и жандармерии.
7. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное представительное государство есть орудие эксплуатации наёмного труда капиталом. В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга; таков бонапартизм Первой и особенно Второй империи во Франции, который натравливал пролетариат против буржуазии и буржуазию против пролетариата. Новейшее достижение в этой области, при котором властитель и подвластные выглядят одинаково комично, представляет собой новая Германская империя бисмарковской нации: здесь поддерживается равновесие между капиталистами и рабочими, противостоящими друг другу, и они подвергаются одинаковому надувательству в интересах оскудевшего прусского захолустного юнкерства».
Конкретизация определения государства. Специфика решения противоречия классов в государстве всегда таково, что оно решается всегда в пользу самого могущественного класса и в его интересах, а уж этот класс навязывает свою волю всему обществу как его собственную, целого общества, волю. Различные исторические формы, которые государство принимает, решая это противоречие в интересах господствующего класса.
8. «Кроме того, в большинстве известных в истории государств предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. Так было уже в Афинах и Риме с их делением на имущественные категории. Так было и в средневековом феодальном государстве, где степень политического влияния определялась размерами землевладения. Это находит выражение и в избирательном цензе современных представительных государств. Однако это политическое признание различий в имущественном положении отнюдь не существенно. Напротив, оно характеризует низшую ступень государственного развития. Высшая форма государства, демократическая республика, становящаяся в наших современных общественных условиях всё более и более неизбежной необходимостью и представляющая собой форму государства, в которой только и может быть доведена до конца последняя решительная борьба между пролетариатом и буржуазией, — эта демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, но зато тем вернее: с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников — классическим образцом является Америка, — с другой стороны, в форме союза между правительством и биржей, который осуществляется тем легче, чем больше возрастают государственные долги и чем больше акционерные общества сосредоточивают в своих руках не только транспорт, но и самое производство и делают своим средоточием ту же биржу. Ярким примером (172 — 173) этого, кроме Америки, служит новейшая Французская республика, и даже добропорядочная Швейцария внесла свою лепту на этом поприще. Но что для этого братского союза правительства и биржи совсем не требуется демократической республики, доказывает, кроме Англии, новая Германская империя, где нельзя сказать, кого выше вознесло всеобщее избирательное право: Бисмарка или Блейхрёдера. Наконец, имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетённый класс — в данном случае, следовательно, пролетариат — ещё не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своём признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но, по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право — показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать».
Две формы проявления классовой сущности государства.
(1) Права граждан напрямую связаны с их имуществом, в государстве устанавливается имущественный ценз, регулирующий права и обязанности граждан.
(2) В демократической республике формально все граждане равны независимо от имущества. Правящий класс осуществляет своё господство косвенно, управляя страной с помощью налогов и кредитов.
9. «Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».
Перспективы государства светлые — стать охраняемым музейным экспонатом вследствие полной непригодности этого изобретения, государства, к использованию в новом обществе.
10. Вот только теперь, уяснив себе содержание и форму мысли Ф. Энгельса, мы можем позволить себе самостоятельно и свободно рассуждать на тему, раскрытую Ф. Энгельсом.
(1) Нет никакого сомнения, что всякое государство есть зло. Но зло неизбежное и, так сказать, естественное. Государство — та злая сила, которая предотвращает взаимное истребление классов, на которые разделилось родовое общество и противоречия между которыми надо как-то примирять.
(2) Конечно же, в зависимости от остроты и глубины этих противоречий, государство может быть более или менее жёстким в отношении к своим гражданам. Вот почему государство пользуется присущим ему насилием по-разному в разных странах. И вот почему государство одной страны абсолютным примером для государства другой страны служить не может. Можно перенимать те или иные черты, те или иные качества, заимствовать институции и законодательство, но не переносить формы и содержание государственной власти из одной страны в другую. Сеющие во всех своих войнах демократию по всему миру Соединённые Штаты Америки ни разу не добились действительного построения демократического государства в тех странах, с которыми и в которых они воевали.
(3) Поскольку государство — публичная институция, институция особая и отделённая от общества, оно имеет относительную самостоятельность. И эта самостоятельность может привести государство от текущего эффективного разрешения противоречий не в пользу угнетаемых классов к ложному осознанию себя, государства, как абсолютной правящей силы, которой всё общество должно быть подчинено. То есть государство в этом случае становится произволом силы, которая подкрепляется законодательством, судом, полицией, жандармерией, тюрьмой, каторгой. Это государство всеобщего гнёта, в котором богатый и аристократ лишь менее угнетаемы, чем бедный и плебей. Государство тоталитарное, существующее исключительно для себя самого, то есть для государственных чиновников.
(4) Вся современная фальшь всех современных правящих классов, используемая в оправдание существования государства, извлечена из той самой свиньи-копилки, которую усердно пополняли с самого возникновения государства, с самого его начала. Так что все откровенные и нелицеприятные характеристики государства, данные Ф. Энгельсом, не только не устарели, но и не устареют до тех пор, пока государство не будет упразднено за ненадобностью. Но и тогда они сохранят ценность исторических характеристик. Можно смело читать сегодня эти характеристики как характеристики современного государства. Ну, какое общенародное государство Российская Федерация может быть у вас, читатель, вместе с главой Роснефти И. И. Сечиным, с главой Газпрома А. Б. Миллером или главой Сбербанка Г. О. Грефом?
(5) Государство есть, несомненно, институция исторически, во времени, возникшая и с течением времени, исторически, преходящая. Для такой отправки государства в исторический музей необходимо преодолеть разделение труда, следствием какового разделения является разделение же общества на классы.
Как возможно преодолеть разделение труда. Речь, конечно же, идёт только о разделении материального труда, труда по производству так называемых потребительных стоимостей (или ценностей).
(5.1) Можно мыслить любого отдельного человека существом всесторонним, способным заняться любым материальным производством. В этом случае разделение труда будет простым разделением по временной занятости, ибо производственный процесс требует известного времени. Но человек не привязан только к этому производству или даже к единственной операции в нём. По потребности этот человек может заняться чем-нибудь другим.
(5.2) Можно перевести всё материальное производство в область автоматики, а на долю отдельного человека в этом процессе оставить постановку целей и разработку новых потребительных ценностей (или стоимостей) в интересах всего общества.
Второй путь менее сказочен, и он позволит людям, не разрываясь во все стороны, не пытаясь успеть поучаствовать во всех имеющихся производственных процессах, во-первых, не гоняться за материальными ценностями, а во-вторых, заняться своим главным делом, можно сказать, исполнением вселенского космического предназначения — познанием мира.
2023.03.18.