В декабре 2022 года Генеральный директорат по внешней политике Еврокомиссии опубликовал документ под названием: «Углубленный анализ: трибунал по преступлению агрессии против Украины - правовая оценка».
Авторы этого опуса – бельгийцы Оливье Кортен (Olivier Corten) и Вайос Кутрулис (Vaios Koutroulis) - профессора международного публичного права в Свободном университете Брюсселя и на факультете права и криминологии в Центре международного права.
Уважаемые, образованные люди, заслуженные специалисты, профессора: казалось бы, невежливо называть их научную работу опусом.
Однако опус не перестает быть опусом от того факта, что написан образованными, заслуженными специалистами.
Открываем страницу 12 и читаем!
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2022/702574/EXPO_IDA(2022)702574_EN.pdf
Два абзаца – с «It is not the first time that an act of aggression has been widely condemned by States…» по «… as a sui generis solution adapted to a sui generis situation».
(Начало отрывка): «Это не первый случай, когда акт агрессии широко осуждается государствами, международными организациями, юристами-международниками и, в некоторых случаях, даже международным судом.
Война, развязанная США и их союзниками против Ирака в 2003 году, символична в этом отношении. Она подверглась жесткой критике со стороны государств и юристов из всех регионов мира и продолжает признаваться серьезным нарушением Устава ООН, угрозой основополагающим нормам международного правопорядка.
Можно привести и другие подобные примеры, такие как вторжение Ирака и аннексия Кувейта в 1990 году или, совсем недавно, вторжение и аннексия украинского Крыма российскими войсками в 2014 году.
В прошлом осуждались и серьезные нарушения запрета на применение силы, такие как акты оккупации или аннексии: некоторые из них все еще продолжаются - например, оккупация Северного Кипра Турцией, Нагорного Карабаха Арменией, Западной Сахары Марокко или Палестины Израилем.
Международный суд (МС) осудил США за незаконное применение силы в Никарагуа в 1986 году и Уганду, за серьезное нарушение Устава ООН против Демократической Республики Конго в 2005 году.
Как показывает последний прецедент, некоторые из этих конфликтов привели к неисчислимому числу жертв и несказанному ущербу. Короче говоря, с учетом того, что ситуация в Украине продолжает развиваться, на данном этапе было бы излишним утверждать, что она беспрецедентна либо по тяжести совершенных нарушений (агрессия, оккупация, аннексия и т.д.), либо по количеству жертв (по крайней мере, на основе текущей информации)…
В то же время, учитывая количество, повторяемость и суровость осуждений российской войны на Украине, действительно можно утверждать, что мы столкнулись с беспрецедентной ситуацией. Во всех только что упомянутых прецедентах осуждения иногда были многочисленными (в частности, после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году и вторжения США в Ирак в 2003 году). Но масштаб осуждений как со стороны государств, так и со стороны ученых, несомненно, в отношении вторжения России в Украину еще больше.
Случай Института международного права особенно показателен в этом отношении.
Являясь наиболее широко признанной группой квалифицированных юристов из разных стран, эта организация традиционно чрезвычайно осмотрительна в формулировании своих резолюций и заявлений.
Следовательно, ранее оно недвусмысленно решило не осуждать прошлые военные вмешательства даже в отношении вопиющих нарушений Устава ООН.
Тем не менее, после вторжения России в Украину в 2022 году Институт быстро принял заявление, осуждающее агрессию, получив особенно сильное большинство голосов.
Заключение: ситуация на Украине, хотя и не является беспрецедентной по характеру и масштабам нарушения Устава ООН, встретила беспрецедентную реакцию. На этом фоне неудивительно, что создание специального трибунала было оправдано как решение sui generis, адаптированное к ситуации sui generis». (Конец отрывка).
Что мы видим?
Авторы сами пишут: по типу операции, по правомерности (без санкции ООН) и по масштабу разрушений события в Украине – то же самое, что и военные вмешательства других стран: многочисленные вторжения США в разные страны, война Израиля с Палестиной, войны Турции, Ирака, Марокко и т.д.
Чем, по мнению авторов, российская операция отличается от войн других стран, - так это масштабом…осуждения России со стороны государств, ученых и юристов.
Авторы оговариваются, что да, США за вторжение в Ирак тоже подвергались многочисленным осуждениям, но утверждают, что вот Россию осуждают больше. Значит, действия России в Украине, можно назвать беспрецедентным случаем и поводом к созданию трибунала. А вот действия США, как говорится, - это другое, понимать надо.
Кого осуждали больше?
На этой карте синим цветом показаны страны, осудившие вторжение США в Ирак в 2003 году.
А на этой карте зеленым цветом показаны страны, осудившие российскую спецоперацию в Украине в 2022 году.
Вот можно ли, посмотрев на эти карты, утверждать, что США подверглись меньшему осуждению?
Является ли осуждение юридически значимым фактором?
Аргумент почтенных профессоров похож на ситуацию, когда Саша сломал кому-то челюсть и Петя тоже, но на Сашу будут заводить уголовное дело, а на Петю – нет. Потому что, когда Саша подрался, соседи на лавочке громко возмущались, а когда Петя – молчали. А молчали, так как Петя им пригрозил: его кореша подожгут хаты соседей, если соседи посмеют вякнуть следователям что-то против Пети.
Далее, например, следователи залезли бы в соцсеть – в чат многоквартирного дома, в котором живут Саша и Петя,- и стали бы читать, как реагируют соседи на драку Саши и драку Пети. Модератор чата – жена Пети, и она все негативные комментарии в Петин адрес сразу удаляет. И получается, про Сашу негативных комментариев много, а про Петю – мало.
Потом в этот же суд попало заявление на Васю, который тоже кому-то сломал челюсть. Но Вася живет не в многоквартирном, а в частном доме на отшибе: у него соседей нет. И следователи, увидев, что перед домом Васи не слышно криков возмущенных соседей, а чата в Интернете нет, решают не заводить уголовное дело.
А что, так можно было?
Если представить такую ситуацию, то это же был бы абсурд - когда за одинаковое деяние на первого человека заводят уголовное дело, а на второго и третьего – нет, в зависимости от степени возмущения, выраженного соседями.
Конечно, бывает, что мнение соседей учитывается – тогда в характеристике обвиняемого пишут: «По месту жительства характеризуется положительно». Но это оценивают только как дополнительный фактор, но никак не определяющий.
А два уважаемых профессора из Бельгии предлагают степень возмущения окружающих сделать главной и единственной причиной проведения трибунала над Россией. При этом в трибуналах над США, Израилем и другими странами, проводящими военные операции, профессора не видят необходимости. Потому что окружающие возмущались меньше.
Вот поэтому «Углубленный анализ…» - опус и ничто иное.
Кстати…
Уважаемые бельгийские профессора упомянули позицию Института международного права, который «быстро» выразил осуждение России, но почему-то «недвусмысленно» решил не осуждать США и прочие страны «даже в отношении вопиющих нарушений Устава ООН».
Вот интересно: почему это такая авторитетная организация, увидев, как США «вопиюще нарушают Устав ООН», отказалась выразить осуждение?
Если вы цитируете данную статью у себя в блоге, то, пожалуйста, размещайте ссылку на оригинал: https://dzen.ru/a/ZBT6FFGTnwcBHCvW
Если вам понравился материал, ставьте лайк и подписывайтесь на канал, а я буду делать для вас новые статьи и посты.