63 глава. Очищение женщины.
Моисей, несомненно, на мой взгляд, один из величайших писателей всех времён и народов. И понятно, что все мы твари Божии одним миром мазаны. Но всё же, всё же, сразу за законом о скоте расположить закон о женщине, родившей младенца мужеского или женского пола, (Лев.12:7) - это, конечно, очень по-мужски. Галантно, талантливо и ожидаемо для тех, кто понимает. Но не это меня зацепило до глубины души. Поразило то, что все без исключения дщери Израиля становятся нечистыми после того, как рожают младенца!? А вам слабо так закрутить сюжет!? Вот как перевели на русский эти слова Моисея. "И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит младенца мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста; в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его; и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее. Если же она родит младенца женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих. По окончании дней очищения своего за сына или за дочь она должна принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех, ко входу скинии собрания к священнику; он принесет это пред Господа и очистит ее, и она будет чиста от течения кровей ее. Вот закон о родившей младенца мужеского или женского пола. Если же она не в состоянии принести агнца, то пусть возьмет двух горлиц или двух молодых голубей, одного во всесожжение, а другого в жертву за грех, и очистит ее священник, и она будет чиста",(Лев.12:1-8).
Почему исполнение заповеди Господа о размножении делает "святую" во всех иных отношениях Еврейскую женщину нечистой? А потом ещё и жертвы нужно принести, в том числе и за грех? За какой? За исполнение благословления Господня?
То, что удалось прочитать у богословов в поисках ответа на эти вопросы, мягко говоря, не убедило. Не буду приводить имён, они слишком известны и святы в миру. Кому интересно, тот без труда найдет самые разнообразные и профессиональные, и любительские толкования на 12 главу Книги "Левит". За время, прошедшее со дня первого издания Пятикнижия Моисея, все кто хотел и имел что сказать, уже высказались и неоднократно. Я тоже хочу, коли запрета нет. Один из старейших аргументов заключается в том, что нечистой женщина становится от проливания своей крови при родах, а не от самого процесса деторождения? Так женщина, пока жива, всегда со своей кровью, она ею наполнена и от любого пореза её проливает. Это, на мой взгляд, ничего не объясняет. Проливание своей крови во имя благой цели во исполнение воли Отца нашего Небесного не может осквернять человека. Напротив. "Я так думаю".
Следующим аргументом служит отсылка к первородному греху Евы. Мол, всем женщинам она передала свой грех, и теперь куда ни плюнь – везде у всех всегда не чисто. Это утверждение совсем плохо обосновано, ибо Бог её поступок грехом не называл и всех её потомков не проклинал на веки вечные. Иные аргументы опущу, как на порядок более слабые. Надо попробовать понять в чём тут дело, раз много тысяч лет много миллионов людей так считают. Может "голубей ругают зря"... Ну, с Богом!
В синодальном переводе записано так: Бог "жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою", (Быт.3:16). Дословный перевод с древнееврейского менее поэтичен, но зато конкретен и выглядит так: "Женщине сказал Он: Умножая умножу мучения твои в беременности твоей, в болях будешь рожать детей, и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой".
Бог пообещал первой женщине, Им Самим с любовью сотворённой, причём ей и только ей, умножить то, что уже было. Ну, это же понятно! Если чего-то не было, то от умножения оно не то, что не увеличивается, но даже не появляется. Чтобы умножая умножить надо сначала сотворить множимое. Следовательно, были изначально заложены Богом в природу женщины и мучения в беременности, и боли при родах, как обязательные элементы процесса размножения. Ева, до того ни разу не бывшая беременной, оценить жути, нагнанной на неё Богом, конечно, не могла. Более того, не было в её жизни в раю ни мучений, ни болей. Во всяком случае в Библии до этого момента нет ни слова, ни намёка ни на муки, ни на боли. Поэтому, Господь ей заранее рассказал, на всякий случай предупредил о том, как оно всё будет в первый раз, потому как Еве помочь было некому, кроме Адама, который был ещё тот акушер.
Бог жену Адама даже из рая не изгонял, она сама ушла вслед за изгнанным мужем своим. И Бог не проклинал ни её, ни её потомков ни в несколько родов, ни на веки вечные. И обещание Бога о скорби и болезни было адресовано, повторюсь, только ей, её потомкам Бог ничего не обещал и ничем им не угрожал, и не говорил, что она что-то там безобразно греховное передаст всем без исключения женщинам по наследству. Не было такого. Обращаю внимание, что Бог не обещал жене Адама лишить её радости, ликования, наслаждения, удовольствия материнства. Он по сути ей сказал, вековечное - "не вкусишь горького, не узнаешь сладкого". Мол, в каждой приличной радости будет и личная скорбь, в каждом наслаждении будет с ним неразрывно связанная боль, в каждом веселии будет своя ему соотвествующая печаль… и наоборот. Бог этому Еву научал и к зарайской жизни готовил из милосердия, любви и сострадания. Он же заранее всё не то, чтобы знал до мелочей, но точно и верно предчувствовал.
Закон Божий "без Меня ничего не можете" действует для всех везде во всём и всегда, поэтому помысел о рождении, желание или похоть, прости Господи, заиметь потомка, зачатие его, вынашивание и рождение совершается только с помощью Божией во исполнение Его воли о размножении и никак иначе… Как же слышащая и исполняющая волю Божию и вдруг перед Ним же и не чиста? В это трудно поверить. Как вам кажется?!
В теории первородного греха основное место занимает постулат о том, что человеку самому, по совету змея, но без помощи Бога, удалось повредить раз и навсегда свою хорошо безгрешную природу, созданную Господом. Вот не верится в эту арамейскую латынь сразу и во веки веков. Кто он такой, этот Адам, чтобы испортить то, что создано Богом хорошо и как венец Творения? Прах он, прости Господи, а туда же?! Ещё за человека себя считает (шапка ше, как говорит моя татарская жена).))) И потом, если человек сам сломал нечто, то он сам и починить может, да ещё так, что как будто ничего и не было?! Это я вам, как инженер инженерам говорю. Как мастер-ломастер. Хохма, конечно. Но Хохма - Божия. Ещё раз напомню - Бог был недоволен поступком жены Адама, я бы даже сказал раздосадован до раскаяния, что в Его хозяйстве по недосмотру такими делами Его домочадцы занимаются, слушая кого попало, и веря ему больше, чем Богу, но грехом это деяние поедания Он не на назвал. Его так назвали богословы. Ладно, в рамках рассуждений, согласимся на время. Грех, так грех. Ужас, так ужас. Не в этом суть. Но…
Но, как может он, грех этот, вообще передаваться по наследству? Если это помысел, похоть или поступок? Что он себе позволяет?! Он прекращается исполнением. Адам с женой совершили вполне конкретный поступок — съели плод не тому поверив. Бог мог изменить своё отношение к человеку, как к Своей твари. Но в Библии нет ни одного слова Бога о том, что он решил внести изменения в природу человека. Ни в образ, ни в подобие Он корректив не вносил. Дух, душа и плоть с кровью остались в сотворённом Им виде и в созданной Им сути без изменений. Что сделал Творец? Он высказал прямо и нелицеприятно Своё отношение ко всем троим участникам трапезы, дал им Свои пожелания в виде напутствия на дорожку, двоих из троих одел в кожаные одежды, и экипированных изгнал из рая. В способы размножения человека Господь при этом корректив не внёс. То есть Адам с Евой размножались так, как их научил Бог, соблюдая алгоритм и последовательность действий, заложенные Творцом. Уже много позднее после первых результатов размножения, Бог сказал Каину, что "грех лежит у дверей, и влечёт тебя к себе". Следовательно, грех не является неотъемлемой частью человека. Более того, по мнению Творца, человек имеет возможность и власть господствовать над грехом. Иными словами, грех не внутри человека, он вне и не является его неотъемлемой частью, а потому не может передаваться самим процессом Богом созданного и Им же благословлённого размножения.
Кроме того, легион богословов ссылаются на слова Господа "помышление сердца человеческого - зло от юности его", как на основание того, что грех живёт в сердце любого послепотопного человека. Во-первых, Бог сказал про зло, а не про грех. Они взаимосвязаны, но не одно и то же. Во-вторых, эти слова совсем не говорят о передаче греха по наследству. Они говорят о том, что зло имеет место быть в помыслах человека, пока он юн, но с возрастом этот недостаток проходит. Человек, по мнению Бога, не безнадёжен и научаем целомудрию. Вот юность минула, «как с белых яблонь дым», а вместе с ней и злобность испарилась. А Бог знает, что говорит. На худой конец из этих слов можно сделать обобщение, что во всех тварях вместе с добром имеется и зло. Так создан мир и все твари в нём. Уже в раю Бог Сам посадил дерево познания добра и зла. То есть зло уже было, иначе как познать то, чего нет? Кроме того, если зло с возрастом проходит, то о какой наследственной передаче идёт речь?
Также иные богословы утверждают, что Бог увидел - "все мысли и помышления сердца их (допотопных человеков) были зло во всякое время" - и это, мол, значит, что Адам с Евой всем допотопным людям без исключения передали свою порченную познанием добра и зла дефективную и греховную природу. Но это же неправда. Это видение Бога не подтверждает наследственную передачу. «Во всякое время» означает, что не было такого времени, когда было иначе. Значит их так создал Творец. Оттого то Он и раскаялся. И опять же, вот Кто человеку дарит добрые мысли? А кто навевает худые помыслы? Господь - правые, сатана - левые. Это - раз. Потом, в это же время среди этих людей был и Ной. Ему, что не передалось?! Он же праведный и непорочный в роде своём, и он ходил перед Богом. Это - два. Кроме того, если идея с наследственностью верна, и последствия поступка отгрызания можно передать в процессе размножения, то Евреи из Иудеев, как сыны Израиля, должны были бы за столько тысяч лет поголовного обрезания и физического и духовного рождаться сразу обрезанными, но этого не происходит. Дщери рождаются девственницами, а сыны – необрезанными. Бог даже в этой малости не стал корректировать Своё творение, просто повелел во веки веков каждому вновь рождённому на восьмой день обрезать. Если уж в малом кусочке плоти не стал ничего менять в человеке, то уж в большом и подавно. И это - три. И чтоб не дюже скользко было, лучше что-то подотри…)))
Наблюдая за хорошо мне знакомыми людьми одной крови: братьями и сестрами, родителями и детьми, и таки далее не устаю удивляться тому, что все мне знакомые не просто разные, а - ничего общего, кроме титула - родственники… Пока их плохо знаешь, на уровне «привет-привет», кажется – «яблонька от яблоньки», а как поближе познакомишься, так минимум - «баобаб экваториальный родил берёзку заполярную», вроде оба на «Б», но на этом передача свойств и черт по наследству заканчивается. Также внешне очень похожие люди часто на дух не переносят друг друга, имеют диаметрально противоположные душевные потребности, и одни рады тому, что другие убить могут. И напротив, совсем не похожие друг на друга люди, становятся друзьями и таки далее… Ничего похожего на истечение из одного ручья… хотя предки, вроде как, одни и способ размножения тот же.
Так, что ни святость (чистота, праведность), ни грешность (нечистота, скверность) по наследству не передаются. Святость – есть избранность Богом. Он избирает Себе для Себя Своих. Грешность - избранность сатаной. Он занимается тем же. С каждым человеком Бог и сатана общаются и решают его судьбу отдельно без участия человека, и Книга Иова об этом. Как любила говорить с воздыханием моя бабушка, глядя на своих детей: "Свого вума нэ вставышь". И я с ней абсолютно согласен. По наследству не передаются ни ум, ни совесть, ни воля, ни образование, ни опыт, ни дух, ни душевные качества… Ну, от силы кривые ноги, плешивая голова или форма носа… Ну так разве это грех? "Эт не грязь, эт - загар".
Мой опыт общения с роженицами и собственных наблюдений за женщинами в состоянии беременности до родов и после них очень невелик. Мама, когда родила сестру, жена, сёстры, жёны друзей и знакомых… всего случаев, "чтоб я видел" с десяток наберётся. Ну, что есть, то есть. Так тут же ещё и в памяти приходится копаться. А память моя бывает, "врёт, как дышит" по приказке моей снохи. Память в угоду хозяину многое подаёт из своей кладовой в режиме "что изволите"?. Особенно, если совесть в это время спит, устав от бесплодной, беспробудной, беспощадной, бессмысленной и почти бесполезной борьбы с моей похотью, которую яростно поддерживает мой первородный грех и благоприобретённая привычка сожительства с удобосклоняемостью ко греху. Вот кто рулит моей памятью? Бог, я сам напару с женой, сатана или все вместе, то по очереди, то гуртом, как всегда и по всём?! Если верить моей жене, или моей матери, то я почти ничего правильно не помню. Память у меня с их точки зрения никакущая, никудышняя - чистый Альцгеймер. И они регулярно, при каждом удобном случае, её оживляют, очищают и пытаются в ней наводить порядок способом генеральных уборок, время от времени протирая пыль, вымывая начисто полы и полки, переставляя мебель и предметы интерьера. Как в этих условиях удаётся мне кое-где кое о чём кое когда иметь своё мнение? Сие есть тайна великая. Шутка, конечно.
В воспоминаниях "без брешешь" не бывает. Вот у Александра Блока как-то одна "дурочка" спросила: "А о чём это Ваше стихотворение"? - "Не знаю" - ответил Блок. "Когда писал - знал, а сейчас - не помню" . Гениально. Потому, что правда. Он, вне всяких сомнений мог наговорить зачитанной девице сорок бочек арестантов про все немыслимо-непостижимые глубины всех семи чудотворных смыслов и тройное дно подоплёк этого "стиха", но не стал, пожалев неокрепший разум девушки, измученной поисками мудрости в стихах. За пределами этой шутки с памятью, могу сказать, что все случаи, когда я оказался в состоянии понять, что человек на моих глазах изменялся в лучшую или в худшую сторону, я помню, потому что эти случаи можно пересчитать на пальцах одной руки.
Так вот, в любом случае, я не отметил того, что уровень, характер, степень или качество чистоты у женщин до родов и после них изменялись бы настолько, что не заметить такого было бы просто невозможно. Нет, всё было как всегда, в пределах погрешности измерений щупальцами моих эмоций. Может, конечно, я, имея глаза, не видел, и, имея уши, не слышал, и никакими органами чувств ничего не ощущал по причине окаменелости сердца. Это вполне допускаю. С отзывчивостью сердца - беда. Но и кривить душой не буду. Я особой разницы не заметил. Кто-то, став матерью, добрел и мудрел, кто-то напротив. Но это не исчезало через 40 или 80 дней. Это оставалось. Если женщина рожала дитя "для себя" или для использования ребёнка, как средства шантажа в отношениях с мужем и иными ближними, то её стервозность после обретения статуса матери резко повышалась. А если ребенок рождался от любви с любовью и для жизни в любви, то это действовало на женщину как благодать Господня. То есть, обретение статуса матери, не изменяло душевной или духовной сути женщины. Оно умножая умножало то, что было до того как. Это мои воспоминания. Они ничего не доказывают. Они просто есть такие, какие мне удалось извлечь из своей памяти. Они не подтверждают того, что сами по себе роды делают женщину нечистой в отношениях с Богом и с ближними.
Скорбь беременности - есть не что иное, как перенесение тягот этого непростого длительного процесса вынашивания. Труды женские - труды тяжкие в том смысле, что беременность не только радость, но и страдания, и их преодоление. Ну, так это в любом деле так. Перенесение скорбей не делает человека не чистым. Болезненность родов означает муки рожающей, что тоже не делает мученицу нечистой, скорее наоборот, особенно, если это во имя Господа и во исполнение Его благословения. Бог благословил не только Адама и Еву на размножение, но и после потопа ещё раз повторил своё благословение Ною, его жене, его сыновьям и их жёнам. "И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею", (Быт. 9:1). Вот. Полагаю, что исполнение женой воли Божией о размножении само по себе не может делать её нечистой. Вот неисполнение человеком этого повеления и уклонение от размножения под любым предлогом - может. И, вполне возможно, делает.
Мне представляется - тут всё дело в том, что одним и тем же словом у древних евреев, обозначалась как чистота (праведность), так и "тут всё чисто и готово к использованию по назначению без подвохов", так и - "всё хорошо". Чистота, в смысле - годность. Богу угодность. То же касается и нечистоты. Она обозначала и грех, в смысле "мимо цели" (не чистый, грязный выстрел, ну чистый мазила))), и в смысле невозможности использовать по назначению без греха, и непригодность и тому подобное что-то вроде не полного служебного соответствия. Например, исполнил некто нечто от усталости не чисто и не готов временно исполнить чисто. Он в этот момент для этого дела - нечист. А вот после восстановления сил и необходимого отдыха - готов. Чистый это - бодрый, искрящийся, светлый, звенящий, прозрачный, красивый, добрый, ладный, хороший, годный, богоугодный… как радужная форель в горном ручье солнечным утром.
Нечистый соответственно - усталый, мутный, тусклый, глухой, плохой, злой, негодный… как карп, зарывшийся в грязь ила сумрачным дождливым осенним вечером. Обе - рыбы, обе - перед Богом и перед Евреями чисты, но про карпа так не скажешь. То есть бывают чистые, и… Чистые.
Вот в русском языке есть такое слово, которым также обозначают в некотором смысле нечистоту. Это слово - непотребство. Непотребная - не имеющая потребности, никому не нужная, не пригодная к употреблению. Каким-то образом словосочетание "непотребная женщина" обрело явно плохой смысл "нечистая", гулящая, блудница. В хорошем смысле "непотребная вещь" - это та, в которой ни у кого нет потребности, или та, которая не подходит для достижения конкретной цели, или которую нельзя употреблять без греха, можно только с грехом пополам. Это непотребство потребительское и нечистота, как духовная, так и физическая - разные характеристики любой твари.
И вот он, очередной досужий домысел: доброй хорошей женщине после родов нужно дать время на отдых и восстановление сил плоти, крови, души и духа для продолжения исполнения своего предназначения перед Богом, мужем и ближними. Это восстановление чистоты любви к Богу и к людям… очиститься её случае означает восстановить затраченные жизненные силы…
И, обратите внимание на то, что Бог сказал слова этого закона только Моисею без Аарона, то есть закон этот не имеет ни сакрального, ни богослужебного значения, но он имеет Божественный житейский смысл, направленный на сохранение чистоты жены, брака, матери, рода и народа.
Нечистая в рамках этого закона - означает не грязная, а не готовая к новому зачатию. Ей, только родившей, необходимо время на восстановление сил. Требуется седьмая часть от срока беременности, то есть 40 дней. Она не нечистая, а просто временно не годная к новому зачатию, нельзя её без отдыха использовать и угроблять! Не хорошо это. Не чисто.
Помните правило седьмого дня? Оно священно и благословенно. Семь раз по сорок дней будет чуть более 9 месяцев, то есть примерно срок беременности. Вот и отдых роженице положен в сорок дней, в седьмую часть срока течения беременности. Нужно родившей 40 дней почивать, отдыхать от трудов зачатия, вынашивания и рождения, от и прочих трудов праведных.
В случае рождения девочки у женщины сил и иных ресурсов уходило в 2 раза больше, ибо надо было повторять за Творцом процесс: сначала Он создал мужчину, а потом из мужчины женщину.
И напоследок напомню случай – «Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа». Вот. Младенец в чреве своими действиями делает некоторых из женщин исполненными Святого духа, то есть святыми. Святыми а не нечистыми. Так почему же Бог говорит, что роженица после установленного для неё срока очищения (восстановления духовных, душевных и физических сил по моему разумению) должна принести жертву всесожжения и жертву за грех? Во всесожжение - понятно, ибо эта жертва есть благодарность Богу за помощь в рождении дитя. А за грех? За грех - тоже понятно. В жизни женщины завершился один этап, и теперь она снова готова продолжить это пиршество жизни. Очевидно, что в прошедшие девять месяцев от зачатия до рождения были грехи, и будущее не ожидается безгрешным, поэтому принесение жертвы за грех не имеет связи с рождением ребёнка. Это полезно делать всегда, периодически с завидным постоянством.
Наверное, святые богословы, если не приведи Господи, прочтут эти мои досужие домыслы, плохо подумают о моих умственных способностях и душевных качествах, но такое моё толкование мне представляется правильным и честным. Это очищение женщины от понапраслины необоснованных истолкований. И это по-божески. Как вам кажется?