Р. - Хорошо, человека подбирайте сами. Ваш делегат должен подать себя конфиденциально, и не умеренно, а как секретный оппозиционер. Разговор должен быть построен умно, учитывая ту противоречивую ситуацию, в которую ставят СССР капиталистические страны своим анти-национал-социалистическим союзом.
Это заключение союза настоящих империалистов: Британии и Франции, против потенциальных империалистов: Германии и СССР. Цель словесных выражений в разговоре, это соединить фальшивую Советскую позицию с совершенно такой же фальшивой позицией Американской дипломатии.
Они тоже вынуждены поддерживать колониальный империализм, для того, чтобы защитить демократию в Англии и Франции. Вам ясно, что вопрос должен быть поставлен на очень строгое логическое основание. После этого, будет уже легче сформулировать предположение насчёт действий.
Первое: что ни СССР, ни США не заинтересованы в существовании Европейского империализма, и, таким образом вопрос сводится к вопросу о персональной гегемонии. То есть, идеологически и экономически, прямо или косвенно, Россия и Америка хотят разрушения системы старого Европейского Колониализма. США хотят этого даже в большей степени.
Если Европа потеряет в новой войне всю свою силу, то, с исчезновением Европы как силы, Англия, не имея своих собственных сил, с первого дня останется ни с чем, и, весь центр тяжести англо-язычной Британской империи перейдёт на Соединённые Штаты. Это неизбежно и в политическом, и в экономическом смысле…
Анализируйте, что вы услышали в свете левого (...йского) заговора, как можно было бы сказать, без того чтобы не вызвать шок у среднего американского буржуа. Дойдя до этого пункта, можно будет сделать перерыв на несколько дней. Затем, отметив реакцию, можно будет двигаться дальше.
Теперь вперёд выйдет Гитлер. Здесь можно указывать на любую агрессию. Гитлер – агрессор, и это надо делать неподдающимся сомнению. И затем надо прейти к вопросу: какие совместные действия должны будут предприняты США и СССР в виду неизбежной войны меду империалистами? Ответом мог бы быть: нейтралитет. Опять можно спорить: да, нейтралитет, но это не зависит от желания одной стороны, но и от желания агрессора тоже.
Гарантия нейтралитета может быть только тогда, когда агрессор не может атаковать, или ему это неблагоприятно. На это есть только один ответ: атака на агрессора или другое империалистическое государство. От этого легко уже прейти к выражению необходимости и моральности, для гарантии безопасности и к обоснованию необходимости провокации столкновения между империалистами, если эта война не возникнет по их собственным причинам.
И если это будет принято хотя бы в теории, а это будет принято, то можно уже перейти к отработке конкретных действий, а это уже вопрос техники. Вот схема:
1) Пакт с Гитлером, с целью разделения между нами (Германия и СССР) Чехословакии и Польши, (последнее лучше).
2). Гитлер согласится. Если он способен ради завоевания на блеф, то есть на захват чего-нибудь в союзе с СССР, то для него будет полная гарантия, что Англия с Францией уступят. Он не поверит их словесным угрозам, поскольку он знает, что те, кто хочет запугать военными угрозами, в то же самое время, пропагандируют разоружение, и их разоружение реальное.
3). Англия и Франция будут атаковать Гитлера, но не Сталина. Они будут объяснять людям, что хотя оба виноваты в агрессии и расчленении, но стратегические соображения вынуждают их разбить их по очереди, сначала Гитлера, а затем только Сталина.
К. - А они не будут и нас тоже обманывать правдой?
Р. - Но как? Разве Сталин не лишился свободы действий, для того чтобы существенно помочь Гитлеру? Разве не мы дали ему возможность продолжать войну между капиталистами до последнего человека и патрона? И поскольку истощённые Англия и Франция уже имеют достаточно внутренней революции, то она-то, революция, и получает возможность победы.
К. - Но если Гитлер добьётся быстрой победы? Или он, как Наполеон, мобилизует всю Европу для сражения с СССР?
Р. - Это вполне вероятно. Но тут вы забываете о существовании США. Вы упускаете самый сильный фактор, разве Америка не должна натурально помочь Англии и Франции? И в таком положении как Америка, она получает уникальную возможность затягивать войну до полного истощения сторон.
К. - А Япония?
Р. - Разве для них не достаточно Китая? Пусть Сталин гарантирует им своё невмешательство. Японцы очень уважают самоубийство, но не в такой степени, чтобы одновременно атаковать СССР и Китай. У вас есть ещё возражения?
К. - Нет, если бы это зависело только от меня, я бы попробовал..., но вы верите, что «Их» делегат...?
Р. - Да, я верю. У меня не было случая говорить с ним, но заметьте одну деталь: о назначении Дэвиса стало известно в ноябре 1936 года (сразу после выборов). Мы должны предположить, что Рузвельт хотел послать его как можно скорее и, имея виду как раз это, начать подготовительные шаги. Мы все знаем, что официальная процедура назначения отнимает более двух месяцев.
Я думаю, что о его назначении уже было договорено ещё в августе. А что было в августе? – Да, в августе были расстреляны Зиновьев и Каменев. Я готов поклясться, что назначение Дэвиса связано с новой стратегией «Их» по отношению к Сталину, именно после этого расстрела. Я просто уверен в этом на все сто процентов. С какой внутренней радостью должно быть Сталин наблюдал уничтожение своих врагов? Вы не знаете, он был на суде над Радеком?
К. - Да.
Р. - Вы его увидите. Поговорите с ним. Он ждёт этого уже несколько месяцев.