Будучи в большой степени рабами того потребительского общества, в котором мы существовали последние десятилетия, мы привыкли мыслить какими-то короткими, электоральными промежутками. На самом деле горизонт планирования должен быть на 30, 50 и 100 лет вперёд. Именно это является залогом нашего долгосрочного, успешного и поступательного развития. Не так давно в своем послании об этом говорил наш Президент в части демографической политики страны. В частности, было сказано, что мы обязаны защитить наших детей от деградации вырождения. Очевидно, что, исходя из этого и должна строиться наша работа на ближайшую перспективу: с акцентом на детей и демографию в целом. Об этом же говорилось на недавнем Гиппократовском медицинском форуме в Москве, в центре которого, как и в предыдущие годы, была тема здоровья детей, всей нации. Заявлено: мы должны выстраивать национальные приоритеты здоровья и активно заниматься профилактикой заболеваний. Подходить к этой работе нужно комплексно (подчеркнём это слово), на уровнях физического, психического и репродуктивного здоровья. И здесь же сразу у нас высвечивается роль семьи. Мы понимаем, что без семьи, без вопросов воспитания (в том числе, в школе), ничего хорошего, в том числе и в плане здоровья, не будет. Нужна борьба за ментальное здоровье и ментальный иммунитет.
Полмиллиона абортов (только официальных) ежегодно и защита будущих поколений – оксюморон
Защита прав будущих поколений. Как обстоят дела в части охраны этих прав? На самом деле уже в преамбуле к нашей действующей Конституции говорится об ответственности за Родину, об ответственности перед нынешним и будущими поколениями. Заложены конституционные основы, и они имеют некоторое продолжение в ряде федеральных законов. Но статус тех же «будущих поколений» не определен. В действующем законодательстве такого субъект права нет. Простейший пример – это неродившиеся дети. Их статус так же не определён и, следовательно, возникает серьёзная проблема правовой защиты их жизни и здоровья. Сегодня мы ничего в этом плане не имеем. Зато казусов в нашем законодательстве по этой теме хватает. Например, беременная женщина попала в ДТП, в результате она и её будущий ребёнок погибли. Для суда смертельное травмирование беременной – отягчающее обстоятельство, где плод (нерождённый ребёнок) выступает самостоятельным субъектом права. Но, когда речь идёт о гибели того же ребёнка в результате аборта, никаких прав на жизнь у него уже нет. Равно, как нет ответственности и для женщины, де-факто совершившей убийство. Такая вот правовая коллизия.
Семейный кодекс РФ, он ведь не о семье…
Парадокс в том, что «семья» там вроде бы есть, но на самом деле её и нет. Там нет и «многодетной семьи». Тем временем наш Президент именно многодетную семью назвал национальной идеей. Но юридически это пока никак не закреплено: нет такой категории правоотношений, нет такого субъекта права. Поэтому каждый регион проводит свою политику поддержки многодетных, принимает свои нормативно-правовые акты в этой сфере. И выходит, что где-то в России многодетная семья - это 3 детей, где-то - 5. Отсюда и гарантии, льготы, преференции, и везде они разные. Больше того, если учитывать те ювенальные технологии, которые проникли и в законодательное поле нашей страны, то получается, что многодетная семья - потенциально неблагополучная. Действуя в этой парадигме, у нас зачастую борются с многодетной семьей, а не с проблемами, с которыми эти люди сталкиваются в повседневной жизни. Мы должны заниматься социально-экономической, региональной политикой и демографической в единой связке, комплексно. Но для этого, исходя из тех документов стратегического планирования последних лет, которые у нас уже появились, нужны изменения в федеральном законодательстве.
📹Видеоверсию выпуска целиком здесь или здесь
📌Подписывайтесь на нас в Телеграм @zvezda_analytics
#звездааналитика #шафран #мохов #аборт #демография #многодетность #детоубийство #минздрав