Последние пару дней всё иван-чайное сообщество старательно пересказывает друг другу новость: новосибирские учёные подтвердили эффективность иван-чая против коронавируса!
Что ж, отлично, новость замечательная. Если это правда.
Об иван-чае накопилось столько лжи, нас пытались обманывать уже так много раз, что на слово верить ничему нельзя. Мы не могли не заинтересоваться ситуацией и решили разобраться в ней подробнее.
А разбираться есть с чем.
Сразу охладим пыл тех, кто поверил этой новости: увы, особенных поводов для радости нет и нас опять пытаются надуть.
Итак, 14 марта 2023 г. СМИ облетела радостная новость: учёными из Новосибирска доказана противовирусная активность иван-чая против SARS-COV-2, ура, товарищи. Эта новость с теми или иными вариациями десятки раз встречается на сайтах самых разных информационных агентств, в иван-чайных сообществах, на страницах любителей иван-чая. Всеобщая радость и гордость за родной кипрей так велика, что, кажется, можно даже руками потрогать.
Ажиотаж вполне понятен. Очень уж многие люди заинтересованы в том, чтобы формировать в общественном сознании радикально положительный образ иван-чая - всеми правдами и неправдами. Зная это, сразу же хочется разобраться, что стоит за радостной новостью.
Действительно ли всё обстоит имено так, как описано в СМИ? Давайте разберёмся.
Кстати, хочется отметить, что до сих пор в нашем чисто историческом сообществе мы не затрагивали тему свойств иван-чая и его возможного влияния на здоровье человека. Но, видимо, пришло время заговорить и об этом.
Если вы хорошо разбираетесь в биохимии или иных близких областях и заметите ошибки в нашем дилетантском рассказе - пожалуйста, укажите на них. Мы будем признательны за любую конструктивную критику.
Для начала приведём текст новости полностью (в изложении авторитетного информагентства ТАСС), в дальнейшем будем опираться именно на него:
НОВОСИБИРСК, 14 марта. /ТАСС/. Ученые фундаментального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины (ФИЦ ФТМ) в Новосибирске впервые выявили противовирусную активность экстракта иван-чая (кипрея узколистного) в борьбе с коронавирусом и вирусом герпеса. Сотрудники центра получили патент на изобретение РФ метода получения водного экстракта ферментированных листьев иван-чая, сообщили ТАСС во вторник в пресс-службе центра.
Сотрудники ФИЦ ФТМ показали в эксперименте, что водный экстракт ферментированных листьев иван-чая подавляет распространение коронавируса и вируса герпеса второго типа (генитального герпеса).
"По результатам, представленным в патенте, показано, что ингибирующая активность (подавляющая распространение вируса - прим. ТАСС) экстракта ферментированных листьев кипрея узколистного на SARS-COV-2 оказалась сопоставима с активностью контрольных образцов - экстрактов чаги, корня солодки и черного чая из Непала. Экстракт кипрея узколистного проявил более высокую ингибирующую активность на вирус простого герпеса второго типа, чем экстракты контрольных образцов чаги и травы манжетки обыкновенной (Alchemilla vulgaris L)", - рассказали в пресс-службе. Известно, что экстракты иван-чая обладают антиоксидантными, противовоспалительными, противоопухолевыми и антибактериальными, противогрибковыми и обезболивающими свойствами. Однако ранее в научной литературе не было описано свойство ингибирования репликации нового коронавируса SARS-CoV-2 и герпесвируса второго типа экстрактами иван-чая. Вирусологи ФИЦ ФТМ исследовали антивирусные свойства водной вытяжки (экстракта) ферментированных листьев иван-чая против двух этих вирусов.
Известно, что биологические свойства экстрактов кипрея узколистного в значительной мере зависят от способов их получения. Сотрудники центра разработали единую технологию получения водного экстракта растения, проявляющего ингибирующую активность как против коронавируса, так и вируса простого герпеса второго типа. Это позволяет получать из высушенных гранул ферментированных листьев растения водный экстракт, обладающий необходимыми свойствами.
Ученые продолжают изучение противовирусной активности растения, в том числе получены предварительные экспериментальные данные о возможном влиянии водного экстракта кипрея узколистного на разные этапы жизненного цикла SARS-CoV-2 - на процесс проникновения вируса в клетку и выхода из инфицированных клеток. Выявленные свойства иван-чая могут быть полезны для разработки эффективных профилактических и лекарственных препаратов как против COVID-19, так и для снижения рецидивов герпесвирусной инфекции.
Уточняется, что использовать кипрей узколистный можно будет как в виде чайных напитков, так и в виде отдельных веществ, выделенных из его экстрактов. Также он может входить в состав мазей для местного применения.
После знакомства с данным текстом у большинства читателей, несомненно, складывается впечатление: учёные посвятили иван-чаю целое исследование и выяснили, что он эффективно борется с коронавирусом. Так уж составлен текст, что подталкивает читателя именно к этому выводу.
Но если посмотреть внимательно, то ничего такого особенного тут и не написано. Здесь не сказано, например, что иван-чай это очень мощное и очень эффективное средство против коронавируса, сказано просто: «выявили противовирусную активность», «подавляет распространение». Уже одно это обстоятельство вполне позволяет не разделять всеобщую эйфорию и спокойно, вдумчиво и объективно рассматривать факты.
Факты, изложенные в статье, таковы:
- Некое исследование проводилось в ФИЦ ФТМ, г. Новосибирск;
- Исследователи оформили некий патент, связанный с получением водного экстракта из ферментированного иван-чая;
- В исследовании применялся именно ферментированный иван-чай, а не свежие или сушёные листья кипрея, выносим это обстоятельство в отдельный пункт;
- Помимо иван-чая, участвовали в эксперименте чага, корень солодки и чёрный чай из Непала;
- Кроме коронавируса, выяснялась также эффективность иван-чая против вируса герпеса 2 типа.
Теперь перейдём к сути дела. Где-то кем-то проведено исследование - отлично. Но публикаций в СМИ об этом недостаточно. Если исследование было научное, значит должна быть опубликована научная статья с его подробным описанием. Либо, раз уж в данном случае идёт речь о получении патента, должны быть какие-то иные материалы, связанные с патентом. В противном случае, если нет ничего, кроме публикций в СМИ, то не о чем и говорить.
Поэтому прежде всего мы попытались найти какие-то научные материалы, перекликающиеся с темой новости. А если знать, где искать, то труда это не составляет.
Научная статья «Ингибирующая активность чайных композиций и их составляющих ингредиентов на репликацию SARS‐COV‐2 in vitro» была опубликована в журнале «Юг России: экология, развитие», в четвёртом, последнем за 2022 год, выпуске. Коллектив авторов: Е.И. Казачинская, А.А. Чепурнов, Ю.В. Кононова, А.А. Шелемба, В.В. Романюк, М.Г. Магомедов, А.М. Шестопалов. Большая часть их представляет Научно‐исследовательский институт вирусологии Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины (ФИЦ ФТМ) Cибирского отделения Российской Академии наук, есть представители Дагестанского государственного медицинского университета и Научно‐производственной фирмы «Золотая долина». Текст статьи доступен в Киберленинке и любой желающий может ознакомиться с ним по ссылке.
Несмотря на отсутствие прямых указаний очевидно, что данная научная статья имеет самое непосредственное отношение к сообщению из СМИ, поскольку совпадают все ключевые моменты - Новосибирск, ФИЦ ФТМ, ферментированный иван-чай, коронавирус, чага, корень солодки, чёрный чай из Непала. Правда, вопрос о герпесе рассматривается отдельно в другой статье того же коллектива авторов, опубликованной в том же журнале и доступной по другой ссылке.
Отметим, что на наш дилетантский взгляд весь материал оформлен вполне толково и профессионально, никаких сомнений в компетентности исследователей не возникает (не считая пары орфографических ошибок). А ведь бывают и противоположные случаи, как-нибудь расскажем о таких подробнее.
Переходим к главному - что же написано в статье?
Прежде всего, исследование посвящено вовсе не иван-чаю. Даже из заглавия видно, что изучению подвергались чайные композиции и их составляющие по отдельности. А именно:
состав №1: зеленый чай+листья мяты перечной+цветы лаванды;
состав №2: зеленый чай+кожура апельсина+семена аниса;
состав №3: черный чай+трава тимьяна алтайского+специя гвоздика;
состав №4: черный чай+семена тмина+корень дягеля;
состав №5: черный чай+ягоды клюквы+цетрария;
состав №6: цветы гибискуса+кожура апельсина+специя корица.
Однако иван-чай всё-таки был задействован в исследовании - в числе контрольных образцов, в компании с чагой и корнем солодки. Контрольные образцы нужны для того, чтобы было с чем сравнить полученные в ходе исследования результаты, и обычно для этого используют те средства, эффективность которых уже известна.
Авторы убедительно объяснили, чем именно был обусловлен выбор в качестве контрольных образцов чаги и корня солодки: ранее они уже исследовались другими учёными на премет взаимодействия с коронавирусом и продемонстрировали некоторую эффективность.
А вот чем был обусловлен выбор ферментированных листьев кипрея?
Похоже, что ничем.
Ранее кипрей в связи с коронавирусом никто не изучал и о его свойствах ничего не было известно.
Сам факт включения иван-чая в такое интересное исследование это огромная заслуга авторов, поскольку серьёзных и объективных научных работ о нём катастрофически не хватает и достоверно о его свойствах известно не так уж много. Ценна каждая новая крупица информации. Но было бы логично исследовать кипрей на равных с остальными травами и специями. Включение его в контрольную группу выглядит совершенно нелогичным и необоснованным. Остаётся только гадать, какие обстоятельства побудили учёных к этому шагу.
Суть исследования довольно трудно пересказать простыми словами, поэтому рекомендуем знакомиться с текстом статьи. Но если всё таки попытаться - образцы коронавируса обрабатывали экстрактами исследуемых растений и смотрели на два показателя: цитотоксичность и ингибирующую активность, то есть то, насколько эффективно экстракт способен убивать вирус и то, насколько сильно он способен замедлять его размножение.
Ну и, наконец, самое интересное - результаты исследования.
Результаты по цитотоксичности представлены в виде следующего рисунка.
Рисунок выглядит довольно запутанным, но на самом деле всё просто: номера на горизонтальнй шкале означают исследовавшиеся экстракты, а большие числа на вертикальной шкале - концентрацию, при которой каждый экстракт оказывал на вирус токсическое воздействие. Чем меньшей была эта концентрация, тем более эффективным считается экстракт, и наоборот - наименее эффективны те, которые требуют большой дозировки. В голубых полях указаны усреднённые показатели наименьшей эффективной концентрации каждого экстракта.
Итак, на последнем месте с самой низкой эффективностью 87500 оказались: № 12 - чайная композиция №1 (зеленый чай+листья мяты перечной+цветы лаванды), №19 - семена аниса и №27 - цветы гибискуса.
На предпоследнем месте с эффективностью чуть выше, 81250 - чайная композиция №2 (зеленый чай+кожура апельсина+семена аниса).
Третье место с конца и показатель 75000 разделили №6 - листья перечной мяты, №15 - лишайник цетрария, №25 - семена тмина и №26 - чайная композиция №6 (цветы гибискуса+кожура апельсина+корица).
А какое место сумел завоевать иван-чай?
Двенадцатое.
Контрольные образцы на рисунке указаны в синих полях, и №13 - экстракт ферментированных листьев кипрея с показателем 62500 оказался лишь на 12 месте. Там же с аналогичным показателем второй контрольный образец, №3 - плодовое тело чаги, и ещё №17 - чайная композиция №4 (черный чай+семена тмина+корень дягеля).
Третий контрольный образец, №11 - корень солодки, показал результат ещё хуже - 68750, и занял 13 место. Там же оказались №8 - цветы лаванды, №21 - чайная композиция №5 (черный чай+ягоды клюквы+цетрария) и №22 - трава тимьяна алтайского.
Первое место с самым высоким показателем эффективности против коронавируса 10100 занимает гвоздика.
Второе место с показателем 10675 - ну кто бы мог подумать! - черный чай. А именно - чёрный чай из Непала. Исследователи взяли несколько образцов чая из разных регионов и мы можем сравнить их между собой.
Третье место с показателем 26560 делят №7 – черный чай из Аргентины и №23 - корица.
Четвёртое место с показателем 31250 - №10 - опять чёрный чай, на этот раз из Шри‐Ланка.
Пятое место - №4 – черный чай из Индии, с показателем 37500.
Кроме того, иван-чай опередили чайная композиция №3 (черный чай+трава тимьяна алтайского+специя гвоздика), черный чай из Вьетнама и зеленый чай из Китая, а также клюква и кожура апельсина.
Сами исследователи оценили цитотоксичность иван-чая против коронавируса как низкую.
К этому стоит добавить, что экстракты для исследования приготовлялись по мудрёной технологии (той самой, на которую получен патент, её описание ищите в тексте статьи). Но исследователи отмечают, что попробовали просто заварить все исследованные травы так же, как мы завариваем чай - 2 г заварки на 150 мл воды - и в таком виде не обнаружили никакого антикоронавирусного эффекта даже у лидеров рейтинга. Что из этого следует? Наверное, что при коронавирусе бесполезно пить в качестве чая все перечисленные растения, в том числе иван-чай… Даже несмотря на выявленную у него некоторую эффективность.
Мы рассмотрели показатели по цитотоксичности, а есть ещё показатели по ингибирующей активности. Не будем разбирать их так же подробно, любой желающий может сам ознакомиться с текстом статьи. Скажем кратко, там ситуация аналогичная: иван-чай оказался на 13 месте.
В статье про герпес иван-чай тоже есть - на 20 месте по цитотоксичности и на 12 по ингибирующей активности.
Благодаря подсказке нашёлся и упомянутый патент. Приведённые в нём сведения естествено перекликаются с материалами статей. Результаты представлены в виде четырёх таблиц.
Таблица 1 - чёрный чай из Непала далеко опережает иван-чай по показателям цитотоксичности. Мы видим уже знакомые нам числа 62500 для иван-чая и 10675 для чёрного чая.
Таблица 2 - чёрный чай из Непала далеко опережает иван-чай по показателям ингибирующей активности. Приведённые числовые значения совпадают с таковыми из статьи.
Таблица 3 - тут немного интереснее. Тут ферментированный иван-чай наконец-то проявил себя! В правом столбце таблицы приведены данные по ингибирующей концентрации «по схеме «лечения», как это назвали авторы, и здесь мы видим 341 у иван-чая против 1269 у чая из Непала - это единственное место в исследовании, где иван-чай показал хорошие результаты. Будем надеяться, что практическая значимость данного открытия не окажется так же мала, как у открытия противораковых свойств кипрея и попыток вырабатывать из него лекарственное средство ханерол.
В левом столбце приведены данные по «профилактической схеме» - там иван-чай снова отстаёт.
Таблица 4 - в ней экспериментаторы проделали несложный финт ушами, благодаря которому кипрей оказался на первом месте среди трёх экстрактов, с показателем эффективности против вируса герпеса 10,68. Финт заключается в том, что в таблицу просто не стали включать чёрный чай из Непала. Интересно, чем было вызвано принятие такого решения?
В патенте этих данных нет, но ведь мы можем заглянуть в статью, а в ней данные по непальскому чаю есть: его показатель 1,9 - более чем в пять раз выше по сравнению с кипреем. Кроме того, кипрей опередили также гвоздика, лаванда, мята и чёрные чаи из Аргентины, Вьетнама и Шри-Ланка, о чём в патенте скромно умалчивается.
Подведём черту. Окинем всё трезвым взглядом.
Вместо исследования иван-чая, как средства против коронавируса, перед нами оказалось исследование множества растительных экстрактов и их комбинаций.
Вместо высокой эффективности иван-чая исследование ясно показало его низкую эффективность.
А ещё это исследование продемонстрировало нам, как отчаянно пытаются заинтересованные люди найти научные подтверждения ценных лечебных свойств иван-чая. Настолько отчаянно, что в качестве доказательств пытаются использовать даже научные статьи, в которых прямым текстом, чёрным по белому утверждается обратное.
Ну что ещё тут можно добавить?
Их цель - обмануть нас.
Путём хитрой демагогии, перестановки акцентов и переворачивания с ног на голову эти заинтересованные люди, мягко говоря, изображают иван-чай не совсем таким, каков он есть на самом деле.
А наша цель - не позволить себя обмануть.
Поэтому запомните: с информацией об иван-чае нужно соблюдать осторожность.
Не нужно слепо верить ей. Её всегда нужно проверять.
Нам лгут.
Если вы верите в его славное романтическое прошлое и чудодейственные целебные свойства, пересмотрите свои взгляды. Потому что нам лгут.
Постарайтесь не остаться в дураках и помните - нам лгут.
Помогите распространению правды - поделитесь этим материалом с друзьями, пусть и они тоже знают, что нам лгут.